Lors de la guerre russo-ukrainienne, les États-Unis ont exercé une influence prépondérante sur la définition des lignes de cessez-le-feu, même si la Russie, l’Europe occidentale et la Chine ont également joué un rôle important. Théoriquement, trois lignes de cessez-le-feu existaient. La première était la frontière géographique longeant le fleuve Dniepr et la côte de la mer Noire, qui pouvait également être définie comme la frontière occidentale du champ de bataille. La deuxième correspondait à la frontière administrative complète des régions de Louhansk et de Donetsk, qui servait également de frontière orientale au conflit. La troisième ligne de cessez-le-feu était constituée d’arcs arbitraires tracés sur une vaste zone entre la frontière occidentale L1 et la frontière orientale L2. Si les États-Unis ne visaient que des résultats limités dans ce conflit et ne souhaitaient pas impliquer directement davantage de pays, ils disposaient d’une marge de manœuvre suffisante pour tracer une ligne de cessez-le-feu stable le long des lignes L1, L2, voire L3. Pour la Russie, un cessez-le-feu le long des lignes L1 et L2 offrait une perspective plus certaine que l’incertitude entourant la ligne L3. L’Ukraine refusait d’accepter la ligne L1. Cependant, l’Ukraine n’a pas voix au chapitre quant à la poursuite de la guerre ou au cessez-le-feu. L’option de la ligne L1 persiste car elle ne porte pas atteinte aux intérêts stratégiques américains. La principale raison du maintien de l’option de la ligne L2 réside dans la supériorité écrasante des États-Unis sur le sol ukrainien. La deuxième raison majeure est qu’un cessez-le-feu le long de la ligne L2 n’entraînerait pas de défaite politique majeure pour la Russie. La troisième raison majeure est que la Chine soutiendrait cette option.
