Proposta di riunificazione armata della Cina (2): il cambiamento del volto di Cina e Stati Uniti

(Si tratta di una bozza di ricerca non ancora conclusa).

Astratti:

Se la Cina lanciasse un'operazione militare attraverso lo Stretto di Taiwan nel 2026, sarebbe difficile per gli Stati Uniti rispondere in modo appropriato. La Cina ha un chiaro vantaggio di potenza militare nell'area coperta dai missili balistici a medio raggio. Ha anche il vantaggio politico di scegliere i tempi della guerra. Di conseguenza, gli Stati Uniti hanno difficoltà a intraprendere un'azione politica efficace prima che si verifichi un'operazione militare, e difficoltà a intraprendere un'azione militare efficace prima che si verifichi un'operazione militare. Una volta che l'esercito cinese ha completato lo sbarco su Taiwan, la coalizione americana ha perso ogni possibilità di sbarcare su qualsiasi parte della terraferma cinese. Questo fatto militare è sufficiente a garantire che la Cina non subisca una sconfitta militare totale in una serie di incursioni militari. Ma questo vantaggio non garantisce il successo della Cina. Se gli Stati Uniti saranno in grado di intraprendere una serie di azioni che vanno al di là del quadro convenzionale, c'è anche una buona possibilità che il vantaggio militare della Cina venga seriamente compromesso e che Taiwan possa addirittura essere definitivamente separata dalla Cina.

Parole chiave:

Stretto di Trans-Taiwan, Operazioni militari, Riunificazione, Portata effettiva, Confronto USA-Cina, Armi antinave

I. Panoramica:

1.1. base di riferimento e proiezioni:

Il rischio maggiore per l'azione unitaria della Cina deriva dall'atteggiamento dell'Europa. La partecipazione dell'Europa alla risposta militare alla Cina è la più grande variabile che la Cina deve affrontare.

Il rischio maggiore per gli Stati Uniti era che non potevano permettersi di fallire a causa della necessità di preservare l'ordine imperiale esistente. Ma una volta iniziata la guerra, la sconfitta degli Stati Uniti era inevitabile perché sarebbe stato difficile per gli Stati Uniti controllare il processo di ritiro della Corea e del Giappone. In sostanza, si sarebbe trattato di una guerra il cui esito sarebbe stato deciso prima dell'inizio.

Un'altra opzione teorica è che gli Stati Uniti offuschino e neghino la natura antisemita della spinta all'unificazione militare della Cina. Ma questo richiederebbe un'inversione dell'attuale clima politico anti-cinese in un breve periodo di tempo, e di fatto è un'opzione difficile da realizzare.

L'opzione più auspicabile per gli Stati Uniti sarebbe una formula di pace pre-negoziata che garantisca la continuità della presenza politica e militare americana in Asia nord-orientale. Questa opzione richiederebbe una serie di negoziati e compromessi approfonditi. Finché gli Stati Uniti non saranno sottoposti a forti pressioni reali, questa opzione è solo teorica.

Per prima cosa, si imposta il tono come segue, che non verrà discusso in questa sezione.
(1. La Cina deve riunificare Taiwan entro il mandato di Xi Jinping [1].
(2) La Cina ha ottime possibilità di lanciare una campagna di unificazione nel 2026 [1].
(3) La Cina continentale completa l'occupazione militare di Taiwan entro 7 giorni. [2]
(4) Taiwan non prenderà l'iniziativa di presentare una proposta di negoziato di pace prima dell'avvio di un'azione militare [1].

1.2 Le basi della sconfitta non militare della Cina

Se tra aprile e settembre 2026 verrà lanciata un'azione unitaria attraverso lo Stretto, la Cina potrebbe non subire una sconfitta militare. A sostegno di questa previsione vi sono diversi punti chiave.

(1. L'alleanza americana non ha alcuna possibilità di sbarcare su nessuna delle terre emerse della Cina (compresa l'isola di Taiwan). Questo è il sostegno più fondamentale all'invincibilità della Cina;
(2) Gli Stati Uniti non avevano la base legale e politica per stazionare truppe sull'isola di Taiwan prima che la Cina avviasse un'azione militare;
(3) La Cina ha la priorità di scegliere il teatro di guerra. La Cina può scegliere di non impegnare gli Stati Uniti oltre la portata dei missili a raggio intermedio;
(4) La Cina ha una maggiore capacità di condurre una guerra di logoramento;
(5) Le armi da guerra cinesi hanno un rapporto investimento/produzione (rapporto costo/scambio) più elevato;
(6) Le armi strategiche della Cina hanno un rapporto di investimento e produzione (rapporto costo/scambio) più elevato;

1.3 Possibilità di fallimento militare in Cina

• (1. Gli Stati Uniti avevano già preparato in anticipo una guerra totale e completa contro la Cina;
  (2) Gli Stati Uniti sono riusciti a impedire che la terraferma occupasse effettivamente l'isola di Taiwan;
  (3) Gli Stati Uniti sono riusciti a concentrare la potenza militare europea nell'operazione globale nella prima fase;
  (4. Controllo completo;

1.4 Punti di forza degli Stati Uniti

• (1) Basi militari globali e basi di supporto;
  (2) Un forte stock di potere militare consolidato;
  (3) Vantaggio globale sul campo di battaglia;
  (4) Un sistema di alleanze senza precedenti che concentra il massimo potere militare ed economico;
  (5) superiorità nucleare e determinazione ad alzare il livello di guerra di propria iniziativa;

1.5 Svantaggi degli Stati Uniti

• (1. Non può permettersi di fallire nell'esercito;
  (2) Non può vincere una lunga guerra di logoramento;
  (3) Difficoltà a concentrare le forze militari dalla periferia al centro del campo di battaglia;
  (4.) La politica militare fu soggetta a cambiamenti drastici in risposta alle fluttuazioni dell'opinione pubblica nazionale;
  (5) L'incapacità di affrontare contemporaneamente due guerre su larga scala, una in Europa e l'altra in Asia;
  (6. È difficile scegliere in anticipo sia l'opzione militare che quella di pace;
  (7) Il rischio di ritiro del Giappone e della Corea nel corso della guerra non poteva essere controllato;
  (8) Il rischio di riorganizzazione del sistema elettrico europeo non può essere controllato in modo stabile;

II. Le basi della sconfitta non militare della Cina.....................

2.1 Il vantaggio politico della Cina nella scelta del tempo di guerra

È molto probabile che la Cina continentale lanci l'operazione tra aprile e settembre 2026. Il governo centrale cinese ha il vantaggio politico e militare di scegliere la data migliore per l'azione. Anche se l'alleanza statunitense può lanciare ogni tipo di accusa contro la Cina, alla fine si tratta di una guerra interna. La coalizione statunitense non può trovare alcuna buona ragione all'interno del sistema d'ordine esistente per intraprendere un'azione preventiva.

2.2 Difficoltà dell'alleanza statunitense nell'impedire lo sbarco dell'esercito centrale cinese sull'isola di Taiwan

2.2.1 Mancata prevenzione dell'atterraggio

Gli Stati Uniti non possono trovare ragioni politiche e legali sufficienti per posizionare in anticipo una forza militare efficace sull'isola di Taiwan per impedire alle forze militari del governo centrale cinese di abbordare l'isola;

2.2.2 Impossibilità di costituire forze in anticipo

Anche il posizionamento anticipato di grandi forze militari in Corea, Giappone e Okinawa per fermare l'esercito continentale non è una scelta ottimale dal punto di vista politico-militare o economico. In primo luogo, l'esercito cinese potrebbe usare tattiche dilatorie per prosciugare il potere economico e militare dell'alleanza statunitense. In secondo luogo, una grande presenza militare in Giappone e a Okinawa sarebbe un atto politico estremamente negativo che creerebbe resistenza a questa realtà tra il popolo giapponese. In terzo luogo, in caso di attacco a sorpresa, ci sarebbe il grande rischio di perdere una grande potenza militare in un'unica battaglia.

2.2.3 L'assistenza militare rapida non può impedire gli sbarchi

Dato l'attuale divario di potenza militare, una rapida assistenza militare non sarà in grado di colmare il divario tra la Cina continentale e Taiwan. Il calendario per il completamento dell'azione militare dipende dalla determinazione del governo centrale cinese ad agire, dalla sua determinazione a commettere violenza e dalla sua esitazione politica.

2.2.4 Difficoltà a condurre operazioni militari efficaci verso il centro del campo di battaglia

Anche con un'ampia presenza militare precedente nelle Filippine, sarebbe stato difficile mettere forze di terra o una sufficiente potenza di fuoco a lungo raggio sull'isola di Taiwan.

2.2.5 Mancanza di fiducia nel confronto diretto con l'esercito cinese

Una volta che l'esercito cinese avrà completato il suo sbarco sull'isola, l'alleanza statunitense perderà la possibilità di confrontarsi con l'esercito cinese, a meno che non si scateni una guerra non convenzionale.

2.3 La Cina ha il vantaggio militare di scegliere il teatro di guerra.

2.3.1 Il vantaggio della Cina nella scelta degli insediamenti militari

Per la Cina, finché non ci sarà una sconfitta, si tratterà di una vittoria militare totale. La base della vittoria cinese è l'occupazione militare dell'intera isola di Taiwan. In una successiva guerra con l'alleanza statunitense, finché non ci sarà una sconfitta totale, per la Cina sarà una doppia vittoria politica e militare. C'è anche un'alta probabilità che questo porti alla fine anche a guadagni economici.

2.3.2 Il vantaggio militare della Cina nella scelta delle aree di battaglia

Gli Stati Uniti hanno un enorme vantaggio in termini di posizionamento militare globale. Ma l'obiettivo della Cina è molto chiaro: non impegnarsi in un conflitto nelle aree di vantaggio militare dell'alleanza statunitense. Combatterà solo nell'area coperta dai missili a medio raggio della Cina.

2.4 La Cina è già avvantaggiata dalla portata effettiva delle sue armi.

2.4.1 L'arma più avanzata non è necessariamente l'arma da guerra dominante

Ci sono voluti più di 1.000 anni dall'utilizzo in guerra degli archi e delle frecce più avanzati (comprese le balestre e le catapulte) prima che questi sostituissero definitivamente la lancia come arma da guerra dominante. Ci sono voluti circa 100 anni perché il cannone sostituisse l'arco e le frecce. L'epoca di Napoleone fu per breve tempo un'epoca di vittorie dell'artiglieria, ma fu solo nella Seconda Guerra Mondiale che l'artiglieria mobile sostituì il cannone a ripetizione (fucile e mitragliatrice) come arma dominante nel determinare l'esito delle guerre in Europa.

2.4.2 La ricerca di una maggiore gittata efficace è la forza trainante del progresso militare

La lancia sostituì il bastone perché aveva un raggio d'azione più ampio. Gli archi e le frecce entrarono nel campo di battaglia perché potevano uccidere i nemici a distanze maggiori. Le armi da fuoco sostituirono gli archi e le frecce perché erano più economiche da produrre, addestrare e utilizzare rispetto ad essi. Le cerbottane sostituirono le armi da fuoco grazie alla loro maggiore gittata e alla loro maggiore letalità. L'artiglieria è stata introdotta in guerra grazie alla sua insostituibile lunga gittata e alla sua maggiore letalità. L'uso di aerei da combattimento in guerra, la comparsa di V1 e V2 e l'uso di aeroporti mobili perseguono tutti l'obiettivo di una maggiore gittata, di una maggiore letalità e di una maggiore economia.2.4.3 L'economia (cioè l'applicazione su larga scala) è la caratteristica più importante della gittata effettiva.

2.4.3 L'economicità (cioè l'applicazione su scala o un più alto rapporto input/scambio) è la caratteristica più importante di una gamma efficace.

Una volta maturata la tecnologia di raffinazione del bronzo, la lancia sostituì rapidamente il bastone come arma da guerra dominante. Alla base di questa scelta c'era la convenienza economica.

L'arco e la freccia sono stati il primo progresso rivoluzionario nella storia del progresso delle armi. Non solo ha portato un progresso nell'efficacia militare, ma anche un progresso nella teoria militare. Per la prima volta, gli esseri umani poterono sfruttare appieno il fattore del vantaggio geografico per confinare temporaneamente e transitoriamente il nemico in uno spazio ristretto, per poi vincere la guerra senza contatto. La comparsa dell'arco e della freccia portò alla graduale scomparsa della modalità di guerra degli eserciti che si scontravano.

Ma l'arco e la freccia non divennero l'arma dominante per più di 1.000 anni dopo il suo ingresso sul campo di battaglia. Questo perché non era economicamente sostenibile. Durante il periodo degli Stati Combattenti, la Corea, che possedeva la più alta tecnologia bellica, aveva la più alta tecnologia di fabbricazione di archi e frecce e produceva la più grande quantità di frecce, esportandole anche in altri Paesi. Tuttavia, la Corea fu il primo dei Sei Regni a essere annientato. Tanto che tutte le dinastie successive dell'antica Cina si vergognavano del nome di Corea.

L'introduzione del fucile sostituì rapidamente l'arco e le frecce, in un periodo in cui la loro gittata non era pari a quella dell'arco e delle frecce e il loro utilizzo era condizionato dalle condizioni atmosferiche. Il costo di fabbricazione non era superiore a quello dell'arco e della freccia, ma il costo dell'addestramento, della manutenzione e dell'uso era molto più basso.

La ragione di base per la sostituzione della pistola da fuoco con l'attaccante deriva dall'aumento della gittata, dall'aumento dell'effetto letale, dall'aumento accettabile del costo e dalla diminuzione del costo per l'effetto letale complessivo.

Ciò che alla fine impedì alla mitragliatrice pesante di diventare l'arma dominante della guerra, anche se fu l'arma chiave della prima guerra mondiale, fu il costo insostenibile della sua produzione.

L'artiglieria pesante gigante della Germania nazista, i razzi V1 e V2, non crearono un vantaggio di potenza di fuoco. La causa principale fu il costo economico.

Il carro armato Tiger, il più avanzato in Europa durante la Seconda Guerra Mondiale e il primo in termini di potenza di fuoco complessiva, fu infine sconfitto dai carri armati T34 e Sherman, che erano di gran lunga inferiori in termini di potenza di fuoco e protezione. L'economia (cioè la scala) fu la ragione fondamentale.

Molti Paesi possiedono missili a lungo raggio con una gittata di oltre 10.000 chilometri, ma tali missili non possono essere utilizzati nella guerra convenzionale se non in quella nucleare. Oppure, se vengono utilizzati nelle guerre convenzionali, non possono ottenere effetti bellici significativi. La causa principale è l'insostenibilità economica.

Prevedibile.Quando ci sarà un'arma con prestazioni economiche combinate superiori a quelle di un gruppo da battaglia di portaerei, la costosa modalità di guerra delle portaerei si ritirerà rapidamente dalla fase storica di dominio dell'esito delle guerre.

。

2.4.4 Il raggio d'azione effettivo delle armi da combattimento cinesi supera quello degli Stati Uniti

Supponendo che gli aeroporti mobili e fissi statunitensi in Corea, Giappone e Filippine non vengano distrutti; supponendo che gli F35 statunitensi abbiano la stessa gittata e lo stesso carico utile dei J20; e supponendo che i missili da crociera a bordo degli aerei statunitensi abbiano la stessa gittata dei prodotti cinesi. Gli aeroporti fissi cinesi sono indiscutibilmente più economici degli Stati Uniti; i missili da crociera cinesi sono indiscutibilmente più economici da produrre rispetto agli Stati Uniti e i missili a corto raggio cinesi sono sicuramente più economici degli Stati Uniti. Anche il costo dei missili cinesi a corto raggio è sicuramente inferiore a quello degli Stati Uniti.Con la sua economiaÈ sufficiente a garantire cheLa portata effettiva delle armi da guerra cinesi supera quella degli Stati Uniti.。

2.4.5 Raggio d'azione effettivo delle armi strategiche cinesiprobabilitàPiù degli Stati Uniti.

Se gli Stati Uniti introducono un gruppo da battaglia basato su portaerei come arma dominante, anche i missili a medio raggio della Cina si uniranno al campo di battaglia. Questo è determinato dalla strategia di risposta reciproca in guerra. Le tattiche dei politici possono ritardare o posticipare leggermente questo processo di risposta, ma non possono impedire che avvenga. Questo è uno degli attributi essenziali della guerra.

2.4.5.1 Economia.

Il costo dei missili cinesi a medio raggio:

Il costo esatto non è noto. A differenza degli Stati Uniti, dove è possibile conoscere il prezzo di PAUC o APUC senza alcuna precisione, è difficile scoprire le caratteristiche e il prezzo dei prodotti militari cinesi. È difficile verificare le caratteristiche e i prezzi dei prodotti militari cinesi.
Un legislatore statunitense una volta ha pensato che il costo di 1.238 missili antinave cinesi fosse equivalente al costo di una portaerei. Un altro commentatore militare statunitense ha stimato il costo del DF21D cinese in milioni di dollari. D'altra parte, le opinioni su internet cinesi hanno valutato il costo dei missili antinave cinesi molto più alto.
Fonti internet cinesi stimano il costo di un Dongfeng 21D tra i 10 e i 24 milioni di dollari. Il costo di produzione del DF26 è di 15-30 milioni di dollari. Oggi valutiamo provvisoriamente i prezzi del DF21D e del DF26 in base alle ipotesi di prezzo più elevate, pari a 24 e 30 milioni di dollari, e confrontiamo i rapporti di cambio.

Dalle tabelle 1 e 2, si può notare che laL'economia delle armi strategiche cinesi è di gran lunga superiore a quella degli Stati Uniti.Questo è anche un tacito riconoscimento da parte del mondo cibernetico cinese e occidentale. Allo stesso tempo, è anche un tacito riconoscimento da parte del mondo cibernetico cinese e occidentale che il “Ipotesi di fatto”.

2.4.5.2 Distanza di ruolo

Dagli esempi riportati nella Tabella 3 e nella Figura 1, si può notare che la Cina sta già mostrando un parziale vantaggio in termini di raggio operativo delle armi da combattimento di Cina e Stati Uniti. In particolare, gli Stati Uniti hanno uno svantaggio significativo nei missili balistici a medio raggio. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno un vantaggio nel raggio d'azione dei missili da crociera.

Dagli esempi riportati nella Tabella 3 e nella Figura 2, si evince che se le forze armate statunitensi estendono il raggio d'azione delle proprie armi con l'aiuto di campi d'aviazione mobili e piattaforme volanti, il raggio d'azione delle armi statunitensi può sostanzialmente essere pari a quello della Cina.

sui tre elementi di base che costituiscono un raggio d'azione efficace“.“In termini di ”distanza", si può ritenere che Cina e Stati Uniti siano sostanzialmente sullo stesso piano.。

2.4.5.3 Effetto di uccisione (effetto distruttivo, rapporto costo-scambio)

Prima della Prima Guerra Mondiale, la guerra veniva combattuta uccidendo o ferendo i soldati del nemico. Uccidere o distruggere le forze armate del nemico era il modo principale per distruggere la sua capacità di fare la guerra. Tuttavia, dopo la Prima guerra mondiale, oltre all'uccisione e al ferimento dei soldati, la distruzione della base economica del nemico divenne il mezzo principale per ridurre la capacità del nemico di sostenere la guerra. Questa caratteristica è stata pienamente realizzata nella Seconda guerra mondiale.

Ci sono buone ragioni per credere che nelle future guerre generali e di gruppo, la riduzione della capacità di guerra sostenuta del gruppo nemico sarà il principio principale della guerra. L'effetto distruttivo su obiettivi di alto valore economico diventerà il principale indicatore dell'effetto letale. Probabilmente sarà più importante dell'effetto letale sui soldati.

Gli effetti distruttivi dei missili balistici antinave cinesi non sono mai stati dimostrati in una guerra precedente. Sebbene la Cina abbia lanciato un certo numero di missili balistici antinave in ambienti monitorati dalle forze armate statunitensi, queste ultime non hanno dimostrato pubblicamente gli effetti distruttivi dei missili antinave cinesi.

Esiste una chiara differenza di vulnerabilità tra le strutture terrestri e quelle marine. È molto difficile distruggere completamente un sistema terrestre ed è altrettanto difficile disattivarlo completamente. Non è così, invece, per le strutture offshore. Una disattivazione parziale di un sistema marittimo spesso porta a una disattivazione completa del sistema. Ciò pone la flotta di portaerei in una realtà ad alto rischio. Perdendo da un terzo a metà della sua capacità di scorta, la portaerei perde fiducia nella sua capacità di navigare in avanti.

Raggio di danno della testata ad alto esplosivo (Foto per gentile concessione di MDAA: Missle Defence Advocacy Alliance)

Finché una nave da guerra si trova entro 1 km dal punto di detonazione di un missile antinave, verrà disattivata con perdite insostenibili. Se quattro missili antinave esplodono contemporaneamente, si crea una zona di morte effettiva di almeno due o quattro chilometri di diametro. La portaerei può essere completamente disattivata a causa di perdite intollerabili, danni al solo ponte o danni alla potenza.

Un altro esempio nella direzione opposta è il sistema centralizzato della centrale elettrica iraniana, che è stato invaso da un virus e reso disfunzionale. Sebbene il danno sia stato grave, non è stato completamente disattivato. È stato ripristinato dopo vari sforzi.

nel caso in cuiÈ vero che le portaerei non possono difendersi dai missili balistici.in questo casoIn termini di danni o di rapporto di cambio.L'azienda può sostanzialmenteConsiderando che il sistema della flotta di portaerei statunitense è più debole del sistema di missili balistici a medio raggio della Cina.L'unica cosa da verificare è la funzionalità del sistema di ricerca e comando dei missili balistici cinesi. L'unica cosa che deve essere verificata è la funzionalità del sistema di ricerca e comando dei missili balistici cinesi.

2.4.6 Importanza dei progressi nella portata effettiva di un'arma

Nella narrazione precedente, la Cina è stata implicitamente riconosciuta come leader in due dei tre elementi della portata effettiva delle armi e pari agli Stati Uniti nell'altro. Pertanto, si può ipotizzare che le armi cinesi siano già in vantaggio in termini di portata effettiva. Questo vantaggio ha le seguenti implicazioni.

2.4.6.1 Gli Stati Uniti hanno perso il contesto di sicurezza in cui utilizzano le loro armi. In caso di attacco con armi convenzionali alla Cina, i sistemi d'arma statunitensi sono a forte rischio.

2.4.6.2 Per la prima volta nei suoi quasi 400 anni di storia, le armi terrestri hanno superato il raggio d'azione di quelle marittime.

2.4.6.3 Anche se gli Stati Uniti dovessero prendere un altro vantaggio sulla Cina, sia attraverso la via spaziale che quella dei missili balistici, sarebbe in gran parte impossibile cambiare la progressione storica del raggio d'azione relativamente breve delle armi marittime.

2.4.6.4 Le economie di scala nel settore secondario cinese garantiranno che le armi cinesi di qualità superiore riducano ulteriormente i costi, spingendo così le armi cinesi in avanti in termini di portata effettiva.

2.4.6.5 La difficoltà di contenere la tentazione delle armi terrestri di dimostrare la propria superiorità sarà un ulteriore incentivo allo scoppio della guerra.

III. La possibilità di un fallimento della Cina

Finora sembra che la Cina sia decisamente avvantaggiata nel combattere sotto la copertura dei suoi missili balistici a medio raggio. Ma le operazioni militari sono sempre state eventi ad altissimo grado di casualità. Statisticamente parlando, non esiste una probabilità pari a uno.

La coalizione statunitense potrebbe compromettere in misura considerevole il vantaggio militare della Cina se si verificassero i seguenti scenari. Potrebbe anche essere possibile tagliare fuori Taiwan in modo permanente.

• Impedito con successo al PLA di sbarcare sull'isola di Taiwan;
• È riuscita a distruggere completamente la potenza navale della Cina continentale all'inizio della campagna militare del PLA;
• Lanciare rapidamente una guerra totale contro la Cina e isolare la Cina continentale da Taiwan. Poi sostenere rapidamente l'indipendenza dell'isola di Taiwan, ottenendo così la base politica per il posizionamento del potere militare sull'isola.
• La questione del coordinamento interno al partito è stata affrontata in anticipo e, non appena è stato stabilito il contatto, un piccolo ordigno nucleare è stato sganciato su una piccola barriera corallina nel Mar Cinese Meridionale, sulla quale non esiste un chiaro diritto di attribuzione, dimostrando così nel modo più forte politicamente la completa rottura con la Cina.

 IV. Punti di forza degli Stati Uniti

• Basi militari e basi di supporto in tutto il mondo;
• Un forte stock di potenza militare consolidata;
• Vantaggio sul campo di battaglia globale;
• Un sistema di alleanze senza precedenti che concentra il massimo potere militare ed economico;
• Siamo anche determinati a rafforzare la superiorità delle nostre forze nucleari e a prendere l'iniziativa di innalzare il livello di guerra.

V. Svantaggi degli Stati Uniti

• Nell'esercito non ci si può permettere di fallire;
• Non si può vincere una lunga guerra di logoramento;
• È difficile concentrare il potere militare dalla periferia al centro del campo di battaglia;
• Le politiche militari sono soggette a grandi cambiamenti in risposta alle fluttuazioni dell'opinione pubblica nazionale;
• Era impossibile gestire contemporaneamente due guerre su larga scala nei teatri europeo e asiatico;
• È difficile scegliere in anticipo l'opzione militare o quella della pace;
• Non c'era modo di controllare il rischio di uscita del Giappone e della Corea nel corso della guerra;
• Il rischio di una riorganizzazione del sistema elettrico europeo non può essere costantemente controllato.

Piccoli nodi:

Se la Cina lanciasse un'operazione militare attraverso lo Stretto di Taiwan nel 2026, sarebbe difficile per gli Stati Uniti rispondere in modo appropriato. La Cina ha un chiaro vantaggio di potenza militare nell'area coperta dai missili balistici a medio raggio. Ha anche il vantaggio politico di scegliere i tempi della guerra. Di conseguenza, gli Stati Uniti hanno difficoltà a intraprendere un'azione politica efficace prima che si verifichi un'operazione militare, e difficoltà a intraprendere un'azione militare efficace prima che si verifichi un'operazione militare. Una volta che l'esercito cinese ha completato lo sbarco su Taiwan, la coalizione americana ha perso ogni possibilità di sbarcare su qualsiasi parte della terraferma cinese. Questo fatto militare è sufficiente a garantire che la Cina non subisca una sconfitta militare totale in una serie di incursioni militari. Ma questo vantaggio non garantisce il successo della Cina. Se gli Stati Uniti saranno in grado di intraprendere una serie di azioni che vanno al di là del quadro convenzionale, c'è anche una buona possibilità che il vantaggio militare della Cina venga seriamente compromesso e che Taiwan possa addirittura essere definitivamente separata dalla Cina.

bibliografia

[1] Ye Qiquan, China's Wu Shu Project: Shaping in 2012, Practising in 2026. PPP Network. 2023.
[2] Yeh, Chi-Chuan, Piano di riunificazione armata della Cina n. 9: Il destino di Taiwan (Parte 2: Il percorso e le caratteristiche della riunificazione). Rete PPP. 2023.
[3] D. Elementi dei gruppi tattici di portaerei, in Ready-for-Sea Handbook. United States Naval Reserve Intelligence Program. Federazione degli scienziati americani. 2023.
[4] Schede delle risorse. Marina degli Stati Uniti. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
[5] Costo totale O&S del programma rispetto alla linea di base. Rapporto SAR per la portaerei nucleare classe CVN 78 Gerald R. Ford. Dipartimento della Marina degli Stati Uniti d'America. 2021. p32.
[6] Costo unitario. SAR per il cacciatorpediniere guidato classe DDG51 Arleigh Burke. Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. P18.
[7] Costo unitario. SAR per la fregata di classe Constellation FFG(62). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. p9.
Costo unitario. SAR per il sottomarino classe Virginia (SSN 774). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. p11.
[9] Costo unitario. SAR per l'oliatore da rifornimento della flotta classe T-AO 205 John Lewis (classe T-AO 205). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. p15.
Costo unitario. SAR per elicotteri di utilità 60M Black Hawk (UH-60M). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. p9.
[11] Minaccia e proliferazione missilistica. Missile Defence Advocacy Alliance (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
[12] Missili degli Stati Uniti. MissileThreat. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
[13] Portata massima dei missili operativi negli Stati Uniti. 2021. Dipartimento di ricerca Statista. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us- missili-gamma/
[14] F35 Lightning II, Guerra aerea. Accademia navale degli Stati Uniti.
[15] Il caccia stealth 20. Sito web della difesa nazionale dell'Università Tsinghua. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Yeh, Qi-Quan, Progetto delle forze armate cinesi n. 7: l'intreccio con il Giappone. Rete PPP. 2023.
[17] Yeh, Chi-Chuan, Progetto di riunificazione armata della Cina n. 8: il difficile percorso della Corea. Rete PPP. 2023.