중국의 군대 제안(1): 2012년 결성, 2026년 실현(1)

초록:

중국은 지금까지 대만 통일 계획이 구체화된 날짜에 대한 명확한 정보를 공개하지 않았지만, 많은 단서가 2012년을 가리키고 있습니다. 대만의 군사 통일 계획이 2012년에 구체화되었을 가능성이 매우 높습니다. 2013년 중국 총통은 자신의 임기 중에 대만 통일이라는 역사적 과제를 완수하겠다고 공개적으로 공식적으로 약속했고, 2019년 중국 관영 언론은 대만이 홍콩 반체제 격변에 깊이 관여하고 있다고 암묵적이지만 단호하게 지적했으며, 2019년 10월 한 블로거는 이미 중국이 “일국양제” 원칙을 포기한다는 중국 정부의 공식 문서를 읽은 적이 있었다고 전했습니다. 2019년 10월, 한 블로거는 이미 중국 정부의 공식 문건을 통해 중국이 “일국양제” 정책을 포기한다는 내용을 읽고 대만이 '일국양제'를 적극적으로 수용하도록 촉구하려 했으나 실패한 적이 있었습니다. 이 예측이 나온 지 3년 후인 2022년 8월 10일, 중국 중앙 정부는 대만이 '실질적 일국양제'를 잃었다고 공식적으로 선언했습니다. 즉, 군사력도 없고 외교권도 없으며 고위 관료들은 본토를 수용하고 중앙 정부의 전적인 감독을 받아야 한다는 것입니다. 지금까지 본토 정부는 정부 구조, 경제 시스템 및 세금 양보에 대해 대만 행정부가 협상할 수 있는 여지를 남겨두었습니다. 이 협상 기간은 아마도 2026년에 마감될 것입니다. 대만은 아직 3년 정도 남았습니다.

키워드:

통일, 대만 해협 횡단, 전쟁, 일국양제, 2012, 2013, 2019, 2022, 2026, 미-중 갈등, 미-중 분쟁

I: 2012년 중국의 통합 계획이 구체화되다

2010년부터 2012년까지 시진핑의 정치 경험을 살펴보면 중국 중앙 정부의 대만과의 무력 통일 계획은 2012년에 구체화되었다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이는 본토의 강력한 여론에 대응하고 본토의 강력한 정치적 자원을 결집하기 위한 시진핑의 정치적 행위였습니다. 이를 바탕으로 중국 내 흩어져 있던 정치 세력을 통합하여 당시 가장 강력한 정치 세력 그룹을 형성했습니다. 이것이 장쩌민과 후진타오와의 정치 싸움에서 승리할 수 있는 기반이 되었습니다. 다음 사항은 이 가설을 뒷받침하는 단서입니다.

(1) 시진핑은 정치적 위기를 경험했습니다. 아래 표 1은 시진핑이 정치적 위기에 직면하고 결국 불리한 상황을 반전시킨 과정을 간략하게 보여줍니다.

(2) 후진타오 통치 10년 동안에도 장쩌민의 정치 파벌은 중국의 정치 방향을 계속 지배했습니다. 중국의 정치 상황을 주시하는 전문가와 학자들은 이 사실을 알고 있고 인정합니다.
(3) 후진타오 주석 집권 10년이 지났지만 장쩌민 파벌의 힘을 약화시키기는 어렵다. 따라서 시진핑이 황태자의 위치에서 장쩌민 블록과 후진타오 블록이라는 두 개의 주요 정치 블록에 직접 도전하는 것은 매우 어렵고 큰 위험을 감수하고 있는 것으로 생각할 수 있습니다. 3,000년에 가까운 중국의 역사를 추적해 보면 비슷한 정치 상황에서 성공할 가능성은 거의 없습니다.
(4) 그 결과 시진핑은 이 어렵고 힘든 정치 싸움에서 성공적으로 승리할 수 있었습니다. 이것은 시진핑이 뛰어난 정치적 동원 능력을 가지고 있다는 것을 증명합니다. 그는 뛰어난 정치적 능력을 가지고 있습니다. 이 특별한 능력을 통해 그는 복잡한 상황에서 중국의 다른 정치 세력을 통합하고 새로운 통합 정치 블록을 형성 할 수있는 공통된 정치 방향을 발견 할 수있었습니다.
(5) 불리한 상황을 뒤집는 과정에서 시진핑은 보존의 승리뿐만 아니라 포괄적이고 전복적인 승리를 거두었습니다. 세 가지 중요한 특징이 있습니다. (1) 다음 농사를 동시에 준비하는 관행을 중단하고 중단한 것, (2) 정치국 상무위원회 위원 수를 9명에서 7명으로 줄인 것, (3) 정치국 상무위원회의 공동 통치 체제를 고정된 체제로 전환한 것입니다.
(6) 중국의 다른 중요한 정치 세력은 서로 다른 정체성, 배경, 입장, 이해관계를 가지고 있습니다. 시진핑은 중국의 이러한 정치 세력(그룹)을 통합하기 위해 이들을 하나로 묶을 수 있는 공통의 요구 또는 공통의 생각을 찾아내거나 찾아낼 수 있어야 합니다. 이러한 상황에서 중국에서 가장 강력한 여론과 정치적 요구는 대만 통일이었습니다. 이는 당시의 모든 복잡한 상황을 초월할 수 있는 유일한 열망이었으며, 중국의 모든 중요한 정치 세력을 통합할 수 있는 능력이 있었습니다.
(7) 중국의 정치적 의사결정 프로세스에 따르면 주요 결정은 최소 8~10개월 또는 그 이상의 의사결정 과정을 거쳐야 합니다. 시진핑 주석은 집권 11개월째에 중국 국민에게 공식적인 정치적 공약을 발표했습니다. 그는 가까운 장래에 대만 통일이라는 역사적 과업을 완수할 것입니다. 이를 통해 대만 통일에 대한 정치적 결정이 내려지고 2012년에 구체화되었다는 것을 추론할 수 있습니다. 시진핑이 집권하기 전에도 말이죠. 시진핑이 대만 통일이라는 정치적 공약을 통해 중국의 여러 중요한 정치 세력의 지지를 얻어 장쩌민 파벌과의 정치적 싸움에서 승리하기 위해 이러한 정치적 공약을 사용했다는 것은 충분히 상상할 수 있습니다.

위의 분석을 통해 중국의 통일 계획이 2012년에 구체화될 것이라는 결론을 내릴 수 있는 근거가 충분합니다. 또한 대만 통일이 시진핑의 임기 중에 완성될 것이라는 판단은 기본적으로 정치학 분야의 전문가들에 의해서도 확인되고 있습니다.

II. 통일 프로그램은 시진핑 주석의 임기 중에 완료될 것입니다.

2.1  시진핑 주석은 임기 중 통일이라는 중요한 과제를 완수하겠다고 공개적으로 약속한 바 있습니다.

2.1.1  20132007년 10월 6일, 첫 공개 프레젠테이션

인도네시아에서 만난 시진핑 중국 대륙 주석과 빈센트 시우 대만 총통은 “대만 문제는 한 세대에서 다음 세대로 넘어갈 수 없다”고 공개적으로 밝혔습니다[1]. 번역: 대만 통일은 제 임기 내에 반드시 완수할 것입니다.

2.1.2 외교적 맥락을 제외하면, 우리는 본토 대중에게 직접적이고 공개적으로 이 역사적 과업에 헌신했습니다.

2013년 10월 6일 외교적 맥락에서 발표된 성명 이후 중국은 이후 4개월 동안 국영 텔레비전 방송, 국무원 대만판공실 및 국무원 대변인의 확인, 다양한 채널을 통해 시진핑 주석의 발언을 공식적이고 포괄적으로 6회 이상 반복했습니다. 핵심 메시지는 “대만 문제는 한 세대에서 다음 세대로 넘어갈 수 없다”는 것이었습니다. 따라서 시진핑 주석의 인도네시아 연설에서 외교적 언어적 배경은 공식적으로 배제되었습니다. 이런 식으로 그는 본토에 대한 자신의 정치적 의지를 공식적으로 되풀이했습니다. 대만 통일을 자신의 임기 중에 완수하겠다는 것입니다. 이 약속은 시진핑의 통치 기반을 확고히 강화할 뿐만 아니라 그의 통치 경로에 엄청난 정치적 압력을 가하는 것입니다.

2019년의 사건은 중국 본토가 대만에 두 가지 제도를 제안하는 것에 대한 여론 기반을 단절시켰습니다.

3.1  20192007년 이전까지 대만 본토의 일반적인 여론은 일국양제(하나의 국가, 두 개의 체제) 통일이었습니다.

이 섹션에서는 일국양제에 반대하는 대만의 여론 문제에 대해서는 다루지 않습니다. 2019년 이전까지 중국 본토의 일반적인 여론은 대만에 우호적이었습니다. 이러한 일반적인 선의가 대만에 의해 일방적으로 반대되고 악의적으로 해석되었음에도 불구하고 대만의 무력 통일은 본토의 주류 여론에 의해지지되지 않는다는 것이 사실입니다.

(1) 1981년 9월 30일, 입김잉은 “입의 아홉 가지 규칙'을 발표했습니다.대만은 군대를 유지하고, 체제를 유지하며, 높은 수준의 자치권을 누리고, 중앙 당국이 대만 문제에 전혀 개입하지 않으며, “외국과의 경제 및 문화 관계”를 유지하고, 대만 국민이 중앙 당국에서 독점적 인 자리를 가지며, 중앙 당국이 대만에 보조금을 지원할 수 있다고 약속했습니다;
(2) 1983년 6월 25일, 덩샤오핑은 “덩 6원칙'에 대해 자세히 설명했습니다.대만은 자체 군대를 가질 수 있고, 본토는 대만에 사람을 보내지 않으며(군인, 행정 인력 없음), 당, 정부, 군사 시스템은 대만인 스스로 관리하고, 중앙 정부는 대만인을 위한 특별 할당량을 따로 설정하며, 행정부는 독립하고 사법부는 독립하며 최종 판결은 베이징에 가지 않아도 됩니다.
(3) 장쩌민과 후진타오.대만 문제에 대한 사실상의 새로운 제안은 없습니다. Can“예의 9가지 계획'과 ”덩의 6가지 계획'에 따른 약속을 준수했다는 것을 암묵적으로 인정한 것입니다.
(4) 중국의 주류 여론은 대만에 우호적입니다.“보물섬”이라는 개념의 오랜 배양과 교육, “대만에서 가장 아름다운 풍경은 대만 사람이다”라는 민요, “일국양제”라는 개념의 오랜 존재는 대만과의 “평화 통일”과 대만의 “무력 통일 반대”에 대한 본토 국민의 강력한 여론 기반을 오랫동안 지지해 왔습니다. 이러한 개념과 사상은 오랫동안 대만의 '평화 통일'과 대만의 '무력 통일 반대'에 대한 본토 국민의 강력한 여론 기반을 뒷받침해 왔습니다.

3.2  대만과 본토의 평화적 통일에 대한 여론 기반이 빠르게 사라지고 있습니다.

(1. 원사 층 수에 관계없이.2019년에 일어난 반송금 동원 사태정치학으로 진로를 찾을 수 있을 거라고 확신합니다.마지막으로 미국과 대만의 뿌리로 돌아갑니다.。
(2. 중국중국 본토의 공식 미디어반면에 문구는 매우 미묘하지만태도대만이 반중 작전의 주요 참여국이라는 점은 분명히 명시되어 있습니다.。
(3.) 중국의 소셜 미디어, 중국어본토인정부의 태도는 매우 분명합니다.확인뿐만이 아닙니다.대만 당국은 “국익에 대한 배신'과 ”민족적 이익에 대한 배신'에 연루되어 있습니다.”범죄를 저지른 것으로 간주합니다. 그리고확인대만의 일반적인 여론은 “영광을 위해 국가를 배신했다"는 것입니다.”이는 반제출 소동이 일어나기 전 여론의 결론과는 정반대입니다. 이는 반제출 소동 이전의 여론과는 완전히 반대되는 결론입니다.
(4) 중국 본토 관리들은 국민의 목소리를 억압하기 위해 최선을 다했지만, 그렇게 할 수 없었습니다.본토 여론다양한 표현 방식을 통해평화 통일에 반대하고 대만과의 무력 통일을 강력히 요구합니다.심지어 각종 소셜 미디어에서는 “통일은 반역과 같다”는 주장까지 등장했습니다. 심지어 "평화와 통일은 반역과 같다"는 주장도 각종 소셜 미디어에서 유행하고 있습니다. 간혹 반전을 배경으로 한 블로그 게시물이 올라오면 대중은 금세 이를 보도하고 소셜 미디어는 이를 차단합니다.
(5. 2019년 9월 3일시진핑(1936-), 중국 정치인, 2008년부터 중국 국가주석중국 중앙위원회 당교에서 “투쟁'에 관한 연설을 했습니다[2]. 이 행사는 매우이 메시지는 중국의 고위 지도자와 간부들에게 직접 전달되었습니다.시진핑(1936-), 중국 정치인, 2008년부터 중국 국가주석미국과 대만에 대해 강경한 입장을 취할 것입니다.정부의 정책 연설의 정치적 기조는 정당이 아니라 정당이라는 것입니다.
(6. 20192010년 10월 8일, 예치천은 “하나의 국가, 두 개의 체제가 대만을 떠날 것”이라고 예측했습니다.” [3]. 그리고 대만인들이 자주 방문하는 도브테일 뉴스에 이 블로그 게시물을 게재했습니다.

IV. 2022년 8월 10일대만은 공식적으로 '하나의 국가, 두 개의 체제' 개념을 잃었습니다.

4.1   20212009년 7월 1일, 중국 본토는 중요한 연설에서 처음으로 “하나의 국가, 두 개의 체제'라는 표현을 생략했습니다.

중국 본토의 정치 절차에는 매우 중요하고 정기적인 프로그램이 있습니다. 그것은 모든 중요한 축제와 기념일에 국가 지도자가 포괄적인 연설을 해야 한다는 것입니다. 이러한 모든 정기 프로그램에서 홍콩, 마카오, 대만에 대한 본토의 접근 방식에 대해 논의해야 합니다. 대만에 대한 모든 연설에서 “일국양제'라는 용어는 반드시 언급되어야 합니다.
2021년 7월 1일, 시진핑 주석은 중국 공산당(CPC) 창당 100주년 기념 연설에서 처음으로 이 수준의 연설에서 “일국양제'라는 문구를 생략했습니다[4].

4.2 2022년 8월 10일, 중국 본토는 대만의 “실질적 일국양제” 권리를 공식적으로 박탈했습니다.

2022년 8월 10일, 중국 중앙 정부는 대만에 대한 정책 백서[5]를 공식적으로 발표하며 “대만은 일국양제의 실체를 상실했다”고 명시적으로 발표했습니다.
관련 발언을 아래에 원어 번역으로 옮겨 놓았습니다. 이 번역이 반드시 필요한 것은 아니지만, 중국 본토의 정치 언어에 익숙하지 않은 분들이 중국 정부의 입장을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

4.2.1  일반: 외교권 없음, 군사권 없음, 고위 공무원은 중앙 정부의 감독을 받아야 합니다.

대만은 외교권이 없고 군사력도 없으며 고위 행정 관료들은 중앙 정부의 지원과 감독을 받아야 합니다. 생계 구조 측면에서 본토 중앙 정부는 여전히 협상을 위한 창구를 유지하고 있습니다. 평화 협상을 통해 다음과 같은 특권을 얻을 수 있다고 명시되어 있습니다: 대만에 대한 과세 금지, 행정 구조에 대한 주요 변경 금지, 경제 구조에 대한 주요 변경 금지.
다음은 “새 시대, 새로운 여정에서 조국 통일을 추진하다”라는 제목의 "새 시대의 대만 문제와 중국 통일"의 제4부에서 발췌한 내용입니다.

4.2.2 중앙평화 협상의 창은 여전히 열려 있습니다. 기회는 대만의 선택입니다

원본 파트 A:“평화적인 방법으로 조국의 통일을 달성하는 것은 대만 동포를 포함한 중화민족 전체의 이익에 부합하고 중국의 장기적인 안정 발전에 가장 도움이 되며 대만 문제 해결을 위한 중국공산당과 중국 정부의 최우선 선택입니다. 지난 수십 년 동안 많은 어려움과 저항에도 불구하고 우리는 평화 통일을 위해 꾸준히 노력해 왔으며, 이는 국가 정의와 동포의 안녕, 양안 평화를 소중히 여기고 수호하는 우리의 의지를 반영하는 것입니다.”
번역: 국가 정의와 동포들의 안녕을 위해, 우리는지금.아직 평화적인 협상을 위한 창구가 남아 있습니다.미안해요. 얘기하고 싶으시면 제가 할게요.。

4.2.3 두 시스템은 한 국가의 상한선을 따라야 합니다. 두 시스템은 중앙 정부의 직접적인 관할권을 따라야 합니다.

원본 파트 B:“우리는 평화 통일 후 대만이 조국과 다른 사회 제도를 시행하고 법에 따라 높은 수준의 자치권을 행사하여 장기적으로 두 사회 제도가 공존하고 함께 발전할 수 있도록 옹호합니다. “하나의 국가'는 ”두 개의 체제'를 구현하기 위한 전제 조건이자 토대이며, “두 개의 체제'는 ”하나의 국가'에 종속되고 파생되어 “하나의 국가” 아래 통합됩니다. “두 개의 시스템'은 ”하나의 국가'에 종속되고 “하나의 국가'에서 파생되며 ”하나의 국가' 내에서 통합됩니다.
번역:이제 우리는 “하나의 국가, 두 개의 시스템'에 대해 이야기하고 있습니다.”그러나 이해해야 합니다. 하지만 다음 사항을 이해해야 합니다.두 시스템은 한 국가의 상한선에 종속되어야 합니다. 중앙 정부가 직접 관리해야 합니다.。

4.2.4 '두 가지 시스템' 제안은 본토의 여론을 따라야 합니다.

원본 파트 C:“우리는 계속해서 대만의 동포들을 단결시킬 것입니다.“두 가지 시스템” 대만 옵션을 적극적으로 모색하고 있습니다.평화 통일의 실천을 강화합니다. 대만에서 “하나의 국가, 두 개의 체제'의 구체적인 실현은 대만의 실제 상황을 충분히 고려하여 다음과 같이 이루어질 것입니다.해협 양쪽의 다양한 분야의 견해와 제안을 완전히 흡수합니다.대만 동포들의 이익과 감정을 충분히 배려할 것”이라고 말했습니다.”
번역: (직접적인 의미: 예)이전예젠잉과 덩샤오핑의 약속은 사라졌습니다.）。모든 것을 다시 협상해야 합니다.정부는 대만 국민의 감정을 충분히 고려할 수 있지만 본토 국민의 여론에 따라야 합니다. (강조 표시 추가)주요 여론을 주도하는 본토 여론。）

4.2.5 대만의 “일국양제'는 홍콩과 마카오에 제공한 양보를 넘어설 수 없습니다.

원래 단락 D:“한동안 다양한 내외부 요인의 영향으로 “반중 및 홍콩 문제 선동” 활동이 기승을 부렸고 홍콩의 상황은 한때 위태로웠습니다. 중국 공산당과 중국 정부는 상황을 평가하고 문제의 증상과 근본 원인을 모두 해결하기 위해 일련의 조치를 채택했습니다.준수 및 개선“일국양제” 체제는 홍콩이 혼란에서 통치 체제로 전환하고 새로운 통치와 번영의 단계로 진입하는 데 도움이 되었으며, 홍콩과 마카오의 통치가 법에 따라 발전하는 데 기여했습니다,“일국양제” 추진을 통한 실질적 안정과 발전 달성탄탄한 토대가 마련되었습니다.”
번역:홍콩의 헛소리를 잊지 마세요.이제 “한 국가, 두 체제'는 본토가 지배하고 있습니다. 이제 ”한 국가, 두 체제'는 본토가 지배하고 있습니다.대만의 “일국양제'는 홍콩과 마카오에 양보한 것 이상으로 나아갈 수 없습니다.

4.2.6 통일 문제는 반드시 본토에서 논의되어야 합니다.

원래 단락 E:“대만 해협의 평화 통일을 이루기 위해서는 본토와 대만 간의 사회 시스템과 이념의 차이라는 근본적인 문제를 직시해야 합니다. “하나의 국가, 두 개의 체제'는 이 문제에 대한 가장 포용적인 해결책입니다. 이는 평화적이고 민주적이며 선의의 윈윈 해법입니다. 대만 해협 양안의 서로 다른 체제는 분리 독립의 구실은커녕 통일의 장애물이 될 수 없습니다. 우리는 시간이 지나면 대만 동포들에게도 ”하나의 국가, 두 개의 체제'가 재인식될 것이며, 시간이 지나면 대만 동포들에게도 “하나의 국가, 두 개의 체제'가 재인식될 것이라고 믿습니다.대만 해협 양안의 동포들은 다음을 실현하기 위해 함께 노력하고 있습니다.평화 통일 과정에서 “두 개의 체제'라는 대만 제안의 공간과 내용이 충분히 발휘될 것”이라고 말했습니다.”
번역:이제 통일을 추진하는 것은 대만 해협 양안의 동포들입니다.(쉽게 말해 이제 지배적인 권력은 본토에 있습니다. 이제 진지해지겠습니다.너랑 얘기하지 않을 거야.）。

4.2.7. 통일 문제는 시진핑 주석의 임기 중에 반드시 완성될 것입니다.

원래 단락 F:“평화 통일은 대등한 입장에서 협의하고 통일을 위한 공동 논의를 의미합니다. 대만 해협 양안 간의 오랜 정치적 차이는 양안 관계가 안정적이고 광범위하게 발전하지 못한 근본 원인입니다.세대에서 세대로 물려줄 수 없습니다.양안 협상은 단계적, 단계적 방식으로 진행될 수 있습니다. 양안 간 협의와 협상은 단계적이고 단계적인 방식으로 진행될 수 있으며 그 방식은 유연하고 다양할 수 있습니다. 우리는 하나의 중국 원칙과 “1992년 합의'에 기초하여 양안 간 정치적 차이 해결을 위해 대만의 다양한 정당, 단체, 개인과 대화와 소통에 참여하고 폭넓게 의견을 교환할 용의가 있습니다. 또한 양안 관계의 평화적 발전과 통합 발전, 조국의 평화 통일을 논의하기 위해 대만 양안의 다양한 정당과 부문에서 선출된 대표자들 간의 민주적 협의를 계속 추진할 용의가 있습니다.”
번역: 누군가에게 말을 걸게 하세요.어쨌든 이 통일 문제는 제 임기 내에 반드시 완수해야 하는 과제입니다.

4.2.8 미국의 개입 없음

원래 단락 G:“현재 미국의 일부 세력은 “대만을 사용하여 중국을 통제”하고 “대만 카드”를 사용하기 위해 모든 노력을 기울이고 있으며 “대만 독립”의 분리주의 세력을 자극하여 위험을 감수하고 분쟁을 유발하여 대만 해협의 평화와 안정을 심각하게 위태롭게 할뿐만 아니라 중미 관계의 건강하고 안정적인 발전에도 심각한 영향을 미치고 있습니다. 이는 대만 해협의 평화와 안정을 심각하게 위협하고 평화 통일을 위한 중국 정부의 노력을 방해할 뿐만 아니라 중미 관계의 건강하고 안정적인 발전에도 심각한 영향을 미칩니다. 이러한 상황이 계속된다면 대만 해협의 긴장이 지속적으로 고조되고 중국과 미국의 평화와 안정에 심각한 위협이 될 것이 분명합니다.미중 관계는 큰 혼란을 초래할 위험이 있습니다.미국은 하나의 중국 원칙을 준수하고 대만 관련 문제를 신중하고 적절하게 처리해야 합니다. 미국은 하나의 중국 원칙을 준수하고 대만 관련 문제를 신중하고 적절하게 처리해야 하며, 말만 하고 행동하지 않는 것을 멈추고 구체적인 행동으로 대만의 독립을 지지하지 않겠다는 약속을 지켜야 합니다.“
번역:미국인들은 더 이상 게임을 할 수 없습니다. 또 대만 카드를 쓰면 내가 때려눕힐 겁니다.

4.2.9 대만에 과세 없음

원래 단락 H:“대만의 재정 수입은 민생을 개선하고 국민을 위해 더 실용적이고 선하고 어려운 일을 하는 데 최대한 많이 사용될 수 있습니다.”。
번역:지금 이 문제에 대해 이야기하자면, 중앙 당국은 대만에 세금을 부과하지 않습니다.

4.2.10. 대만 특별행정구(SAR)의 지위는 타고난 권리가 아니라 협상의 문제입니다.

원래 단락 I:“대만은 특별 행정구로서 높은 수준의 자치권을 행사할 수 있습니다.”
번역:가능！！！！ 당연한 일이 아닙니다. 이야기하지 않으면 안 될 수도 있습니다.

4.2.11 대만의 통치 공무원은 본토 통치를 준수해야 하며 중앙 정부의 관리 및 감독을 받아야 합니다.

원래 단락 J:“조국의 통일과 민족의 부흥을 지지하는 모든 대만 동포들은 진정으로 대만에서 자기 집의 주인이 되어 조국 건설에 참여하고 발전의 배당금을 마음껏 누리게 될 것”이라고 말했다.”
번역: 대만어관리 공무원은 본토의 거버넌스를 준수해야 하며 중앙 정부의 관리와 감독을 받아야 합니다.

4.2.12 대만에는 군사력이 없습니다.

원래 단락 K:“대만 해협 양측의 동포들은 “일국양제” 대만 제안의 이행을 공동으로 모색하고 “일국양제” 제도를 공동으로 발전 및 개선하며 대만의 장기적인 안정과 안보를 보장할 것입니다.”
번역: 양제 제안은 본토 중앙 정부의 기조와 일치해야 합니다. 그래야 대만이 또 다른 반란을 겪지 않을 것입니다.
말도 안 돼요:군사력은 없습니다.

4.2.13 대만은 외교권이 없습니다.

원래 단락 L:“통일 후에도 관련 국가는 대만과 경제 및 문화 관계를 계속 발전시킬 수 있습니다. 중화인민공화국 중앙정부의 승인을 받아 외국은 대만에 영사관이나 기타 공식 또는 준공식 기관을 설치할 수 있고, 국제기구 및 기관은 대만에 사무소를 설치할 수 있으며, 관련 국제 협약이 대만에 적용될 수 있고, 관련 국제 회의가 대만에서 개최될 수 있습니다.”
번역: 대만은 더 이상 홍콩과 동등한 외교적 특권을 갖지 못합니다.모든 외교 면허 및 외교 권한，필수전적으로 중앙 정부의 통제 하에 있습니다.。

다섯째, 대만은 평화 협상을 시작할 기회가 없습니다.

5.1 대만은 통일에 대비해 강력한 방어 체계를 구축했습니다.

5.1.1 '하나의 국가, 두 개의 시스템'에 대한 장벽은 점차 높아지고 두꺼워지고 있습니다.

대만의 독립 분위기가 조성되는 과정에서 일국양제에 대한 장벽은 점차 높아지고 두터워졌습니다. 1992년부터 2021년까지 자신을 대만인과 중국인이라고 밝힌 사람의 비율은 감소하고 있습니다. 자신을 대만인이라고 밝힌 비율은 46.41%에서 30.51%로, 중국인이라고 밝힌 비율은 17.61%에서 62.81%로 꾸준히 증가한 반면, 자신을 대만인이라고 밝힌 비율은 25.51%에서 2.51%로 꾸준히 감소했습니다.

5.1.2. 본토에 대한 정치적 분위기는 의식적으로 조작되고 고조되고 있습니다.

예를 들어, 광범위한 영어 데이터베이스와 해외의 다양한 중국어 데이터베이스에는 대만의 독립을 지지하는 정치적 입장의 관점과 맥락이 담긴 다양한 역사적 자료가 추가되었습니다. 1996년 중국 본토의 미사일 시험 발사를 비판하는 과정에서 리덩후이 총통이 대통령 자격으로 미국을 방문했을 때 발생한 미국, 중국, 대만 간의 긴장은 의도적으로 지워졌습니다. 그는 중국 본토의 “분리독립 반대법” 제정에 대해 대대적으로 비판하면서 리덩후이의 “동결'과 ”두 국가론'을 의도적으로 무시했습니다. “일국양제” 이론, 천수이볜의 “일국양제” 발언, “대만 통일과 독립에 대한 국민투표” 실시 필요성 등은 모두 도발적인 사건입니다. 본토 배경에 대한 증오심을 높이기 위해 역사적 근거를 왜곡하는 데까지 나아갔습니다. 예를 들어, 사망자 수가 10명을 넘지 않았던 “2월 28일 사건'을 반복적으로 그리고 대대적으로 비판했습니다. 이 사건은 본토인에 의한 대만인 박해로 정의되었습니다. 동시에 일본이 40만 명 이상의 대만인을 학살한 역사적 비극을 의도적으로 무시하고 대신 일본을 대만에 가장 우호적인 국가로 간주했습니다.
사실이든 사실이 아니든 모든 사례는 대만 내, 영어 데이터베이스, 화교 데이터베이스에서 대만의 독립을 지지하는 언어적 맥락으로 옮겨졌습니다.

5.1.3 전반적인 정치 상황은 중국 본토에 우호적이지 않습니다.

국제 정치의 일부 사례는 부분적이고 일방적인 방식으로 해석되어 대만의 독립 분위기를 조장했습니다. 동티모르의 성공적인 독립, 코소보의 반독립, 미국의 시리아 개입 성공, 이스라엘 정착촌 확장 등의 사례는 미국이 세계 주요 정치의 방향을 좌우할 수 있다는 의미로 해석되어 왔습니다.
미국의 중국 억압 추세는 클린턴, 부시 주니어에서 트럼프에 이르기까지 트럼프에서 시작된 것이 아니라 사실 지속적인 과정입니다. 바세나르 협정, 공해상에서 갤럭시 화물선 나포, 남방동맹 내 중국 대사관 폭격, 유럽에서 스웨트숍 개념 도입, 달라이 라마의 신격화 및 정치적 지위 격상, 일본 댜오위다오 국유화, 한국에 사드 미사일 시스템 배치, 남중국해 국제 중재, 신장 강제 수용소 사건 조작, 신장면 사건 조작, 2019년 반송환 작전, 코로나19, COVID-19. 중국 유죄론, 화웨이, DJI 및 기타 중국 기업 봉쇄 등 일련의 정치적 갈등에서 중국은 수동적인 당사자입니다.
이러한 모든 모습은 대만인들에 의해 대만 독립에 유리한 정치적 요인으로 자동 분류됩니다. 그리고 이러한 추세를 막을 강력한 정치적 힘이 없다면 미국 블록의 중국 봉쇄와 억압의 힘은 자동으로 계속 강화될 것으로 예상할 수 있습니다.

5.2 대만이 국제 정세와 분위기를 합리적으로 판단할 수 있는 능력을 상실했습니다.

5.2.1 국제 시스템에서 중국의 현재 강점과 역량을 이해하지 못함

2019년을 맞이하는 지금도 대만에서는 미국이 대만이 의지할 수 있는 정치 세력이라는 판단이 지배적입니다. 대만의 국제 권력에 대한 잘못된 이해는 다음과 같은 방식으로 입증됩니다.

（1. 정치 권력이 경제적 능력에 기반하고 의존한다는 사실을 이해하지 못함.군사력 결정론에 대한 피상적인 이해는 군사력이 정치력의 본질이라는 것을 시사합니다. 세계은행에 따르면 중국은 2016년부터 공식적으로 GDP 소득 기준 구매력 측면에서 미국을 넘어섰습니다. 전쟁력 측면에서 GDP를 실제로 극대화하는 힘은 산업 및 농업 생산량입니다. 미국 달러 기준으로만 보면 중국의 산업 GDP는 2012년부터 북미 3개국의 산업 GDP를 합친 금액과 유럽연합의 산업 GDP를 합친 금액을 넘어섰습니다.
(2) 중국의 군사력 투입과 미국의 군사력 투입의 실제 비율을 이해하지 못함.중국의 동급 항공모함 생산 비용이 미국의 1/6, 중국의 동급 순양함 생산 비용이 미국의 1/6, 중국의 군사 인력 사용 비용이 미국의 1/5이라는 기준으로 대략적으로 계산하면 중국의 군사 생산 가치는 실제로 이미 미국과 거의 동일합니다. 미국은 전 세계를 방어하는 군사력을 보유하고 있지만 중국의 군사력은 세계의 한 구석만 방어하면 됩니다.
(3. 2026년 가상 분쟁에서 예치안의 국가(그룹)의 전쟁 강도를 계산하는 모델에 따라.미국 블록은 대만 주변에서 우월한 전쟁 노력을 형성할 수 없습니다.그리고 육지의 힘이 바다의 힘을 제압하는 새로운 역사의 창이 완전히 열릴 수도 있습니다.

5.2.2 성숙한 정치적 판단력 부족

(1. 현재 세계 질서를 유지하는 데 있어 미국의 현재 무능함을 이해하지 못합니다.
2022년 4월 예치안의 예측에 따르면, 미국 연합군(우크라이나 연합군)의 힘은 중부 우크라이나 지역에서 충분한 우위를 유지할 수 없을 것입니다. 러시아-우크라이나 전쟁은 우크라이나 중부에서 더 오랜 기간 동안 얽혀있을 것입니다. 이 예측은 현재 전장의 역학 관계에 의해 크게 확인되었습니다. 그러나 오늘날까지도 대만의 주요 여론은 여전히 미국이 세계 정치를 지배하는 절대 강국이라고 만장일치로 믿고 있습니다.
(2) 총력전 및 블록 전쟁이 실제로 세계 정치 무대로 돌아왔다는 사실을 이해하지 못했습니다.
사실 미국은 2026년 러시아의 기습, 아랍 세계의 부상, 중국의 도전에 맞서 홀로 설 수 없을 것입니다. 그러나 입의 국가(블록) 전쟁의 힘 모델에 따르면 블록 전쟁을 하더라도 미국 블록은 2026년 대만 해협에서 중국에 비해 힘의 우위를 점할 수 없을 것입니다.
(3) 대만 안보에 대한 중국 본토의 여론의 중요성을 이해하지 못함.대만인들은 본토의 “일국양제'라는 정치적 제안을 줄곧 거부해 왔습니다. 그들은 본토가 자신들에게 ”일국양제'를 강요하고 있다고 완강하게 믿고 있습니다. 따라서 대만인들은 정치적 이점을 잃을 위험 없이 이 제안을 거부할 수 있는 능력과 기회가 있다고 생각합니다. 그러나 사실 본토 대중이 대만인들이 국익을 배신했다는 사실을 인식하자 대만의 정치적 우위의 기반이 무너졌습니다. 예치천은 2019년에 대만에 “일국양제'를 잃을 위험을 심각하게 받아들여야 한다고 촉구했지만 대만은 아무런 반응을 보이지 않았습니다. 그러나 대만은 전혀 반응하지 않았고, 결국 3년이라는 역사적 기회를 놓치고 말았습니다. 결국 2022년 8월 10일, 대만은 공식적으로 ”하나의 국가, 두 개의 체제'를 잃게 되었습니다.
(4) 본토의 정치 언어를 이해하지 못하는 경우.예치천은 2019년 중국 대중매체에서 대만이 '일국양제'를 잃고 3년 후 이를 실현할 것이라는 소식을 읽을 수 있었습니다. 하지만 대만은 본토에서 이 정치적 선언을 읽은 적이 없습니다. 2022년 8월 10일 이후 1년이 지났지만 대만에서는 학자나 관료를 막론하고 중국 본토의 대만에 대한 정책 백서에 담긴 정치적 발표의 내용을 해석하는 사람이 아무도 나오지 않았습니다. 이를 통해 대만과 본토 간의 정치적 소통이 완전히 단절되었다는 것을 추론할 수 있습니다. 그러나 이런 종류의 단절은 약한 대만 측에 절대적으로 치명적인 결함입니다.

5.2.3 대만이 현재의 정치적 위치에서 크게 후퇴할 가능성은 낮습니다.

(1. 대만의 주류 여론은 독립을 추구하고 있습니다.그들의 최소 목표는 적어도 체코-슬로바키아, 오스트리아-헝가리 제국과 같은 구조를 만드는 것이었습니다.
(2. 대만은 예젠잉과 덩샤오핑의 정치적 약속을 놓쳤습니다.예젠잉과 덩샤오핑이 이 수준에서 약속한 내용은 △대만이 높은 수준의 외교권을 가질 것 △대만이 완전한 군사 지휘권을 가질 것 △대만이 완전한 행정권을 가질 것 △대만이 완전한 경제 자치권을 가질 것 △대만이 최종 판결권을 가질 것 △대만에 군대나 행정 인력을 파견하지 않을 것 △대만이 국가 권력 구조에서 고정된 정치적 지위를 가질 것 등이었습니다. 이러한 정치적 조건은 미국의 주들이 가진 정치적 권리보다 훨씬 우월하지만, 대만은 결국 이 역사적인 기회를 거부했습니다.
(3) 2019년 홍콩 불안에 대만이 깊숙이 개입한 탓에본토 국민은 대만이 국가와 국익을 배신했다고 생각합니다.이로 인해 중국 중앙 정부는 무력 통일을 추진해야 한다는 심각한 압박을 받고 있습니다. 이로 인해 중국 본토 중앙 정부는 2022년 8월 10일 대만의 '일국양제'라는 실질적인 정치적 특혜를 공식적으로 박탈했습니다. 이러한 상황에서 대만 정치인들이 압력을 받아 중국과 정치적 접촉을 시도한다면 그 결과는 부정적일 것입니다. 대만 국민은 현재 중국의 정치적 제약을 받아들이는 것이 불가능합니다.
(4. 대만은탁신, 모디, 에르도안과 마찬가지로 트럼프도 부분적으로 또는 완전히정치적 상황을 역전시킨 남자위의 정치적 반대자들은 모두 중국에 심각한 집단 대립, 계급 대립, 정치적 대립, 종교적 대립이 존재한다는 것을 기반으로 합니다. 이러한 정치적 권력자의 출현의 근거는 중국에 심각한 집단, 계급, 정치적, 종교적 적대감이 존재한다는 것입니다. 이러한 요소는 선거 정치 모델 하에서 정치적으로 강력한 인물이 등장할 수 있는 기반이 됩니다. 그러나 대만은 이미 사실상 평평한 구조를 형성하고 있습니다. 대만에서 본토와의 객관적인 우호 관계를 위한 정치적 근거는 통계적으로 거의 의미가 없습니다. 심각한 경제적 격차도 없고, 심각한 종교적 적대감도 없으며, 심각한 민족적 차이도 없습니다. 따라서 정치적으로 강력한 인물이 등장할 여지나 근거가 없습니다. 따라서 정치적으로 올바른 방향을 바꾸고 본토와 평화적인 협상을 진행할 수 있는 강력한 인물이 갑자기 등장할 기회는 불가능합니다.

본토는 평화 협상을 진행할 인센티브가 없습니다.

최소 14년간의 체계적인 준비 끝에 중국은 전쟁이 중국에 막대한 국가적 이익을 가져올 것이라고 확신하고 있습니다. 동시에 평화적 노선을 선택하면 중국의 국익이 심각하게 훼손될 것입니다.

(1) 예치관의 국가(집단)의 전쟁 강도 계산 모델에 근거하여2026년 대만 해협이 불안한 상황에서 미국 블록은 전쟁 능력의 우위를 점하지 못합니다:
(2.) 중국은 기습 공격을 통해 보여줄 것입니다.전쟁력에서 육지 우위가 다시 돌아오고 있거나 역사의 무대로 돌아가고 있습니다.중국은 적당한 공격을 통해 해양 권력을 점진적이고 자동적으로 후퇴시키려고 시도하고 있습니다. 중국은 그다지 심각하지 않은 공격을 통해 해양 권력이 정치 시스템에서 점진적이고 자동적으로 후퇴하도록 강요하려고 시도하고 있습니다. 이를 통해 중국은 최소한의 비용으로 정치 권력을 획득할 수 있습니다;
(3) 병진주의는 중국의 지정학적 이득을 심각하게 제한할 것입니다;
(4.) 병행 운동은 중국의 거버넌스(정치, 경제, 역사) 비용을 심각하게 고갈시킬 것입니다;
(5) 그리고 병진주의는 중국의 역사적 발전 속도를 심각하게 둔화시킬 것입니다.

6.1 미국은 2026년 미중 분쟁의 각본에 중요한 결함에 직면해 있습니다.

2026년 대만 해협 난기류와 미중 분쟁의 가상 시나리오에서 미국은 몇 가지 중요한 단점에 직면하게 됩니다.

6.1.1 미군은 중국 영토(대만 섬 포함)에 상륙할 수 없습니다.

중국 본토가 4-7일 이내에 대만 섬 전체를 완전히 점령하는 한 중국은 대만 해협에서 행동을 개시할 수 있는 고유한 이점이 있습니다. 서방 블록 전체는 중국 지상군과 맞설 기회를 잃게 될 것입니다. 그들이 중국 땅에 상륙 할 수있는 기회는 없습니다. 이 군사적 사실은 근본적으로 미국 블록이 전쟁에서 승리 할 가능성을 박탈합니다.

6.1.2 미국의 높은 전투 비용

지상 공항과 단거리 미사일의 입출력 효율은 이동식 공항과 단거리 미사일의 입출력 효율보다 훨씬 높습니다. 중국이 미국의 이동식 공항을 파괴하지 않는다고 가정하고, 미국의 F35와 중국의 J20의 사거리와 탑재량이 같다고 가정하고, 미국의 공중 발사 미사일의 사거리가 중국의 사거리와 같다고 가정하면 중국은 저렴한 지상 공항과 저렴한 미사일 비용, 오랜 분쟁 기간 동안의 경제적 소비를 통해 미국을 이길 수 있을 것입니다. 사실 세 가지 시나리오 모두에서 미국은 약자입니다.

6.1.3 미국의 전략 무기 비용 증가

미국의 항공모함과 중국의 중거리 미사일이 모두 전쟁터에 투입될 전략 무기라고 가정하면, 그 사용 비용을 비교해 볼 수 있습니다.
현재 인터넷에 떠도는 비용 추정치에 따르면 중국 중거리 미사일 250~350기의 비용은 미국 포드급 항공모함 한 척의 비용과 맞먹을 수 있습니다. 이 추정치를 절반으로 줄이더라도 중국 중거리 미사일 125발의 비용으로 미국 항공모함 1척의 전투력을 상쇄할 수 있다는 것은 그럴듯한 수치입니다. 이를 통해 미국도 전략 무기 사용에 있어 비용적인 측면에서 불리함을 겪고 있다는 것을 알 수 있습니다.

6.1.4 지상 기반 무기의 사거리는 이미 해상 기반 무기의 사거리를 초과합니다.

중국 제조 산업의 비용 및 규모 이점으로 인해 중국 중거리 미사일은 대규모 전장용으로 경제적으로 실현 가능합니다.
이제 중국 중거리 미사일의 사거리가 미국 항공모함의 사거리에 F35와 공중 발사 순항 미사일의 사거리를 더한 것보다 더 길다는 것은 정설로 받아들여지고 있습니다. 지상 발사 무기의 사거리가 해상 발사 무기의 사거리를 초과한 것은 거의 400년 만에 처음 있는 일입니다. 이로써 육상 무기가 해상 무기를 제압하는 역사적인 과정이 시작될 것입니다.
동시에 인터넷에서는 중국이 약 3,000기의 중거리 미사일을 비축하고 있는 것으로 추측하고 있습니다. 미중 갈등이 현실화되면 중국의 중거리 미사일 생산량이 미국의 항공모함 생산량보다 더 빨라질 것이 확실합니다.

6.1.5 매우 어려운 정치 과정

미국이 중국 영토에 상륙하는 것이 불가능하다고 보든, 블록 전쟁의 힘을 계산하는 예치안의 모델을 참조하든, 중국이 군사적으로 실패하지 않을 것이라는 암묵적인 가정이 있습니다.
그러나 현재 세계 질서의 기본 방향을 유지한다는 관점에서 미국은 군사적 패배를 감당할 수 없습니다. 이것이 이번 미중 갈등의 또 다른 근거입니다.
이 두 기반 사이를 성공적으로 이동하기 위해 중국과 미국의 정치인들은 어려운 정치적 의사 결정 과정에 직면해 있습니다.

6.2. 전쟁력에서 육지 우위가 다시 회복되고 있거나 역사적 단계로 돌아가고 있습니다.

6.2.1 전쟁의 역사는 본질적으로 유효 사거리의 발전의 역사입니다.

(1) 무기의 유효 사거리arms유효 범위세 가지 주요 기판으로 구성됩니다.행동 거리(범위), 치명적 효과, 사용 규모(경제성)。
(2. 막대기와 총:
고대 중국 역사의 기록을 살펴보면 청동 기술이 성숙하기 전에는 전쟁에서 지배적인 무기는 나무 막대기였다는 기록이 있습니다. 청동 기술이 전쟁에 적용된 후 전쟁에서 지배적인 무기는 총이었습니다. 총의 사정거리가 나무 막대기보다 길었기 때문입니다. 그 후 활과 화살의 사용이 고대 중국 전쟁 기록에 등장합니다.
(3. 활과 석궁:
활과 화살은 장거리 살상 무기로, 무기의 첫 번째 혁명적 발전입니다. 이 무기의 등장으로 전쟁의 양상이 바뀌었습니다. 처음으로 지형을 이용해 적을 가로챈 후 적을 건드리지 않고 죽임으로써 전투에서 승리할 수 있게 된 것입니다.
하지만 활과 화살은 천 년이 넘는 기록된 역사 동안 전쟁의 주요 무기로서 창을 대체하지 못했습니다. 그 주된 이유는 비용 때문에 규모의 경제 효과가 제한되었기 때문입니다. 높은 생산 비용, 높은 보관 및 유지 비용, 높은 인력 양성 비용 등은 활과 화살과 공존한 지 천 년이 넘도록 창이 고대 중국군의 주력 무기로 업그레이드되지 못한 경제적 요인이었습니다. 활과 화살의 경제적 비용이 마침내 낮아진 후에야 비로소 고대 중국의 주요 전쟁 무기로 격상되었습니다.
(4. 화염병:
총기는 활과 화살만큼 유용하지 않자 활과 화살을 빠르게 대체했습니다. 총기 제조 비용은 정밀 활과 화살보다 비싸지 않지만, 훈련과 사용 비용은 활과 화살보다 훨씬 높기 때문입니다. 이는 거리보다 유효 사거리가 훨씬 더 중요하다는 것을 보여줍니다.
(5. 스트라이크 건:
그 결과 개발된 타격용 소총은 사거리가 더 길고 발사 속도가 더 빠르며 더 효율적으로 사용할 수 있게 되었습니다. 사거리와 발사 속도를 동시에 추구하면서 경제적 비용까지 고려한 결과, 더 긴 사거리를 실현할 수 있었습니다. 중기관총은 사거리가 길고 발사 속도가 빨랐지만 경제적 비용 때문에 1차 세계대전에서 결정적이거나 지배적인 무기가 되기보다는 주요 무기로만 사용되었습니다.
(6) 포병:
사거리가 길어지고 살상 효과가 높아지면서 포병은 항상 전장에서 활약하게 되었습니다. 나폴레옹 시대는 포병이 승리한 짧은 시기였습니다. 그러나 포병의 경제적 특성으로 인해 포병의 역사적 중요성은 제한적이었습니다. 제2차 세계대전이 되어서야 마침내 이동식 포병이 유럽 전쟁에서 지배적인 전력이 되었습니다.
(7. 해군의 시대:
배의 높은 하중을 견디는 특성으로 인해 무겁고 큰 포를 배에 탑재할 수 있었습니다. 이로 인해 구경과 사거리 모두에서 초강력 함포가 등장하게 되었습니다. 함선의 기동성은 본질적으로 이러한 함포에 시간과 공간의 범위에서 반복성을 제공했습니다. 함선의 기동성은 시간과 공간의 범위에서 반복성을 제공했기 때문에 사거리, 치사율, 비용 측면에서 지상 기반 함포에 비해 종합적인 이점을 제공했습니다. 유효 사거리의 이점으로 함포는 육상 포병을 파괴할 수 있었지만, 육상 포병은 군함을 파괴할 수 없었습니다. 이로써 전쟁 역사상 해군 우위의 시대가 열렸습니다. 해군의 우위는 스페인, 영국, 미국 제국의 군사적, 정치적 우위를 지켜주었습니다.
(8. 반복되는 사거리 무기:
제2차 세계대전의 아시아 지역은 무기 기술 발전의 최전선이었습니다. 무기의 유효 사거리는 전쟁의 최종 결과를 결정짓는 가장 중요한 요소였습니다. 이동식 공항과 전투기의 사거리가 전함의 함포 사거리를 훨씬 초과하자 전함과 순양함은 기대했던 작전 효과를 완전히 잃었습니다. 당시 가장 최신식 전함 중 하나도 처녀 항해 중이던 항공모함에서 이륙한 전투기에 의해 파괴되었습니다.
(9. 장거리 무기:
V1과 V2 로켓으로 대표되는 새로운 세대의 장거리 무기가 공식적으로 전장에 투입되었습니다. 하지만 혁신적인 V1과 V2는 나치 독일의 공중 우위를 뒤집을 수 없었습니다. 그 이유는 V1과 V2가 전쟁용 무기에 필요한 경제성을 갖추지 못했기 때문입니다.
미사일의 최대 사거리는 이제 1만 킬로미터를 넘어섰습니다. 그러나 장거리 미사일은 아직 전쟁의 지배적인 무기는 아닙니다. 경제적인 이유로 장거리 미사일은 재래식 전쟁을 지배할 만한 위력을 갖지 못합니다. 예를 들어 우크라이나는 기존 장거리 미사일을 유지할 여력이 없어 폐기하기로 결정했습니다. 북한은 장거리 미사일을 발사할 능력이 있더라도 실제 전쟁에서 그러한 무기를 사용할 수 없습니다.

6.2.2 토지 권리 시대 창을 다시 엽니다:

사이버 부대가 암묵적으로 인식하고 있는 중국의 중거리 미사일에는 두 가지 중요한 특징이 있습니다. 이들은 다음과 같습니다.거리和경제인터넷 여론은 이제 중국의 중거리 미사일이 미국의 이동식 공항과 항공모함 항공기와 항공모함 순항 미사일의 사거리를 훨씬 넘어선다는 것을 암묵적으로 인정하고 있습니다. 인터넷 여론은 이제 중국의 중거리 미사일 사거리가 미국의 이동식 공항과 항공모함 기반 항공기와 항공모함 기반 순항 미사일의 사거리를 훨씬 초과한다는 사실을 암묵적으로 인정하고 있습니다. 경제적으로도 중거리 미사일 600~850발의 실제 비용(생산+유지+사용)은 미국 항모전단 비용(항모 1척+전투함 6척+항모 항공기 50대+잠수함 2척)과 비슷하다는 것이 암묵적으로 인정되고 있습니다. 세 번째 특징이 있다면킬링 효과이것이 사실이고 소규모 탐색전을 통해 확인된다면 중국의 중거리 미사일은 다음과 같은 중요한 역할을합니다.유효 범위의 세 가지 측면이들 모두는 모든 면에서 미국 무기 시스템을 능가할 가능성이 높습니다.
이 가능성이 최종적으로 확인되면 미국의 힘의 쇠퇴로 이어질 뿐만 아니라 육상 전쟁력이 해상 전쟁력을 제압하던 시대가 다시 열리게 될 것입니다.
이 가능성이 최종적으로 확인되면 미국의 영향력은 자동으로 축소될 것입니다.。중국은 전면전을 통해 미국을 되돌릴 필요가 없습니다. 이것은 중국에게 큰 유혹입니다. 따라서 소규모 탐색전이나 시범 전쟁을 시작하는 것은 중국으로서는 거부하기 어려운 유혹입니다.

6.3 병행 조치는 중국의 지정학적 이득을 심각하게 제한할 것입니다;

6.3.1 평행주의는 북일본해에서 중국의 지정학적 잠재력을 제한합니다.

미국 연합(우크라이나 연합)이 러시아 연합과 정치적 투쟁을 벌이고 있는 중요한 지정학적 맥락이 있습니다. 이 투쟁은 중국과 러시아가 일본해 북부에서 정치적 협력을 할 수 있는 기회 또는 가능성을 제공합니다. 중국이 남치시마 열도를 활용해 중국, 일본, 러시아 간 3자 협력의 시도를 시작할 가능성도 있습니다. 그러나 일본의 전쟁 개입이 없는 이러한 협력은 많은 정치적 장애물이 있을 것입니다. 따라서 일본을 군사 분쟁으로 끌어들이는 것은 중국의 장기적인 지정학적 이득에 도움이 될 것입니다.

6.3.2 병진주의는 중국의 대만의 지정학적 이점 활용을 제한할 것입니다.

(1) 병행 운동은 “대만인'이라는 명칭의 정치적 의미를 제거할 수 없습니다. 이 정치적 의미가 중국의 정치 권력에 미치는 영향을 제거할 수 없습니다.
(2) 병행주의로 인해 중국 중앙 정부가 대만의 지정학적 힘을 사용하는 데 심각한 제한이 발생했습니다. 중국 중앙정부가 대만의 “육교” 또는 “육검” 기능을 구축하지 못하면 일본과 한국의 해양적 속성을 억제하거나 약화시킬 수 없을 뿐만 아니라 역사적 관점에서 대만이 또 다른 해양 강대국으로 다시 표류할 가능성을 열어두게 된다.
(3) 대만 섬의 지정학적 이점을 중국 중앙정부가 효과적으로 활용하지 못한다면 동해 북부에서의 지정학적 협력 기회는 시간 낭비가 될 것입니다. 이는 명백한 이익을 창출하지 못하는 투자이자 정치적 힘의 낭비입니다.

6.4. 및 병행 조치는 중국의 거버넌스(정치, 경제, 역사) 비용을 심각하게 고갈시킬 것입니다;

이 섹션의 내용은 이전에 입 키 츄엔이 제안한 개념과 완전히 일치합니다. 그 외에 새로운 내용은 없습니다. Yeh의 글 [3]을 참조하세요.

6.5 병진주의는 중국의 역사적 발전 속도를 심각하게 둔화시킬 것입니다.

6.5.1 공동 행동은 동북아 협력 지역을 구축할 기회를 잃거나 지연시킬 수 있습니다.

(1) 금세기 초의 역사에서 볼 수 있듯이 동북아 협력지대 설립을 위한 평화적이고 점진적인 접근의 가능성은 존재하지 않으며, 그러한 노력조차도 정치-경제적으로 부정적인 결과를 초래할 것이다;
(2) 동북아 협력지대를 배타적이지 않은 평화적 방식으로 구축하는 방법은 △일본과 한국의 해양 세력 특성 압축 △동북아에서의 미국 세력 후퇴 등의 요인에 따라 달라질 수밖에 없다;
(3) 일본과 한국의 해양 속성의 압축은 필연적으로 대만 섬과 동해 북부에 두 개의 “육상 전력의 앵커 포인트”를 구축하는 데 달려 있습니다;
(4) 대만 섬에 확고한 육지 닻을 내리는 가장 확실한 방법은 평화적 수단이 아닌 군사적 수단을 이용하는 것입니다;
(5) 동해 북부와 심지어 남치시마 열도에 중-일-러 협력 기지를 건설하는 것은 평화적 수단으로는 달성할 수 없으며, 평화적 수단은 유럽에서 세력 재편을 위한 역사적 기회를 활용하는 데 도움이 되지 않는다;
(6) 동북아시아에서 미국의 힘이 역사적으로 후퇴하는 데 실패한 군사적 격변은 단 한 번도 없었습니다.

6.5.2 병렬주의는 중국의 역사적 어려움을 가중시킵니다.

(1) 동북아협력구 설립을 연기하는 것은 역사적 관점에서 볼 때 중국의 많은 정치적 비용을 낭비하는 것과 같습니다.
(2) 역사적으로 볼 때, 중국은 동북아협력구 설립보다 더 큰 역사적 문제 또는 과제를 안고 있습니다.
(3) 동북아경제협력지대(NEACEA)의 연기는 중국의 가장 큰 역사적 문제를 안정화, 수정 및 강화하는 것을 허용하는 것과 같습니다.

2026년은 세계 정세와 중국 역사 사이의 이중 선택입니다.

2026년은 분명 국제적으로 더 큰 정치적 불안의 해가 될 것입니다. 올해에는 실제로 전쟁이 많은 국가나 정치 집단에서 공통된 요구가 되었습니다.

7.1 미국은 유럽의 혼란을 잠재울 수 없었습니다.

미국은 유럽에서 전쟁을 진압할 수 없었습니다. 전쟁과 혼란만이 미국의 유일한 선택지가 되었습니다. 해군의 힘으로 세계 질서를 유지하는 것은 비용이 많이 드는 관리 방식입니다. 미국이 평화적으로 “세금 인상'을 할 수 있는 능력을 상실하면 질서 관리에 필요한 ”전력 부족'을 유지하기 위해 전쟁과 혼란에 의지해야 할 것입니다.
유럽의 혼란을 빠르게 진정시키는 것은 현재 미국의 전략적 이익에 부합하지 않습니다. 유럽연합과 러시아의 전반적인 힘을 동시에 약화시키는 것이 미국이 “힘의 차등'을 달성하기 위해 선호하는 방법입니다.

7.2 많은 국가들이 유럽 해체 과정에 동참할 준비가 되어 있습니다.

러시아-우크라이나 전쟁을 촉발하는 데는 여러 가지 이유와 다양한 출발점이 있을 수 있습니다.2022 유럽 전쟁의 실제 영향은 이미 현실화되었습니다. 즉, 유럽 국경의 불안정성이라는 역사적 각본이 다시 쓰여졌습니다. 유럽의 권력 재편 과정은 이미 시작되었거나 적어도 시작될 준비를 하고 있습니다. 동시에 많은 국가들이 정치적, 심리적으로 준비되어 있습니다. 그들은 국익을 확대하기 위해 이 과정에 참여할 수 있는 역사적 기회를 잡을 준비가 되어 있습니다.

7.3 러시아가 L1 라인을 노리고 있습니다.

2014년부터 유럽과 미국의 비정부기구와 미디어는 “유럽에서 가장 큰 나라는 우크라이나”라는 개념을 광범위하고 집중적으로 홍보해 왔습니다. 실제로 러시아인의 “비유럽 정체성'을 정의하기 위한 문화적, 철학적 전쟁이 시작되었습니다. 유럽에서 러시아인이 추방되면서 러시아인들 사이에 철학적 위기와 신앙의 위기가 포괄적으로 발생했습니다. 드네프르 강과 흑해[6, 7]가 형성한 L1 라인은 러시아인(일반 대중)에게 국가의 생존을 보호하는 데 필요한 장벽으로 여겨졌습니다. 100~200년의 역사적 관점에서 볼 때 러시아가 이 지정학적 선으로 이동할 가능성은 매우 현실적입니다. 세계 다른 지역에서 새로운 교란이나 군사적 행동이 러시아의 이러한 역사적 과정을 돕고 가속화할 수 있습니다.

7.4 새로운 경제 분배 질서는 그 힘을 실현할 창구가 필요합니다.

세계 경제가 장기적인 침체에 빠지면 새로운 분배 프로그램이나 새로운 가격 질서에 대한 요구가 제기될 것입니다. 세계 경제의 성장과 확장을 빠르게 회복할 수 있는 혁명적인 과학 및 기술 발전이 없다면 부의 재분배에 대한 요구가 자연스럽게 제기될 것입니다. 세계 권력의 리더십은 총체적이고 다각적이며 다차원적인 저항에 직면하게 될 것입니다. 총체적인 정치적 혼란이 예상되는 것은 당연한 일입니다.
정치 또는 철학적 혁명을 통한 새로운 세계 질서의 모색은 흐름을 바꿀 위대한 경제 혁명이 없다면 자연스레 일어날 것입니다. 이러한 욕구는 자동으로 그 욕구를 충족시킬 수 있는 창구를 찾게 될 것입니다. 이러한 욕구는 기존의 질서 세력에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

7.5 착륙권을 올리려면 디스플레이 창이 필요합니다.

무기의 유효 사거리를 구성하는 세 가지 특성[8] 중 지상 기반 중거리 미사일은 이미 “사거리'와 ”경제성'에서 우위를 점하고 있습니다. 또 다른 중요한 특성인 “치명적 효과(능력)”는 아직 검증되지 않았습니다. 역사적으로 새로운 무기는 그 능력을 입증할 기회를 잡아야 합니다. 즉, 지상 기반 장거리 무기는 세 번째 중요한 속성을 검증할 수 있는 기회가 필요합니다.

7.6 중국의 실제 요구 사항

(1) 불공정한 대우를 받았던 역사적 경험은 중국 내 대중의 불만을 불러일으켰습니다.
1차 아편전쟁 이후 식민지 전쟁의 역사를 되돌아보면 중국은 항상 착취의 대상이었어요. 중국은 제1차 세계대전과 제2차 세계대전에서 승전국의 지위를 얻었지만, 세계 권력 질서는 중국에 진정으로 정의롭고 평등한 발전 기회를 제공하지 않았습니다. 이것이 바로 기존 세계 권력 질서에 대한 중국인들의 불만의 근원이었습니다.
(2) 대중의 저항은 멈추기 어렵습니다.
공해상에서의 중국 선박 강제 검색, 중국 대사관에 대한 미사일 공격, 일본의 댜오위다오 국유화, 한국의 사드 미사일 방어 시스템 도입, 스웨트숍 개념의 발명, 달라이 라마의 정치적 영향력 강화, 신장 강제 수용소 조작, 신장 면화 사건 조작, 특정 국가의 핵 제한 돌파 허가, 남중국해 중재 사건 개시, 홍콩의 반중 폭동 촉발, 중국 경제의 체계적인 봉쇄 등은 모두 중국 국민의 반감을 크게 자극한 일련의 굴욕적인 사건들입니다. 2019년 홍콩 반중 탄압에 대만 행정부와 일반 국민들이 광범위하고 적극적이며 깊이 관여하면서 기존 제국주의 질서에 대한 본토 국민들의 저항을 더욱 부추겨 대만과의 무력 통일을 향한 빠른 움직임에 초점을 맞추게 되었습니다. 이러한 강력한 여론은 중국 중앙 정부의 정치적 타협을 더욱 어렵게 만들었습니다. 대만 통일이 너무 늦어지면 중국 권력 지도부는 큰 정치적 압박을 받게 될 뿐만 아니라 중국의 차기 정치 체제 및 중국 역사의 속도에도 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

7.7 중국의 역사적 요구

(1) 철학적 필요:
중국 조상 숭배의 초석 중 하나는 역사적 영웅에 대한 숭배입니다. 역사적 영웅 숭배는 중국 철학과 세계관의 토대를 구축했습니다. 진나라 황제, 한나라 황제, 당나라 황제는 중국 역사에서 높은 인문학적 기념비입니다. 이들의 공통점은 중국 국가 전체의 국익을 수호하고 강화했다는 점입니다. 이러한 조상 숭배의 철학적 토대는 중국인의 강한 민족주의 정서의 근간을 형성하기도 합니다.
현대사에서 중국의 정치 분야에는 많은 역사적 영웅들이 있었습니다. 심지어 전 세계적으로 널리 존경받고 숭배받는 영웅도 있었습니다. 그러나 역사적 관점에서 논의할 때 당시의 역사적 제약으로 인해 위의 세 영웅과 비교할 수 없었습니다. 대만 통일은 중국이 역사상 위대한 영웅을 배출할 수 있는 기회의 창을 열었습니다. 중국인의 영웅 숭배 콤플렉스는 이 역사의 기회를 놓칠 수 없습니다. 중국 통일 운동의 활성화는 중국인의 정서적 필요뿐만 아니라 중국의 철학적 역사 개념의 필요이기도 합니다.
(2. 문자 창:
2009년부터 2012년까지의 정치 역사와 2019년 홍콩 격변의 처리 과정을 살펴보면 현재 중국 지도자는 여러 측면에서 역사적 영웅이 될 수 있는 모든 자질을 갖추고 있음을 알 수 있습니다. 그는 복잡한 상황 속에서도 문제의 핵심을 빠르게 파악할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 그는 거의 불가능한 상황에서 힘을 결집할 수 있는 정치적 능력을 가지고 있습니다. 그는 불리한 상황을 뒤집어 예상치 못한 승리를 거둘 수 있었습니다. 이 역사적인 인물이 없었다면 중국의 역사 발전 속도가 심각하게 느려졌을 수도 있습니다.
(3 파워 윈도우:
구매력 평가 기준 GDP로 측정하든, 2차 산업이 뒷받침하는 전쟁 능력으로 측정하든, 예치안의 국가 전쟁력 계산 시스템으로 측정하든[8], 중국은 통일 국가를 위한 물질, 전력, 군사-정치적 기반을 완벽하게 갖추고 있습니다.
(4) 히스토리 기록 창입니다:
중국과 외국 역사의 공통적인 특징은 기록자가 자신의 입장에서 역사적 사실에 대한 도덕적 평가를 내린다는 점입니다. 필연적으로 같은 사실이라도 기록자나 해석자의 입장에 따라 도덕적 가중치가 달라질 수밖에 없습니다. 예를 들어 정나라 장왕이 동생 경공의 반란을 진압했을 때 기록자는 이를 “보정이 두안유연을 이겼다”라고 표현했습니다. 그는 반란군을 비판하면서도 형으로서의 책임을 다하지 못한 반란군도 비판했습니다. 중국에서 가장 유명한 역사학자 중 한 명인 사마천은 리광을 매우 높이 평가했습니다. 동시에 그는 웨이 후오의 기념비적인 업적에 대해서는 명백히 부당하게 낮게 평가했습니다. 진수는 그의 역사책에서 역사적 사실과 일치하지 않는 부분이 분명히 있었고, 한나라를 찬양하고 위나라를 비하했습니다. 수나라의 양제는 짧은 재위 기간 때문에 역사에 대한 그의 위대한 공헌이 지워졌습니다.
2026년은 시진핑 주석이 자신의 탁월한 리더십과 뛰어난 정치력을 독립적으로 완전히 보여줄 수 있는 최고의 기회입니다. 이 기간 동안의 위대한 업적은 완전하고 정확한 방식으로 역사에 기록되고 표현될 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 기록 방법의 차이로 인해 평가가 편향될 가능성이 적습니다. 역사적 선호도에 의해 평가가 흐려질 가능성이 적습니다. 정치적 선호도에 따라 평가가 파편화될 가능성이 적습니다. 이러한 방식으로 우리는 중국 역사에 큰 영향을 미친 역사적 영웅을 완전하고 요약되지 않은 방식으로 기록할 수 있는 기회를 가질 수 있습니다.
역사의 창이 쉬운 오해와 오해와 오해의 기회로 뒤섞이면, 후대의 해석자들은 각자의 정치적 필요에 맞게 그러한 오해의 기회를 최대한 활용하게 될 것입니다. 중국과 외국의 역사에는 이러한 오해의 기회를 의식적으로 이용하고, 오해의 기회를 확대하고, 심지어 오해의 기회를 창출한 수많은 사례가 있습니다. 예를 들어 세계사에서는 마야 문명의 소멸에 대한 해석과 에이브러햄 링컨의 흑인 노예 해방에 대한 해석이 있습니다. 예를 들어 중국 역사에서는 도선, 조조, 수나라 양제, 철의 반지에 대한 다양한 의견이 존재합니다. 사마천은 위훼와 같은 위대한 인물에 대해서도 명백히 불공평하고 부당한 판단을 내렸습니다.
2026년 이후에 중국 통일을 시작한다는 것은 역사 기록에 오역과 왜곡의 기회를 더하는 것과 마찬가지입니다. 따라서 역사적 인물을 격하하거나 역사적 가치를 잘못 해석할 수 있는 근거를 제공합니다.

일반

중국은 지금까지 대만 통일 계획이 구체화된 날짜에 대한 명확한 정보를 공개하지 않았지만, 많은 단서가 2012년을 가리키고 있습니다. 대만의 군사 통일 계획이 2012년에 구체화되었을 가능성이 매우 높습니다. 2013년 중국 총통은 자신의 임기 중에 대만 통일이라는 역사적 과제를 완수하겠다고 공개적으로 공식적으로 약속했고, 2019년 중국 관영 언론은 대만이 홍콩 반체제 격변에 깊이 관여하고 있다고 암묵적이지만 단호하게 지적했으며, 2019년 10월 한 블로거는 이미 중국이 “일국양제” 원칙을 포기한다는 중국 정부의 공식 문서를 읽은 적이 있었다고 전했습니다. 2019년 10월, 한 블로거는 이미 중국 정부의 공식 문서에서 중국이 “일국양제” 정책을 포기하고 대만이 일국양제를 적극적으로 수용하도록 촉구하고 있다는 내용을 읽은 바 있습니다. 그리고 3년 후인 2022년 8월 10일, 이 예측은 실현되었습니다. 이날 본토 중앙 정부는 백서를 통해 대만의 '실질적 일국양제'가 사라졌다고 공식적으로 선언했습니다. 즉, 군사력도 외교권도 없으며 최고 행정 당국자는 본토를 포용하고 중앙 정부의 완전한 감독을 받아들여야 한다는 것입니다. 본토 중앙 정부는 대만 행정부가 정부 구조, 경제 시스템 및 세금 양보에 대해 협상할 수 있는 여지를 남겨두었습니다. 이 협상 기간이 2026년에 종료될 가능성이 매우 높습니다. 대만에는 약 3년의 시간이 남았습니다.

참조:

[1] Taiwan.com.cn. 시진핑의 대만 연설 시리즈 리뷰, Taiwan.com.cn. 2017. http://m.taihainet.com/news/twnews/bilateral/2017-12-11/2082315.html
[2] 신화통신. 시진핑 주석이 중앙당교(국립행정학원)에서 열린 청년 및 중년 간부 훈련반 개강식에서 중요한 연설을 하고 있다. China.gov.cn. 2019. https://www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm
[3] 예 치취안. 중국의 통일 계획 IX: 대만의 운명(제1부: 하나의 국가, 두 개의 체제를 영원히 잃다). 2023. PPP 네트워크. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-1/
[4] 신화 통신. 중국 공산당 창당 100주년을 기념하는 회의에서 시진핑 주석의 연설. China.gov.cn. 2021. https://www.gov.cn/xinwen/2021-07/01/content_5621847.htm
[5] 백서. 새로운 시대의 대만 문제와 중국의 통일. China.gov.cn. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
[6] 예 치취안. 러시아-우크라이나 전쟁의 이론적 세 가지 휴전선. pppnet. 2023. http://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
[7] 예 치취안. 이르면 2022년 4월 26일 러시아-우크라이나 전쟁에서 국경 장벽 예측. pppnet. 2023. http://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
[8] 예, Q.C.. 국가 전쟁 강도 평가 시스템 : (I) 및 우크라이나 전쟁 방향 예측. ppnet.