La nature de l'histoire du progrès militaire

(schéma de recherche)

Résumés :

L'histoire du progrès militaire est celle de la recherche de meilleures portées d'armes efficaces. Une arme est un instrument utilisé pour détruire l'ennemi. L'effet destructeur ultime d'une arme est parfaitement décrit par sa “portée effective”. La première arme dominante enregistrée sur le champ de bataille en Chine était le mortier et le pilon. Il s'agissait d'une arme efficace pour exercer une force physique. Après l'âge du bronze, l'arme dominante sur le champ de bataille est rapidement devenue la lance. Elle permettait d'obtenir le même effet destructeur à une distance de combat légèrement plus longue que le mortier et le pilon. Dans le même temps, le coût de la modernisation de l'arme n'entraînait pas de difficultés économiques. L'ensemble arc et flèches a constitué la première génération d'armes à longue portée de l'histoire. Son apparition a transformé la doctrine militaire. Les batailles militaires sont passées de l'affrontement entre groupes à la possibilité de tuer l'ennemi sans contact, en fonction de la géographie. Bien que l'arc et les flèches aient constitué une avancée révolutionnaire, ils n'ont pas réussi à remplacer la lance en tant qu'arme dominante sur le champ de bataille pendant les 1 000 années qui ont suivi. La raison fondamentale en était les contraintes économiques liées au coût. L'arc et les flèches ont fini par s'imposer comme l'arme dominante pendant une brève période de l'histoire, à l'époque de l'empire mongol. Le canon a rapidement éclipsé l'arc et les flèches environ 100 ans après son apparition dans l'histoire. Il a remplacé l'arc et les flèches lorsque la portée de l'arme n'était pas encore aussi grande que celle de l'arc et des flèches. Il a pris la place de l'arc et de la flèche dans l'histoire alors que l'environnement dans lequel il était utilisé était encore restreint (il ne pouvait pas être utilisé les jours de pluie). La raison principale est également économique. Sa fabrication ne coûte pas plus cher que celle d'un arc et d'une flèche. Son entraînement coûte beaucoup moins cher que celui d'un arc et d'une flèche. Il coûte beaucoup moins cher à conserver et à entretenir qu'un arc et des flèches. Son utilisation est également beaucoup moins coûteuse que celle d'un arc et d'une flèche. Cela en a fait l'arme dominante sur le champ de bataille, remplaçant l'arc et la flèche lorsque sa portée était inférieure à celle de l'arc et de la flèche. D'autres améliorations des armes à feu ont suivi cette ligne de développement. La raison pour laquelle la mitrailleuse lourde a été une arme clé lors de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, mais n'est finalement pas devenue l'arme dominante, est d'ordre économique. Les fusées révolutionnaires V1 et V2, ainsi que l'artillerie lourde géante, n'ont pas renversé le désavantage aérien et naval de l'Allemagne, également pour des raisons économiques. Le char Tiger, qui était le premier en termes de capacité offensive et de protection, a finalement été vaincu par les chars T3, T4 et Sherman, beaucoup plus faibles, également pour des raisons économiques. Même si plusieurs pays disposent aujourd'hui de missiles d'une portée de plus de 10 000 kilomètres, il est peu probable qu'ils soient aujourd'hui les armes dominantes sur le champ de bataille. Il s'agit là d'une preuve majeure que les facteurs économiques déterminent la valeur des armes. S'il est finalement prouvé que la “portée effective” des missiles à portée intermédiaire dépasse celle des groupes de combat des porte-avions, le déclin des porte-avions sera inévitable. Le déclin du pouvoir politique qui repose sur les porte-avions sera également prévisible. La “portée effective d'une arme” se compose de trois éléments : la portée létale, l'effet destructeur et l'économie.

I.L'histoire de la guerre est essentiellement une histoire de progrès en matière de portée effective.

1.1. définir

Portée effective des armesLa portée effective d'une arme se compose de trois éléments principaux : le rayon d'action, l'effet létal et l'économie (capacité d'utilisation à grande échelle). Le champ d'action, l'effet létal et l'économie (capacité à être utilisé à l'échelle).

1.2.  Arme dominante du champ de bataille de première génération :Bâtons et pistolets

Si l'on examine l'histoire de la guerre dans la Chine ancienne, on constate qu'avant l'application de la technologie du bronze, l'arme de guerre dominante était le bâton de bois (mortier et pilon). Après l'application de la technologie du bronze à la guerre, l'arme de guerre dominante est devenue la lance. Cette évolution s'est faite sur deux bases. D'une part, pour obtenir l'effet létal approprié, car la lance a une distance létale plus longue que le bâton de bois ; d'autre part, parce qu'un passage complet du pilon et du mortier à la lance n'entraînerait pas l'effondrement de l'économie du pays.

1.3 Armes dominantes de deuxième génération :Arcs et arbalètes :

Figure 10 : Les premières armes à longue portée - arcs, arbalètes, catapultes

L'arc et les flèches ont été la première arme à tuer à longue portée de l'histoire. Il s'agit de la première avancée révolutionnaire dans le domaine de l'armement. L'apparition de cette arme a changé la forme de la guerre. Pour la première fois, il était possible de remporter la victoire en tuant et en blessant l'ennemi sans contact, après avoir utilisé les obstacles du terrain à son avantage.

Mais l'arc et les flèches n'ont pas remplacé la lance en tant qu'arme de guerre prédominante pendant plus de mille ans d'histoire. La principale raison en est que le coût limite son effet d'échelle. Le coût élevé de la production, le coût élevé du stockage et de l'entretien, le coût élevé de la formation de la main-d'œuvre, tous ces facteurs économiques ont empêché l'arc et les flèches d'être améliorés pour devenir l'arme dominante de l'ancienne armée chinoise pendant plus de 1 000 ans, aux côtés de la lance. Ce n'est qu'à l'époque de l'empire mongol que l'arc et les flèches ont été améliorés pour la première fois et sont devenus l'arme dominante de la guerre ancienne.

Lors de la bataille de Crécy, l'arc et les flèches, plus courts et moins meurtriers, ont vaincu la combinaison plus longue et plus meurtrière de l'arbalète et de la cavalerie lourde. La logique veut que l'économie détermine l'issue d'une guerre ou d'une bataille. L'économie est un facteur important de la portée effective d'une arme.

1.4 Troisième génération d'armes dominantes : les armes à feu

1.4.1 Le canon à feu :

Le canon a rapidement pris le relais de l'arc et de la flèche lorsque le champ d'action n'était pas aussi long que celui de l'arc et de la flèche. Le coût de fabrication du canon n'était pas plus élevé que celui de l'arc et de la flèche, mais le coût de formation et le coût d'utilisation étaient nettement supérieurs à ceux de l'arc et de la flèche. On voit donc que le rôle de la portée effective sur le champ de bataille est beaucoup plus important que celui de la distance d'abattage.

Figure 12 : Le singijeon a remplacé l'arc et les flèches dans l'histoire, lorsque la distance d'abattage n'était pas aussi longue que celle de l'arc et des flèches. 

1.4.2  Sarbacane :

Le développement ultérieur du mousquet à percussion a permis une meilleure portée, une cadence de tir plus rapide et une utilisation plus efficace. La recherche d'une plus grande portée effective s'est traduite par la recherche simultanée de la portée et de la cadence de tir, tout en équilibrant le coût économique. La mitrailleuse lourde avait une plus grande portée et une cadence de tir plus élevée, mais son coût économique en a fait une arme clé de la Première Guerre mondiale, plutôt que l'arme décisive ou dominante.

Figure 12 : Les armes à feu ont dominé une période de l'histoire de la guerre.

1.5 Armes dominantes de quatrième génération :Artillerie :

1.5.1 L'artillerie napoléonienne

Figure 13 : L'artillerie mobile devient l'arme dominante de la Seconde Guerre mondiale (théâtre de type plaine)

La recherche incessante d'une plus grande portée et d'une plus grande efficacité dans les tirs imposait l'apparition de l'artillerie sur le champ de bataille. L'ère napoléonienne a été une courte période de victoire de l'artillerie. Mais les caractéristiques économiques de l'artillerie ont limité son importance historique. Il a fallu attendre la Seconde Guerre mondiale pour que l'artillerie mobile (les chars) devienne enfin la force de guerre dominante sur le théâtre européen (les plaines).

1.5.2 Les armes de la puissance maritime :

Figure 14 : Au cours des 400 dernières années, les armes embarquées ont eu l'avantage de la portée létale et de la portée effective.

En raison des caractéristiques de charge élevées des navires, des canons lourds et de grande taille ont pu être placés à bord. C'est ainsi que sont apparus des canons surpuissants montés sur des navires, tant en termes de calibre que de portée. La mobilité du navire a permis une réutilisation substantielle de ces canons dans des fenêtres temporelles et spatiales.

L'artillerie embarquée présente donc un avantage global sur l'artillerie terrestre en termes de portée, de létalité et de coût d'utilisation. En s'appuyant sur l'avantage de la portée effective, l'artillerie embarquée peut détruire l'artillerie terrestre, tandis que l'artillerie terrestre ne peut pas détruire l'artillerie embarquée. C'est ainsi que l'ère de la supériorité de la puissance maritime a commencé dans l'histoire de la guerre. La supériorité navale a protégé la supériorité militaire et politique des empires espagnol, britannique et américain.

1.5.3 Artillerie mobile de la Seconde Guerre mondiale

1.6 Armes dominantes de cinquième génération Armes à portée composite :

Figure 15 : Les armes composites à distance ont déterminé la fin du théâtre asiatique lors de la Seconde Guerre mondiale

Le théâtre asiatique de la Seconde Guerre mondiale a été à l'avant-garde des progrès technologiques en matière d'armement. La théorie selon laquelle “la portée effective d'une arme détermine l'issue finale d'une guerre” y a trouvé son expression la plus aboutie. Lorsque la portée des aérodromes mobiles et des porte-avions a dépassé de loin la portée des canons des cuirassés, les cuirassés et les croiseurs ont perdu toute l'efficacité attendue au combat. Même l'un des cuirassés les plus avancés (Musashi) a été coulé par des avions d'un porte-avions lors de son premier voyage au combat.

1.7 Armes dominantes de sixième génération :Armes à longue portée :

Avec les fusées V1 et V2, une nouvelle génération d'armes à longue portée fait officiellement son entrée sur le champ de bataille. Mais les fusées révolutionnaires V1 et V2 n'ont pas réussi à inverser les désavantages de l'Allemagne nazie sur le plan aérien et sur le champ de bataille. La raison en est que les V1 et V2 n'avaient pas l'économie que doivent avoir les armes de guerre les plus performantes.

La plus longue portée des missiles dépasse aujourd'hui 10 000 kilomètres. Mais les missiles à longue portée ne sont pas encore l'arme dominante dans les guerres conventionnelles. Pour des raisons économiques, les missiles à longue portée n'ont pas le pouvoir de dominer le cours de la guerre conventionnelle. L'Ukraine, par exemple, a choisi de se débarrasser de ses armes à longue portée existantes parce qu'elle n'a pas les moyens de les entretenir et de les préserver. La RPDC, même si elle disposait de missiles à longue portée, ne serait pas en mesure d'utiliser de telles armes dans le cadre d'une guerre conventionnelle.

Il existe même une autre possibilité d'extrémité. La possession et l'utilisation d'armes trop coûteuses deviennent la principale raison de l'échec final de l'utilisateur. 

L'économie, la répétabilité ou l'accessibilité financière sont les facteurs les plus importants de l'arme de guerre dominante. Il est même plus important que la portée létale et l'effet destructeur.

II.L'économie est la caractéristique la plus fondamentale de l'arme dominante

2.1 Capacité d'organisation sociale pour la capacité socio-économique

2.2 La capacité de guerre durable, fondement essentiel de la capacité armée

2.3 Les forces économiques déterminent en fin de compte l'issue de la guerre.

III.L'importance de la flotte de missiles à moyenne portée de la Chine

3.1 Effets des économies d'échelle sur les coûts

3.2 Une fenêtre pour relancer l'ère du pouvoir foncier :

En ce qui concerne les missiles chinois à moyenne portée, deux caractéristiques importantes ont été tacitement reconnues par les forces cybernétiques. Il s'agit de la portée et de l'économie. L'opinion cybernétique s'appuie désormais sur le fait que la portée des missiles chinois à moyenne portée est bien supérieure à celle d'un aérodrome mobile américain, d'un avion basé sur un navire et de missiles de croisière basés sur un navire. Sur le plan économique, 900 à 1100 missiles à moyenne portée coûtent autant à fabriquer qu'une flotte de porte-avions américains (un porte-avions plus 4 à 8 navires de combat plus 50 à 60 avions porte-avions plus un sous-marin) [10].

Tableau 4 : Coûts de fabrication des groupements tactiques de porte-avions américains 

Si la troisième caractéristique, l'effet destructeur, est vérifiée par une bataille test à petite échelle, les missiles chinois à portée intermédiaire pourraient alors surpasser les systèmes d'armes américains dans les trois domaines qui constituent la portée effective.

Si cette possibilité est finalement confirmée, elle ne conduira pas seulement au déclin de la puissance américaine, mais rouvrira l'ère de la supériorité de la puissance de guerre terrestre sur la puissance de guerre maritime.

Tableau 2 : Rapport d'échange des coûts entre les missiles antinavires chinois et les groupements tactiques de porte-avions américains 

Si cette éventualité se confirme, les États-Unis réduiront automatiquement leur sphère d'influence. La Chine n'aurait pas à forcer le retour des États-Unis par une guerre totale. La tentation est grande pour la Chine. La tentation de lancer une guerre exploratoire ou de démonstration à petite échelle est donc une tentation à laquelle il est difficile de résister pour la Chine.

3.3 Le pouvoir politique dépend de la capacité militaire globale

L'essence de l'histoire du développement militaire