Intensidad nacional de la guerra Modelización y predicción del curso de la guerra en Ucrania

Resúmenes:

Un nuevo Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra (NWIS) y el Sistema de Evaluación de la Intensidad de la Guerra de Coalición (CWIS) hicieron un buen trabajo al revisar y validar una serie de predicciones que se publicaron en línea en abril y mayo de 2022. Estas predicciones sobre el curso de la guerra ruso-ucraniana eran completamente inverosímiles e inaceptables en aquel momento. Sin embargo, fueron confirmadas por el curso de la guerra un año después. También las confirma este nuevo sistema de evaluación de las capacidades bélicas. Aquellas predicciones de hace un año indicaban que la guerra ruso-ucraniana quedaría confinada durante un largo periodo de tiempo entre las líneas L1 y L2; que Rusia establecería hasta siete o más autogobiernos en suelo ucraniano; y que Rusia no sufriría derrotas militares hasta al menos finales de 2026. En este sistema de evaluación de la capacidad bélica, la geografía, la demografía, la capacidad organizativa, la capacidad militar y la capacidad económica figuran como los principales activos de capacidad bélica. La geografía, en particular, ha sido elevada a un nivel nunca antes reconocido. Se considera el componente disuasorio más fuerte de la nación. Según este sistema de evaluación de la capacidad bélica, los países más poderosos en términos de capacidad bélica global son: China, Estados Unidos, Rusia, India, Brasil, Canadá, Australia, Arabia Saudí, Japón e Indonesia. Según el algoritmo ampliado de este sistema de evaluación, la actual coalición ucraniana es más débil que la coalición rusa en términos de capacidad bélica global. Esta es la razón fundamental por la que el bando ucraniano está limitado en la guerra en las regiones del centro y sur de Ucrania. Este modelo también especula que si Rusia intenta desplazar su esfuerzo bélico hacia el oeste a través de la línea L1, casi con toda seguridad inspirará una coalición ucraniana mejorada y actualizada. Una alianza ucraniana actualizada sería significativamente más belicosa que la alianza actual de Rusia. Podría provocar derrotas rusas en el centro y sur de Ucrania. Pero es casi seguro que las fronteras de avance hacia el este de la nueva coalición ucraniana tampoco podrían extenderse más allá del este de la línea L2. Esto se debe a que una vez que la línea de batalla cruce el este de la línea L2, inspirará una alianza rusa renovada y mejorada. La renovada coalición rusa volvería a superar las capacidades bélicas de la coalición ucraniana, lo que daría lugar a otro vuelco de poder.

Palabras clave:

Intensidad de la guerra de Estado, guerra ruso-ucraniana, intensidad de la guerra de coalición

Cuando sólo han transcurrido dos meses de la guerra ruso-ucraniana, se han hecho predicciones que repugnan a Occidente y rozan lo fantástico. Entre otras, que “la guerra ruso-ucraniana se limitará al río Dniéper y al Donbass”; que “Rusia es invencible”; que “Rusia no experimentará una derrota militar hasta al menos 2026”; y que “Rusia creará unos siete autogobiernos locales en suelo ucraniano”. "; y que "Rusia creará unos siete autogobiernos locales en suelo ucraniano" [1,2,3,4]. Estas predicciones siguen siendo extremadamente molestas para Occidente. Pero desgraciadamente se están convirtiendo en realidad y en hechos paso a paso.

¿Tienen estas predicciones razones de apoyo o fundamentos fácticos en los que puedan basarse? Una vez eliminado el factor emocional, ¿pueden los profesionales de la ciencia política pensar en la guerra ruso-ucraniana desde una perspectiva diferente?

Tal vez ahora se disponga de una herramienta de evaluación para poner a prueba las predicciones que surgieron el año pasado y que muchos rechazaron por increíbles y de mal gusto, pero que cada vez son más realistas. Esa herramienta es la escala de “Intensidad nacional de la guerra”. También puede ampliarse para evaluar la intensidad bélica de bloques o coaliciones beligerantes.

He aquí la estructura de lo que podría denominarse la escala de “intensidad de la guerra nacional”.

I. Marco nacional de evaluación de la intensidad de la guerra:

1.1 Componentes del Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra.

1. Dominio territorial y patrones geográficos: En este sistema de puntuación, el dominio territorial y los patrones geográficos son los activos más importantes del país para resistir el impacto de una guerra total. Supone 300 puntos en una sola categoría. Este factor es especialmente importante ahora o en el futuro, cuando la aplicación de armas de gran potencia y alcance sea la norma en la guerra.
2. Destaca que los factores demográficos tienen una influencia significativa en el resultado final de la guerra. Vale 100 puntos. (130 puntos en la evaluación de grupos de países o coaliciones bélicas). Este factor es muy importante para influir en el curso y el resultado de las guerras cuando las guerras de bloques y totales son cada vez más la norma, ahora o en el futuro.
3. La capacidad organizativa del Estado es un factor importante que influye en el curso de la guerra. Puntuación 90. Cuando otros factores militares y políticos están bastante próximos, la capacidad organizativa del estado puede influir significativamente en las posibilidades de victoria en una campaña o incluso en una serie de campañas.
4. Los “activos listos para la guerra” y las capacidades de una nación son también un componente importante de su capacidad de lucha bélica. Su importancia es especialmente pronunciada en las guerras de corto y medio alcance, así como en las fases iniciales y tempranas de una guerra larga.
5. El factor más importante para determinar el resultado de una guerra es la capacidad económica y productiva de una nación. Esto supone 350 puntos. De ellos, la capacidad de producción industrial es especialmente importante, con 110 puntos; la agricultura, 80 puntos; los servicios, 40 puntos; y la capacidad de sostener el gasto militar, 120 puntos.
6. La historia nacional y la ciencia y la tecnología de la guerra, con moderación, ejercen una influencia en el curso de la guerra.
7. Efectos de la defensa en la guerra. Los países que se ponen a la defensiva suelen ser capaces de pasar rápidamente a un modo de guerra universal; aumentan sistemáticamente la eficacia de sus guerras; aprovechan mejor los efectos bélicos de la geografía; cuentan con el entorno político para tomar la iniciativa de elevar el nivel de la guerra; y son fácilmente tolerados por el mundo real, y por el registro histórico, cuando utilizan medios bélicos extremos.

1.2 Importancia de la superficie terrestre y la geomorfología.

1.2.1 Las aplicaciones armamentísticas de alta potencia y amplio alcance se están convirtiendo cada vez más en una realidad militar

(1) Países de todo el mundo están invirtiendo grandes sumas en la investigación de bombas de gran potencia. Entre las armas convencionales, las que tienen un rendimiento superior a 1.000 toneladas equivalentes de TNT se acercan al éxito; la aplicación de armas convencionales de gran rendimiento se está convirtiendo cada vez más en una realidad militar;

(2) Treinta y cinco años después del accidente nuclear de Chernóbil en la Unión Soviética, el temor mundial a las fugas nucleares está disminuyendo. Esta realidad ha rebajado las restricciones morales al uso de dispositivos nucleares militares;

(3) Tras la fuga nuclear de Fukushima en Japón, la comunidad internacional se ha mostrado extremadamente tolerante con la liberación de contaminantes nucleares. El umbral moralmente restrictivo para el uso de armas nucleares de pequeña e incluso mediana potencia se ha reducido aún más;

(4) El proceso de miniaturización y operacionalización de las armas nucleares de baja radiación ha aumentado la probabilidad del uso de artefactos nucleares en la guerra en su conjunto;

1.2.2 Las armas de gran potencia y alcance se han convertido en una herramienta de realpolitik para Rusia y otros países

(1) Los rusos se definen a sí mismos como europeos en términos de sus orígenes nacionales, su identidad cultural y su pensamiento filosófico. En las guerras culturales de los últimos años, bajo las máscaras de lo llamado “civil”, “popular”, “no gubernamental”, “espontáneo”, "popular", "no gubernamental", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo", "espontáneo". Bajo la máscara de lo llamado "civil", "popular", "no gubernamental", "espontáneo", un gran número de medios de comunicación en línea subrayan repetidamente que Ucrania es el país más grande de Europa. Este proceso cultural es un proceso típico de guerra cultural para expulsar a Rusia de Europa culturalmente (e incluso filosóficamente pensando). En esta guerra, Rusia está prácticamente indefensa.

(2) El resultado inevitable de la guerra en Ucrania será el establecimiento de una sólida “trinchera ucraniana”[3]. Esta trinchera expulsará físicamente a Rusia de Europa, tanto política como económicamente. Sin una guerra que deconstruya completamente Europa, Rusia no podrá revertir totalmente su desventaja durante los próximos 50 a 100 años.

(3) La prolongada guerra en Ucrania es un intento de debilitar económica y militarmente la presencia rusa en Europa. Se trata de un proceso real y en curso. Es un proceso en el que Rusia se encuentra en una situación de desventaja similar.

(4) Rusia se encuentra claramente en desventaja general frente al ataque integral y a varios niveles del bloque estadounidense.

(5) La defensa de la identidad europea de los rusos es una cuestión de necesidad para todos los rusos. Esto implica las raíces culturales y los atributos filosóficos de la nación rusa. Las poderosas armas de cobertura masiva se convirtieron en un instrumento político que tuvieron que utilizar. Esta elección no podía evitarse. Es imposible intentar resolver los dilemas políticos y los dilemas filosóficos por medios morales.

(6) Otros países recurren cada vez más a la opción nuclear como opción operativa para proteger sus propias estructuras políticas e intereses nacionales. La cuestión de Israel, India y Pakistán, Corea del Norte, Irán, todo gira en torno a este hilo. El control de las armas nucleares sólo será más difícil, no más fácil.

1.2.3 El paradigma bélico general del Estado o grupo de Estados vuelve a la realidad política.

En la actualidad, Estados Unidos no puede tratar o afrontar en solitario el desafío de Rusia, ni el de China, ni el del mundo árabe. El paradigma de hacer frente a las luchas políticas como un grupo de naciones se ha convertido de facto en una realidad política. Cuando grupos de Estados se enzarzan en una guerra total, la inmensidad y diversidad geográfica del país se convierte en un factor importante en la capacidad de un Estado para resistir la guerra e influir en el resultado final de la misma.

No se puede descartar la posibilidad de que un líder del centro de poder ceda pacíficamente el liderazgo. Pero es más habitual que la alternancia en el poder se produzca bajo fuertes presiones. Los enfrentamientos entre poderosos centros de liderazgo antiguos y poderosas fuerzas en crecimiento suelen producirse en forma de grupos armados.

1.2.4 Referencias históricas.

Rusia frenó a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial gracias a su territorio y su clima, a pesar de que Alemania disponía de la tecnología armamentística y el modo de operaciones bélicas más avanzados.

El terreno del Canal protegió a Gran Bretaña. Los vastos territorios protegieron a la Unión Soviética y, en última instancia, salvaron a Europa. Mientras tanto, las potencias militares ‘avanzadas y poderosas" del norte y el oeste de Europa eran incapaces de detener la rápida embestida de la Alemania nazi.

El terreno accidentado y montañoso del suroeste de China impidió a los japoneses atacar en la Segunda Guerra Mundial. Y consumió la inmensa mayoría de las fuerzas armadas japonesas. Y ello a pesar de que, mientras Japón se había convertido en un país industrializado, China se encontraba entonces en una etapa agraria. Aunque había una diferencia generacional en el nivel de tecnología y productividad entre estos dos países en aquel momento.

1.2.5 Un vasto territorio nacional es el elemento disuasorio estratégico más poderoso.

En el caso de armas de gran rendimiento y cobertura, o en el caso de patrones de movimientos militares rápidos, los países pequeños pueden perder rápidamente su capacidad de hacer la guerra. Incluso pueden perder su capacidad de producción nacional.

Un vasto territorio es el activo más poderoso que, en última instancia, puede resistir el impacto de armas de gran potencia y cobertura. Estratégicamente, es el apoyo más fundamental para la capacidad de una nación de escalar rápidamente a los niveles más altos de la guerra. También es la base para contrarrestar la disuasión “niveladora de guerra“ de un enemigo. Por lo tanto, un vasto territorio es, de hecho, la disuasión estratégica más poderosa de un país.

1.3 La importancia de los factores demográficos en el restablecimiento del orden.

1.3.1 Periodo de desorden mundial.

Es evidente que existen dificultades en el funcionamiento del actual sistema de poder mundial. A Estados Unidos le está resultando claramente difícil mantener el orden mundial mediante el funcionamiento de un costoso sistema de poder naval. Los países que desafían a Estados Unidos, entre ellos Rusia y China, intentan ganar intereses nacionales principalmente desafiando la autoridad estadounidense. Al mismo tiempo, no están dispuestos a asumir la gestión de un orden mundial costoso. Estados Unidos, por su parte, se enfrenta directamente a la realidad de la reducción de las diferencias de poder. Cuando Estados Unidos abdica voluntariamente de sus responsabilidades de gestión, o se ve obligado a hacerlo, el mundo pierde por completo su diferencial de poder y entra en un estado de caos.

1.3.2. un período de exploración de los modelos filosóficos.

Está muy claro que los chinos no están dispuestos a hacerse con el poder mundial con el viejo y caro sistema. Y no podrán dirigir el sistema hasta que no se hayan hecho plenamente con el poder del juicio económico y de las decisiones financieras. Encontrar un nuevo paradigma filosófico para establecer un nuevo orden mundial que sea ampliamente reconocido y aceptado no será un proceso barato. A menudo, este proceso depende de una guerra que roza la devastación. No es infrecuente en la historia ver épocas de caos en las que la población se reduce en más de 70%. Durante largos periodos de caos, el factor demográfico se convierte en uno de los factores extremadamente importantes que determinan en última instancia la victoria. En la larga historia de la guerra en la antigua China, el bando que tenía más éxito en la competencia por la población se convertía a menudo en el bando que finalmente ganaba la guerra.

De hecho, muchos historiadores consideran que la presión de la población bárbara fue una de las principales causas del colapso del Imperio Romano.

1.3.3 Revisión histórica y previsión realista:

Ya entre abril y junio del año pasado se profetizó que Ucrania tendría que recurrir a los recursos humanos o a las fuerzas armadas de los países aliados para mantener la guerra [2, 3]. Cada vez más hechos revelados han confirmado esta realidad. Con una mayor reducción de su población, Ucrania corre el riesgo de perder todo su territorio al este del río Dniéper. El bloque estadounidense puede esperar ganar la guerra ruso-ucraniana mediante una guerra de desgaste económico, mientras que Rusia puede esperar ganar la guerra mediante una guerra de desgaste demográfico.

1.4 La importancia de las fuerzas económicas.

1.4.1 La máquina de guerra se expresa en última instancia a través de la capacidad productiva.

El poder económico es la base sobre la que se sustenta la guerra. La maquinaria bélica, a su vez, se manifiesta principalmente a través de la capacidad de producción industrial. Especialmente en las duras condiciones de fragmentación económica y bloqueo económico, la capacidad de producción industrial de un país reviste una importancia capital.

En la historia de la guerra en la antigua China, cada guerra a gran escala era un proceso de consumo económico y humano mutuo, e incluso el vencedor de una guerra a gran escala sufría enormes pérdidas de guerra. Incluso el vencedor de una guerra a gran escala sufría enormes pérdidas de guerra. Sólo los países con una fuerte productividad económica y capacidad de recuperación de la producción eran capaces de llevar a cabo repetidas guerras a gran escala. Hay muchos ejemplos de países que han ganado guerras y las han perdido en su conjunto.

La Primera y la Segunda Guerra Mundial fueron, en el fondo, guerras económicas. Seguían siendo guerras en las que el bando económicamente más poderoso se imponía al menos poderoso.

Una economía fuerte puede soportar numerosos fracasos militares. Mientras que un bando dominado únicamente por la capacidad militar, sólo necesita un gran fracaso para conducir a la derrota total.

1.4.2 Ejemplos históricos

El proceso de establecimiento de la segunda gran dinastía unificadora de la historia china, la dinastía Han, es un ejemplo típico. La victoria final del anterior bando militarmente más débil sobre el anterior militarmente más fuerte dependió de una fuerte resistencia económica.

La instauración de la dinastía Ming en la antigua China es otro ejemplo del triunfo del poder económico sobre el militar. Un grupo inicialmente débil en cuanto a poder general se empeñó en el desarrollo económico. Este grupo relativamente débil al principio utilizó la vía de desarrollo de “construir altos muros, acumular grano y reclamar el título de rey lentamente” para acabar convirtiéndose en el partido más poderoso en términos de fuerza general. Se convirtió en el vencedor de una larga guerra.

La historia de las guerras británicas y francesas ha visto a varios grupos beligerantes incurrir en derrotas por motivos económicos, o incluso admitir voluntariamente la derrota por motivos económicos.

1.5 El modesto papel de la ciencia y la tecnología militares.

1.5.1 La modernización de la ciencia y la tecnología militares conduce a la modernización de los modelos y doctrinas militares

La esencia de la guerra es la persecución (acaparar, apoderarse) del beneficio económico (objetivos a largo o medio plazo). Se persiguen y aplican al máximo todos los métodos y programas que ayuden a conseguir la victoria en la batalla, la victoria en el campo de batalla y la victoria en la guerra. El papel revolucionario de la alta tecnología militar está bien documentado. Los avances revolucionarios en armamento suelen provocar revoluciones simultáneas en la doctrina militar y en los sistemas operativos militares.

Desde que se empezó a utilizar el arco y la flecha en la historia de la guerra china, la forma de la guerra entró en una era en la que se utilizaba el terreno y la ventaja geográfica para ganar. Un bando podía tender emboscadas en altas montañas, corredores y cañones, atrapar al enemigo y luego matarlo con arcos y flechas a larga distancia y sin contacto. Cuando la tecnología de la artillería maduró, Napoleón se apoyó en una doctrina militar basada en la cobertura artillera para dominar Europa. La invención del ferrocarril revolucionó la forma de concentrar y trasladar las fuerzas armadas. El aeroplano permitió atacar al enemigo desde el aire. Los cañones gigantes equipados en los barcos abrieron una era en la que el poder marítimo se imponía al poder terrestre.El uso generalizado de misiles de medio y corto alcance combinados con información aérea también restablecerá sin duda la era del poder terrestre sobre el marítimo.

1.5.2 Las armas de alta tecnología no son un elemento necesario para la victoria

Pero Corea, que era el mejor en la fabricación de armas de alta tecnología (arco y flecha), fue el primero de los seis reinos en ser destruido. Napoleón también fracasaría rápidamente tras perder su suministro de proyectiles de artillería y raciones militares. Los tanques Tigre, más avanzados e indestructibles, perdieron frente a los tanques T34 y Sherman, que estaban muy por detrás en especificaciones técnicas.

El arco y la flecha, un arma de alta tecnología, sustituyeron a la lanza como principal arma decisiva unos 1.500 años después de su aparición. Fue cuando se había convertido en un arma buena y económica con la mayor relación insumo-producto.

La artillería, las armas de fuego parecidas a cañones, también esperó casi 200 años antes de sustituir ampliamente al arco y la flecha en la historia como arma decisiva de la guerra. Los cohetes VI y VII, revolucionarios y que marcaron una época, no cambiaron la inferioridad aérea de la Alemania nazi.

1.5.3 La economía como atributo fundamental del “arma decisiva”

La verdadera esencia de un arma es el alcance máximo y la entrada más barata. No la sofisticación y la potencia. El alcance proviene de la tecnología, y lo barato, del poder económico. Pero la raíz sigue siendo la economía. Las armas sin economía barata no pueden sostener a largo plazo un estado de guerra y competencia nacional.

Cuando el coste impedía la aplicación masiva de arcos y flechas, el arma de guerra decisiva seguía siendo la lanza barata.

Cuando los costes impidieron el equipamiento masivo de cañones y fusiles, las armas decisivas de la guerra siguieron siendo la lanza barata y el arco y la flecha.

Cuando el coste de la artillería de largo alcance impidió su uso universal, el arma decisiva de la guerra siguió siendo la infantería ligera barata.

Cuando el coste impide el uso generalizado de misiles modernos de medio y corto alcance, el arma decisiva de la guerra sigue siendo la infantería ligera barata más los tanques más la aviación.

“Una vez que la economía (relación insumo-producto) de la combinación ”misiles de medio y corto alcance más información aerotransportada“ supera la economía de la combinación ”portaaviones más aviones más misiles lanzados desde el aire".El declive de los portaaviones, el declive de los cazas y bombarderos.El declive del poder del mar era inevitable.

Aunque se desarrolle una bomba convencional equivalente a 1.000 toneladas de TNT, no se convertirá rápidamente en un arma decisiva hasta que su coste sea lo suficientemente bueno para su uso generalizado.

Los beneficios de las armas nucleares que son menores que los costes de su uso (costes políticos, económicos y militares combinados) dictan que tampoco se convertirán rápidamente en armas decisivas.

Esta es la razón fundamental por la que este Sistema Nacional de Calificación de la Intensidad de la Guerra, adjunto a este artículo, asigna sólo 30 puntos a la ciencia y la tecnología armamentísticas.

1.6 Importancia de la capacidad organizativa

1.6.1 La guerra como memoria genética y necesidad de grupo

Los recuerdos de la guerra, la necesidad de la guerra, el éxito del grupo, todos estos factores que hoy se discuten como teorías, cuando se rastrean hasta el nivel más bajo de justificación, revelan que en realidad son una serie de factores de memoria parasitaria dentro de los genes de los organismos. Estos rasgos se heredan de generación en generación. Son estimulados o reprimidos por determinados factores.

Ciertas plantas, distribuidas en múltiples zonas horarias del mundo, pueden florecer y dar fruto de repente en un momento uniforme. Ciertas plantas producen productos químicos o biológicos para inhibir el crecimiento de otras especialidades. De hecho, estos rasgos forman parte del comportamiento bélico de la planta. Las plantas también adquieren el derecho a perpetuar especialidades mediante actos de guerra.

La gran mayoría de los organismos marinos dependen de estrategias de grupo para sobrevivir. La capacidad de organización determina la continuidad de las especies de organismos de cuerpo pequeño. De hecho, la estrategia de grupo es una característica colectiva del comportamiento bélico. Aunque los individuos rechazan instintivamente la muerte, los genes garantizan la continuidad de las especialidades mediante estrategias de grupo que permiten a unos pocos individuos elegir la muerte.

1.6.2 La capacidad organizativa es una parte importante de la memoria de guerra

(1) La capacidad organizativa es una necesidad del grupo. También es una capacidad vital de lucha. La capacidad organizativa es una capacidad esencial que determina la continuidad de la especie.

(2. Las especies con una magnífica capacidad de supervivencia individual también pueden tener una capacidad organizativa que desempeñe un papel importante en la competición por la supervivencia. Los leones y los tigres son algunas de las especies con una capacidad de supervivencia superior que también desarrollan supercapacidades organizativas en determinadas condiciones. Para que las superbestias renuncien a su poder reproductivo y al dominio alimentario en favor de grupos fuertes, sólo el poder de los recuerdos heredados de la guerra puede lograr este objetivo.

Los famosos leones "chicos malos" de África han demostrado una gran capacidad bélica gracias a sus magníficas dotes organizativas. Tras confirmarse la pérdida de una amenaza existencial, esta manada se dividió. En una etapa posterior, después de que los dos leones escindidos sufrieran una crisis existencial, las camarillas escindidas volvieron a reunirse para mejorar sus capacidades de lucha y supervivencia.

1.6.3 El entorno puede estimular, potenciar o debilitar la capacidad organizativa

(1) Para los seres humanos, la capacidad de organización es aún más crucial para la supervivencia y la continuidad de los grupos. La antigua China tenía una civilización agrícola avanzada. Esta avanzada civilización agrícola dependía del estricto cumplimiento de las estaciones, de las estaciones. La cosecha del año siguiente tenía que seguir un estricto programa de siembra. El curso predecible de las operaciones, el número predecible de cosechas, llevó a los antiguos chinos a abrazar el poder centralizado. Cuanto más centralizada estaba la capacidad del grupo, más capaz era de llevar a cabo enormes proyectos de recuperación de tierras, conservación del agua y bombeo de ríos. Cuanto más poderoso era el grupo, mayor era la capacidad de hacer frente a los años malos y a las catástrofes naturales mediante el socorro mutuo.

(2. A diferencia de la civilización agrícola china, Europa ha dependido durante mucho tiempo de la pesca y la caza, con el pastoreo como principal sustento. Este tipo de supervivencia implica demasiada aleatoriedad. Los grupos, o agrupaciones, eran incapaces de predecir y controlar la fuente de alimentos y la seguridad de su supervivencia para el año siguiente. Por tanto, la capacidad de organización tiene un límite superior en las poblaciones europeas. En Europa es un arma de doble filo. Por un lado, los grupos numéricamente poderosos tienen una ventaja de supervivencia en el proceso de saqueo. Al mismo tiempo, los grupos grandes son más propensos a sufrir crisis existenciales en el proceso de distribución. Esto ha llevado a la civilización europea a la paradoja filosófica de perseguir tanto los grupos moderadamente fuertes como los grupos pequeños y el individualismo.

(3) La capacidad organizativa está muy influida por el entorno. Cuando el entorno de supervivencia es deficiente, los grupos evolucionan hacia grupos más grandes y más numerosos. Cuando se eliminan o mejoran los riesgos de supervivencia, crece el grupismo o el individualismo.

Casi todos los países desarrollados hoy en día están plagados de no-matrimonios y no-vida. Muchos países tienen tasas de crecimiento demográfico nulas o incluso negativas. En los primeros tiempos de la inmigración europea a Norteamérica, se enfrentaron a una grave crisis existencial. Ante una crisis existencial, los grupos optan inconscientemente por la supervivencia del grupo mayor. Pudimos consultar un documento que registraba a una mujer irlandesa pionera en Norteamérica. Había criado hasta 37 hijos. Este hecho histórico tiene un registro completo de los nombres de los miembros de la familia (véase el cuadro al principio del artículo). Esto invierte por completo la percepción de que las mujeres blancas no estaban dispuestas a tener hijos.

(4) Sin duda, la capacidad organizativa también se ve afectada por las pautas de supervivencia. La Gran Hambruna Irlandesa es la mayor fuente de los problemas actuales en Inglaterra e Irlanda. Comparativamente, hubo muchas épocas en la antigua China en las que se produjeron escenarios similares a la Hambruna irlandesa. Pero cada una de esas hambrunas se convirtió en una gran oportunidad para que los antiguos chinos se integraran y se unieran entre sí. Los ingleses han gobernado las Islas Británicas durante casi 1.000 años y han sido incapaces de resolver la distinción entre la identidad inglesa, galesa e irlandesa. La razón de las grandes diferencias en los resultados a partir de puntos de partida similares es que el núcleo de personas poderosas eligió filosofías y vías de supervivencia diferentes en momentos críticos.

1.6.4 Este modelo de evaluación presenta claramente deficiencias en la calificación de la solidez organizativa que no pueden subsanarse hoy en día.

Existen deficiencias evidentes en la evaluación de la fuerza organizativa que no pueden resolverse hoy en día. La razón principal es la incapacidad de introducir con precisión factores computacionales de la historia del país, la filosofía de la existencia, la estructura étnica, la composición lingüística, la divergencia religiosa, etc. Es posible que haya que seguir trabajando cuando se trate de países multiétnicos como la India. Necesitamos más información de estudios anteriores combinada con modelos matemáticos computacionales más profundos para calificar con mayor precisión su cohesión nacional y su capacidad bélica nacional. Quedamos a la espera de futuras oportunidades para mejorarlo.

II. Marco de evaluación de los grupos o coaliciones de guerra

2.1 Calificación de la implicación bélica de los Estados de la Unión

El programa para calcular la intensidad bélica de un grupo de países o una coalición de guerra sigue básicamente el marco para evaluar la intensidad bélica de los países. Según la amplitud y profundidad de la implicación de un país en una guerra, los países de una coalición bélica entran en una clasificación según diferentes profundidades de implicación. Se clasifican como: países beligerantes; aliados de primera línea; aliados de apoyo; y aliados de fondo. Y, en consecuencia, se calcula la intensidad de los distintos niveles de implicación.

2.2 Evaluación de la imprevisibilidad de las alianzas

Introducción de la evaluación de la imprevisibilidad (a la espera de una mayor introducción de la modelización computacional).

En las primeras fases de una guerra, el riesgo de cambio en la fuerza de la alianza o del bloque puede evaluarse de forma aproximada basándose en la realidad del contexto político. Si el grado de riesgo es elevado, cabe suponer que la evaluación de la fuerza del bloque en guerra es menos precisa y más variable. Si el grado de riesgo es bajo, cabe suponer que la evaluación de la coalición (bloque) en guerra es más precisa.

Desde una perspectiva política, parte de la imprevisibilidad se encuentra de hecho en la zona previsible. Cuando estos factores pueden evaluarse de forma menos rigurosa, el riesgo puede graduarse del siguiente modo: cambio de posición de los aliados de fondo; posibles países de la oposición; posibles países de la oposición; y posibles aliados del enemigo.

Pero hay otros aspectos imprevisibles del proceso bélico que son completamente imprevisibles al principio de la guerra. Por ejemplo, los genios políticos y los genios de la guerra sólo se pueden cribar e identificar en el transcurso de una guerra. Los genios políticos y los genios de la guerra no pueden descubrirse antes o al comienzo de una guerra. Las catástrofes repentinas de la naturaleza, las catástrofes geográficas, las catástrofes medioambientales, son también factores imprevisibles.

2.3 Evaluación del desarrollo de la guerra

La guerra es un proceso dinámico, y una situación ofensiva o defensiva puede cambiar la capacidad de un país para hacer la guerra. La posesión y pérdida de tierras y recursos puede desencadenar cambios en la base de evaluación. A medida que avanza la guerra, los países que se unen o abandonan el estado de guerra irán cambiando. La profundidad y amplitud de la implicación de un Estado en una guerra también cambiará a medida que ésta avance. Una evaluación dinámica de la guerra es importante y necesaria.

2.4 Renovación y rotación de las coaliciones de guerra

A medida que avanza y cambia el curso de una guerra, un cambio en la lista de países que participan en la alianza bélica sin que se produzca un cambio en el núcleo operativo puede considerarse una renovación de la alianza bélica. Si cambia el núcleo operativo, se considera una renovación de la alianza bélica. En el caso de una renovación importante de la alianza de guerra o de una rotación de la alianza, la denominación y el cálculo de las alianzas cambiarán significativamente en consecuencia.

III. Clasificación estática de los países en función de la intensidad de la guerra

Según el Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra (NWIS), a continuación figura la clasificación de los países en términos de intensidad de la guerra.

IV: Puntuación de la coalición de guerra europea y predicciones sobre el final de la partida

4.1 Progresos y proyecciones de la guerra en Europa entre las líneas L1 y L2.

Figura 1: Cuadro comparativo de la intensidad de la guerra de la Unión en el teatro de operaciones europeo

Figura 2. Mapa de tendencias de la guerra ruso-ucraniana (fuente de la imagen: https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/）

4.1.1 Coaliciones de guerra cuando el campo de batalla está entre las líneas L1 y L2

Con referencia a la configuración de las líneas L1 y L2 [1] del Muro de Restricción de la Guerra Ruso-Ucraniana delineado en el artículo de Ye Qiquan, la composición de la Coalición de Guerra Ucraniana y la Coalición de Guerra Rusa cuando la Guerra Ruso-Ucraniana se libró al este del río Dnipro (línea L1) y al oeste de Donbass (línea L2) fue la siguiente.

4.1.2 Intensidad de la guerra de alianzas cuando el campo de batalla está entre las líneas L1 y L2

Figura 3: Mapa de la intensidad de las guerras de alianzas donde las líneas de batalla se sitúan entre las líneas L1 y L2

De la tabla 7 y la visualización de las figuras 2 y 3 se desprenden las siguientes conclusiones inferenciales.

• La intensidad global de la guerra en la Unión Rusa I fue mayor que en la Unión Ucraniana I;
• Entre las líneas L1 y L2, puede deducirse que la coalición rusa tiene más posibilidades de ganar que la coalición ucraniana;
• La coalición ucraniana es más fuerte que la rusa en términos de capacidad militar, capacidad de inversión en armamento, capacidad agroindustrial y capacidad industrial. En las proyecciones a largo plazo, la coalición ucraniana tiene potencial para hacerse con la ventaja bélica gracias a su superioridad militar e industrial;
• La coalición rusa es más fuerte que la otra en términos geográficos, demográficos y políticos. La tendencia a largo plazo es que Rusia puede aprovechar la ventaja bélica explotando su entorno demográfico y político.

4.1.3 Predicción del resultado de la guerra cuando el campo de batalla está situado entre las líneas L1 y L2

(1) Según las conclusiones del Sistema de Evaluación de la Intensidad de la Guerra (WIAS), la coalición rusa tiene ventaja en esta vasta zona entre las líneas L1 y L2;

(2) La capacidad de Rusia para tomar posesión por la fuerza de la zona azul intenso (Crimea, Luhansk y Dunnetzk) en la Figura 2 no está en duda, ya que el cruce de la línea L2 al este del frente de batalla inspirará la formación de la “Alianza Rusa II”.

(3) Existe una probabilidad muy alta de que Rusia tome una fuerte posesión de las zonas oscuras y azul oscuro de la figura 2 (Crimea, Luhansk, Dunnetzk, la mayor parte del óblast de Zaporizhia y la mayor parte del óblast de Kherson);

(4) Hay más posibilidades de que Rusia ocupe las zonas azul oscuro, azul oscuro y azul lago del mapa 2 (Crimea, Luhansk, Dnetsk, Zaporizhzhya, Kherson, la mayor parte de Nikolaev Oblast y una parte de Odessa Oblast);

(5) El peor escenario para Ucrania sería la pérdida de todo el territorio de la orilla oriental del río Dniéper;

(6) Es poco probable que Rusia cruce la línea L1 hacia el oeste. Esto se debe a que cruzar la línea L1 hacia el oeste inspiraría una escalada de la Unión Ucraniana a “Unión Ucraniana II”. Esto daría lugar a una inversión del poder bélico.

4.2 Progresos y proyecciones al cruzar la guerra en Europa al oeste de la línea L1

4.2.1 Cambios en la estructura de las coaliciones de guerra (actualización)

Una vez que la guerra ruso-ucraniana cruce al oeste de la línea L1, perjudicará seriamente los intereses del bloque estadounidense y, por tanto, inspirará la actualización y renovación de la ‘Unión Ucraniana I‘ en la ’Unión Ucraniana II". Este cambio mejorará significativamente la composición de las fuerzas de guerra de la coalición ucraniana. La composición de la coalición rusa, por otro lado, no cambiará significativamente. Como resultado, la proporción de fuerzas de combate en el campo de batalla ruso-ucraniano se invertirá. El bando ucraniano ganará ventaja en potencia en el campo de batalla, mientras que la coalición rusa se debilitará.

4.2.2 Intensidad de la guerra de coalición cuando el campo de batalla está al oeste de la línea L1

Figura 4: Intensidad de la guerra de alianzas al oeste de la línea L1

Como puede verse en la información de la Figura 4 y la Tabla 9, una vez desencadenada la formación de la Unión Ucraniana II, la capacidad bélica representada por la intensidad de la guerra dio un vuelco inmediato. La coalición ucraniana se sitúa por delante de la coalición rusa en términos de puntuación global, así como en términos de capacidades militares, insumos de armamento, productividad industrial e industrias de servicios.

4.2.3 Predicciones sobre el resultado de la guerra tras la estimulación de la “Unión Ucraniana II”

(1) El poder bélico de la coalición ucraniana II es significativamente mayor que el de la coalición rusa, lo que podría provocar un contraataque a la retirada de Rusia de los territorios que ya ocupa;

(2) Existe una probabilidad muy alta de que Rusia vuelva a comprimirse en las zonas azul oscuro y azul verdadero que se muestran en la figura 2 (Crimea, Luhansk, Donetsk, la mayor parte del óblast de Zaporizhia y la mayor parte del óblast de Kherson). Y aquí tendrá lugar un prolongado enfrentamiento con el bloque estadounidense. Porque esta línea favorece en gran medida los intereses a largo plazo del bloque estadounidense.

(3) Sigue existiendo una alta probabilidad de que Rusia continúe ocupando las zonas azul oscuro, azul oscuro y azul lago que se muestran en la figura 2 (Crimea, Luhansk, Dnetsk, Zaporozhye Oblast, Kherson Oblast, la mayor parte de Nikolaev Oblast y parte de Odessa Oblast). Esta línea de confrontación sigue respondiendo a los intereses a largo plazo del bloque estadounidense.

(4) Hay un resultado que el bloque estadounidense no suele perseguir. Se trata de comprimir a Rusia al este de la línea L2. Una vez que el campo de batalla cruce al este de la línea L2, inspirará la formación de la “Alianza Rusa II”. Esto provocará otra inversión de poder en el campo de batalla.

4.3 Progresos y proyecciones de la guerra en Europa al este de la línea L2

Una vez que la guerra se desplace hacia el este y cruce la línea L2, las combinaciones políticas y bélicas en el campo de batalla volverán a sufrir grandes trastornos y cambios. Característicamente, se estimulará la mentalidad de defensa nacional rusa y se reorganizará la estructura de las nuevas alianzas bélicas.

4.3.1 Cambios en la estructura de las coaliciones de guerra

(1) La región de Donbass al este de la línea L2 tiene un significado político especial para Rusia, y desde 2014 Donbass al este de la línea L2 ha tenido poderes autónomos de facto más allá de los de la región de Kosovo;

(2) Independientemente del punto de partida de los Acuerdos de Minsk, esta serie de acuerdos internacionales ha confirmado de hecho que Luhansk y Dnetsk tienen poderes autónomos más allá de la región de Kosovo;

(3) A pesar de que cuatro oblasts han declarado en referéndum su adhesión a la Federación Rusa, está claro que la turbulenta historia de Luhansk y Dunnetzk es marcadamente diferente de la de Kherson y Zaporozhye;

(4) Si se asume que Rusia podría tolerar la pérdida de los oblasts de Kherson y Zaporozhye de nuevo en la guerra. Pero la pérdida de Luhansk y Dunnetzk debe haber despertado en los rusos un estado de ánimo de defensa nacional;

(5) Suponiendo que el acontecimiento de pequeña probabilidad se produzca y el campo de batalla se desplace al este de la línea L2, inspirará inevitablemente la formación de la Alianza Rusa II.

4.3.2 Intensidad de la guerra de alianzas cuando el campo de batalla está al este de la línea L2

Federación Rusa II

4.3.3 Predicciones sobre el curso de la guerra tras el desencadenamiento de la Federación Rusa II

(1) El desencadenamiento de la “Federación Rusa II” ha provocado un cambio renovado en las capacidades de combate en el campo de batalla. Las capacidades bélicas de la Federación Rusa vuelven a ser dominantes;

(2) La formación de la “Alianza Rusa II” provocará importantes trastornos políticos al entrar China en las filas de los aliados que apoyan a Rusia. Esto podría tener efectos políticos sucesivos en la región europea.

(3) Los efectos políticos de la “Federación Rusa II” tienen una alta probabilidad de desencadenar nuevos cambios en la composición de la coalición bélica posterior, lo que podría desembocar en una verdadera guerra paneuropea.

(4) La composición de las alianzas y la intensidad de la guerra en Europa requieren un estudio más profundo.

5. Resumen

La aplicación de armas de gran potencia y alcance se está convirtiendo en una posibilidad cada vez más realista. El despliegue rápido y el desplazamiento rápido de las fuerzas armadas son cada vez más sofisticados. Las modalidades de guerra de bloques y guerra total están volviendo a la realidad política. En estas nuevas circunstancias, es necesario un nuevo tipo de herramienta para evaluar la capacidad bélica global de un país y la capacidad de un bloque para librar una guerra total. Este es el propósito original de este documento, que propone un sistema para evaluar la “intensidad de la guerra nacional”.

En este sistema de evaluación, los factores geográficos, los factores demográficos, las capacidades organizativas, las capacidades militares y las capacidades económicas se clasifican como los activos más importantes de la capacidad de lucha bélica. La geografía, en particular, se eleva a un nivel nunca antes reconocido. Se considera el componente disuasorio más fuerte de la nación.

Según este sistema de evaluación, los países con mayor capacidad bélica nacional son China, Estados Unidos, Rusia, India, Brasil, Canadá, Australia, Arabia Saudí, Japón e Indonesia.

Basándose en la aritmética ampliada de este sistema de evaluación, es posible calcular la intensidad bélica de cada coalición bélica implicada en la guerra europea. Según la estructura actual de la coalición ucraniana, la intensidad bélica global de la coalición ucraniana es más débil que la de la coalición rusa. Esta debería ser la razón fundamental de la limitación del bando ucraniano en la guerra en la región del centro y sur de Ucrania.

El actual estancamiento en la región se debe también a que la coalición rusa no tiene una ventaja abrumadora en cuanto a la intensidad de la guerra. La coalición ucraniana tiene ventaja en términos de equipamiento militar, capacidad de inversión en armamento, capacidad industrial y capacidad de la industria de servicios. La coalición ucraniana puede obtener ventaja en la guerra mediante el consumo de armamento y el consumo industrial. La coalición rusa tiene ventajas en términos de geografía, poder organizativo y demografía. Rusia puede obtener más ventajas en el campo de batalla mediante el consumo de mano de obra y el apoyo de una relativa estabilidad política.

Si Rusia intenta impulsar el esfuerzo bélico al oeste de la línea L1, inspirará una coalición ucraniana actualizada y renovada. Una alianza ucraniana actualizada sería significativamente más fuerte en intensidad bélica que la alianza actual de Rusia. Podría provocar derrotas rusas en el centro y el sur de Ucrania.

Pero el límite del avance de la nueva coalición ucraniana hacia el este difícilmente puede ser más que el este de la línea L2. Porque una vez que el frente cruce al este de la línea L2, inspirará una escalada y una renovación de la coalición rusa. Y así se producirá otro vuelco de poder.

La aplicación de este sistema de evaluación proporciona una mejor explicación de las predicciones sobre la guerra ruso-ucraniana realizadas por Kichizumi Ye en abril, mayo y junio de 2022, que indican que la guerra ruso-ucraniana quedará confinada entre las líneas L1 y L2 durante un periodo de tiempo relativamente largo. Estas predicciones indican que la guerra ruso-ucraniana quedará confinada entre las líneas L1 y L2 durante un periodo de tiempo relativamente largo; que Rusia establecerá hasta siete o más autogobiernos en suelo ucraniano; y que Rusia no sufrirá una derrota militar, al menos hasta finales de 2026 [1,2,3,4].

Referencias:

1. Ye Qiquan . Ya el 26 de abril de 2022, Predicción del muro fronterizo en la guerra ruso-ucraniana . PPPNET, Página:https://pppnet.at/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. Ye Qiquan. Tres líneas teóricas de alto el fuego en la guerra ruso-ucraniana. PPPNET, página web:https://pppnet.at/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. Ye Qiquan. ¿La guerra de quién? Ganadores y perdedores en la guerra entre Rusia y Ucrania. PPPNET, 2023. página web: https://pppnet.at/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. Ye Qiquan. El muro fronterizo para la guerra entre Rusia y Ucrania funciona al menos hasta finales de 2026. PPPNET, 2023. página web:https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

Otras fuentes de datos que intervienen en los cálculos del modelo

Banco Mundial. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

Countryreports 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

The World Factbook. Agencia Central de Inteligencia. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

Clasificación de la fuerza militar en 2023. Potencia de fuego mundial. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

Índice Mundial de Seguridad Alimentaria (GFSI) 2022. the Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

Informe 2022. Índice Mundial de Innovación. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

Puntuaciones del Índice Global del Hambre en 2022 Clasificación del Índice Global del Hambre. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html