(연구 개요)
중국의 대만 통일 추진은 본질적으로 미국의 제국주의적 질서에 대한 중대한 도전입니다. 이러한 본질을 경시하는 평가는 심각한 편견을 초래할 것입니다.
요약:
중국의 대만 통일 움직임은 본질적으로 현 미국의 제국주의적 질서에 대한 중대한 도전입니다. 이러한 본질을 과소평가하는 평가는 심각한 오판으로 이어질 것입니다. 이 행동의 결과는 미국 주도의 유럽 중심 제국주의적 질서를 상당히 약화시킬 것입니다. 이러한 “소규모 군사 행동”에 대해 미국과 유럽이 “대규모 대응”을 할 것으로 예상하는 것은 합리적입니다. 따라서 중국은 미국과 유럽의 포괄적이고 총체적인 대응을 바탕으로 행동 계획을 수립해야 합니다. 여기에는 대만, 일본, 한국, 미국, 유럽을 겨냥한 변수와 기타 역동적인 요소들을 반드시 고려해야 합니다.
I. 중국의 통일 추진은 미국의 제국주의적 질서에 대한 정치적 도전이다.
1.1 이로 인해 중국이 정치적 모호성 속에서 운신의 폭이 상당히 줄어들었습니다.
2019년 홍콩 사태에 미국이 전면적으로 개입한 이후, 미국은 중국을 반대 진영으로 규정하는 정치적 공세를 효과적으로 펼쳤습니다. 피해자 입장을 고수하는 중국은 이러한 정치적 움직임을 일관되게 부인해 왔습니다. 중국은 모호한 정책을 통해 미국과의 긴장을 완화하거나 부인하려 애썼습니다. 대부분의 중국 정치인들은 미국과의 관계를 유지하기 위한 중립적인 입장을 취하는 것이 중국의 국익에 부합한다고 여겼습니다.
중국의 이념 세력은 미국 주도의 동맹이 적대적이라는 사실을 예리하게 인식하고 있다. 그들은 미국 주도의 동맹과의 전면적인 적대 행위를 최대한 미루면서 동시에 중국의 최대 이익을 추구하기 위해 이러한 정치적 적대 행위를 의도적으로 부인하거나 은폐하고 있다.
중국의 행동 지향적인 세력은 이러한 정치적 흐름을 근본적으로 이해하지 못하고 있을지도 모릅니다. 그들은 미중 간의 “정치적 갈등”을 시간의 흐름 속에서 발생하는 변동이나 일탈 정도로 여길 수 있습니다. 그리고 자신들의 노력을 통해 이러한 변동과 일탈을 바로잡거나 완화할 수 있다고 믿습니다. 이러한 인식이 그들로 하여금 미국 주도의 동맹국들과의 관계 회복을 위해 더욱 열심히 노력하도록 동기를 부여하는 것입니다.
어쨌든 중국의 대만 통일이 시작되기 전까지 중국 내 여러 세력은 현 제국주의 질서 내에서 중국의 이익을 극대화하기 위해 미국과의 정치적 갈등을 지연시키거나 축소하는 등의 움직임을 보일 여지가 있다.
그러나 중국이 양안에서 군사 작전을 개시하는 순간, 중국 측의 정치적 모호함의 여지는 크게 줄어든다. 중국과 미국의 두 진영은 사실상 직접적인 정치적 충돌 구도에 돌입하게 된다.
1.2 미국의 통치 권위에 직접적으로 도전함
미국은 70년 동안 대만 해협의 분리를 유지하기 위해 군사력을 사용해 왔다. 이는 정치적 사실일 뿐만 아니라 군사적 사실이기도 하다.
중국은 남중국해에서 미국의 권위에 도전하면서 미중 갈등의 사실을 은폐하거나 왜곡할 구실을 얼마든지 찾을 수 있지만, 대만 해협의 중간선을 유지하여 양측의 실질적인 분리를 보존하는 것은 미국이 항상 적극적으로 관리하고 유지해 온 사항입니다. 중국이 통일 노력을 본격적으로 시작하면 이러한 정치적 현실을 감출 구실이나 변명은 더 이상 없을 것입니다.
1.3 미국의 군사 권위에 직접적으로 도전함
예치취안은 2024년 4월부터 미국이 우크라이나 전쟁의 주도 세력이라고 주장해 왔다[1, 2, 3, 4]. 어쩌면 이것이 사실일지도 모른다. 설령 그렇다 하더라도, 우크라이나 전쟁의 또 다른 주도 세력인 러시아는 자신들의 군사 행동이 미국을 겨냥한 것이라고 선언한 적이 없다.
미국의 군사적 권위는 이라크, 리비아, 시리아, 그리고 구 유고슬라비아에서의 작전 수행 과정에서 실질적인 도전에 직면하지 않았습니다. 심지어 이란조차도 미국과의 비충돌 관계를 유지하기 위해 노력해 왔습니다. 미국과 이스라엘의 도전에 직면했을 때, 이란은 효과적으로 방어적인 태세를 취했습니다.
그러나 2026년 중국의 대만 군사 작전은 비록 전장에 미군이 직접 참여하지 않더라도, 전 세계가 미중 직접적인 군사 충돌로 인식할 수밖에 없을 것이다. 더욱이 이는 미국의 군사적 실패로 여겨질 것이 분명하다. 왜냐하면 그 직접적인 결과는 중국 군사력에 의한 미국이 유지해 온 대만의 분리 체제의 완전한 파괴이며, 이는 미국의 군사력 공백을 명백히 드러내는 것이기 때문이다.
II. 중국의 통일 노력은 미국의 제국주의 질서를 근본적으로 약화시킨다.
중국의 대서양 횡단 군사 작전이 성공한다면, 적어도 다음과 같은 방식으로 미국의 패권이 약화될 것이다.
이로써 미국은 70년 동안 대만 해협의 통제권을 유지해 왔지만, 미국으로부터 영구적으로 그 통제권을 빼앗았다.
이는 일본해와 주변 해역에서 미국, 일본, 한국의 “행동의 자유”를 영구적으로 제한해 왔습니다.
이는 “육지검” 또는 “육교”에 의한 해상권 침해의 토대를 마련했습니다.
이는 미국이 동아시아에서 세력을 철수시키는 토대를 마련했거나, 직접적으로 그 과정을 촉진했습니다.
동아시아에서 미국의 영향력 축소는 ‘범동아시아 협력 지대’ 형성을 위한 정치적, 경제적 토대를 마련할 것이다.
일본과 한국은 자국의 국익을 극대화하기 위해 기존 경제 질서에서 벗어나 새로운 경제 질서를 형성하거나, 참여하거나, 가입할 수도 있다.
일본과 한국이 새로운 경제 질서에 합류한다면, 이는 미국이 주도하고 유럽을 중심으로 하는 기존 경제 질서의 해체를 사실상 알리는 신호탄이 될 것이며, 혹은 공식적으로 두 개의 평행적인 세계 경제 체제를 만들어낼 것이다.
미국 주도의 연합군이 대응 과정에서 중대한 실수를 저지른다면, 유럽 중심부의 혼란, 국경의 전면적인 변화, 또는 국경의 재정의로 신속하고 직접적으로 이어질 수 있습니다.
III. 중국의 통일 추진은 미국이 주도하는 세계 질서를 근본적으로 뒤흔들 수 있다.
(1. 다수의 국가들이 미국이 주도하는 세계 질서에 도전할 준비가 되어 있다.)
(2. 많은 국가들이 현 체제에 대한 반란을 위한 이념적 준비를 완료했습니다.)
(3. 미국의 국력에 상당한 공백이 생기면 새로운 철학적, 정치적 체계를 모색하는 과정이 촉진될 것이다.)
(4. 기존의 철학적, 정치적 체계는 지배 질서를 유지하는 데 명백한 한계를 보여왔으며, 새로운 철학적, 정치적 사상에 대한 탐구는 전 세계적으로 필수적인 요구 사항이 되었다.)
(5. 반대 세력은 자연스럽게 기회, 새로운 행동 방침 또는 새로운 지도력을 모색할 것이다. 중국의 군사적 재통일 노력은 예정보다 앞서 이러한 과정을 시작할 수 있을 것이다.)
IV. 중국의 가변적인 설계는 미국과의 전면적인 적대라는 정치적 현실에 기반을 두고 있다.
(1. 위의 분석은 기본적으로 중국의 군사적 통일 행동이 미국 주도의 제국주의 질서에 큰 도전이 될 것임을 확인시켜 줍니다. 현 제국주의 질서의 주도 세력인 미국과 유럽은 이러한 “소규모 군사 행동”에 필연적으로 “대규모 대응”을 할 것입니다. 그들의 출발점은 피해를 최소화하고 질서의 안정을 확보하는 것입니다.)
(2. 중국 정치인들은 중국의 통일 노력이 통제할 수 없이 새로운 역사적 시대 또는 혼돈의 시대를 불러올 가능성을 (적극적으로든 소극적으로든) 받아들일 수밖에 없다.)
(3. 대만 통일을 위한 중국의 행동 계획은 미국 주도의 연합군의 포괄적이고 체계적인 대응이라는 맥락 안에서 설계되어야 합니다. 여기에는 다음 사항들이 포함됩니다.)
대만 맞춤형 가변 설계;
한국에 특화된 가변적 설계;
일본 시장에 맞춘 가변형 디자인;
미국 시장에 특화된 가변 설계;
EU를 위한 가변 설계;
인도 시장에 맞춘 가변적인 디자인;
상반되는 힘을 수용하도록 설계된 컨테이너;
대규모 경제적 인구 유출에 대응하기 위한 설계;
역사의 흐름 속에서 파트너와 적을 정의하는 사고방식.
연구 개요 요약
중국의 대만 통일 움직임은 본질적으로 현 미국의 제국주의적 질서에 대한 중대한 도전입니다. 이러한 본질을 과소평가하는 평가는 심각한 오판으로 이어질 것입니다. 이 행동의 결과는 미국 주도의 유럽 중심 제국주의적 질서를 상당히 약화시킬 것입니다. 이러한 “소규모 군사 행동”에 대해 미국과 유럽이 “대규모 대응”을 할 것으로 예상하는 것은 합리적입니다. 따라서 중국은 미국과 유럽의 포괄적이고 총체적인 대응을 바탕으로 행동 계획을 수립해야 합니다. 여기에는 대만, 일본, 한국, 미국, 유럽을 겨냥한 변수와 기타 역동적인 요소들을 반드시 고려해야 합니다.
참고 자료
1. 예치취안. 러시아-우크라이나 전쟁에서 국경 장벽이 2022년 4월 26일에 세워질 것이라고 예측. PPPNet. 2023. http://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. 예치취안. 러시아-우크라이나 전쟁 중 국경 장벽은 적어도 2026년 말까지는 제 기능을 할 것이다. PPPNet. 2023. http://pppnet.net/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/
3. 예치취안. 누구의 전쟁인가? 러시아-우크라이나 전쟁의 승자와 패자. PPPNet. 2023. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. 예치취안. 러시아-우크라이나 전쟁의 이론적 세 가지 휴전선. PPPNet. 2023. http://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/