Análisis de casos prácticos: Pronóstico político y análisis en profundidad, Volumen 1, Número 1, febrero de 2026

Hong Kong ya no tiene margen para engañar a la ley de seguridad nacional.

Ye, Qiquan

Fecha de lanzamiento inicial:

Jueves, 18 de junio de 2020

Cita este artículo: (APA)

Ye, Qiquan. (2026). Hong Kong ya no tiene margen para burlar la ley de seguridad nacional. Pronóstico político y estudios en profundidad. Febrero de 2026. Vol. 1(1), 33-36.

Resumen: La búsqueda de mayores beneficios es inherente a los negocios. Sin embargo, sacrificar los intereses nacionales por ganancias a corto plazo es una insensatez. Incluso estrategas como Qin Hui inevitablemente enfrentan pérdidas que superan las ganancias. El mecanismo de seguridad nacional es responsabilidad inherente de los hongkoneses y, a la vez, la autoridad que otorgan al gobierno central para «administrar Hong Kong discretamente». Negarse a ceder esta autoridad obliga al gobierno central a gobernar Hong Kong de forma abierta. Una vez que el gobierno central recurre a la administración manifiesta, señala la erosión del espacio de «un país, dos sistemas» de Hong Kong. Además, esto amenaza directamente la continuidad del marco de «un país, dos sistemas» más allá de 2047.

Los casi 16 años de protestas a gran escala en Hong Kong desde 2003 han estado unidos por un tema central: la oposición a la implementación de la legislación del Artículo 23.

La ruptura de la confianza mutua entre el gobierno central de China y las fuerzas gobernantes de Hong Kong se ha convertido, sorprendentemente, en la causa principal de más de una década de caos.

Desde el inicio de las manifestaciones a gran escala en 2003 y sus éxitos iniciales, Hong Kong ha adoptado un modelo de marketing político basado en la presión para obligar al gobierno central a ofrecer concesiones políticas. Esta táctica de chantaje político ha demostrado ser eficaz de forma constante. Si bien las consignas de las protestas anuales pueden variar ligeramente, su demanda central permanece inalterable: oponerse a cualquier supervisión del gobierno central sobre Hong Kong. Va más allá de la mera oposición, exigiendo que el gobierno central renuncie a su plena autoridad administrativa. Esta es la esencia de las enérgicas demandas de los hongkoneses por el «sufragio universal dual» y el «sufragio universal genuino».

Desde mi punto de vista, ceder la autoridad administrativa completa a los hongkoneses no es intrínsecamente imposible. Pero, ¿acaso Hong Kong desea mantener su papel como «Región Administrativa Especial»? ¿Acaso desea mantener su papel como «una región administrativa bajo una nación»?

Según la concepción moderna de las estructuras de poder estatal, el poder nacional se divide en tres componentes: poder legislativo, poder judicial y poder ejecutivo. ¿Posee Hong Kong ya pleno poder legislativo? ¿Posee Hong Kong ya pleno poder judicial? La respuesta es sí.

Ahora ustedes, los hongkoneses, exigen “sufragio universal dual” y “sufragio universal genuino”, lo que equivale a exigir plenos poderes administrativos. Así pues, me permito preguntar: ¿Ha adquirido Hong Kong ya todos los poderes de una nación independiente? ¿Intentan arrebatarle todo el poder estatal al gobierno central, logrando así la “independencia de Hong Kong” de facto?

Actualmente, el gobierno central conserva solo un último vestigio de poder: la autoridad para nombrar al Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong. Originalmente, el gobierno central esperaba promulgar la legislación del Artículo 23 como un «medio encubierto para administrar Hong Kong». Desafortunadamente, este camino se ha visto bloqueado por la resistencia de los hongkoneses durante los últimos 16 años. Ustedes, los hongkoneses, se niegan a permitir que el gobierno central los administre por «medios encubiertos», pero el gobierno central no puede simplemente ignorarlos. Por lo tanto, el gobierno central debe recurrir a «medios abiertos» para administrarlos. Una vez que el gobierno central active estos «medios abiertos», el espacio para el acuerdo de «un país, dos sistemas» de Hong Kong se reducirá inevitablemente. Una vez que el gobierno central posea medios efectivos para administrar Hong Kong, ¿les devolverá alguna vez por completo esa autoridad? ¿Tiene el acuerdo de «un país, dos sistemas» alguna posibilidad de continuar más allá de 2047? Mi predicción es que Hong Kong prácticamente no tiene ninguna posibilidad de mantener «un país, dos sistemas» o una autonomía sustantiva después de 2047.

Sinceramente, no logro comprender la inteligencia política de los hongkoneses. Apoyaron los impuestos británicos, pero jamás expresaron gratitud cuando el gobierno central los eximió de ellos.

Cuando los británicos enviaron gobernadores para gobernaros con métodos propios de las tríadas, jamás protestasteis. Antes de la transferencia de soberanía, cuando los británicos arrebataron al gobierno central el poder de gobernar Hong Kong y os lo entregaron, inmediatamente comenzasteis a mostrarles respeto como a vuestros antepasados. Sin embargo, cuando el gobierno central os transfirió la gobernanza de Hong Kong, jamás expresasteis gratitud.

En 1999, cuando el gobierno central les instó a frenar la excesiva expansión del derecho de residencia, ustedes se manifestaron «contra la interpretación que la Asamblea Popular Nacional hacía del derecho de residencia». Unos años después, volvieron a manifestarse, quejándose de que los hijos nacidos en Hong Kong de madres continentales perjudicaban el bienestar de los hongkoneses. Parece que el gobierno central no puede hacer lo correcto por ustedes, pase lo que pase. Cuando surgen problemas, culpan al gobierno central y exigen que solucione sus desastres. Culpan al gobierno central tanto si es de izquierda como de derecha. Así que el gobierno central es como ese padre atrapado en el fuego cruzado, ¿no?

Cuando los británicos los gobernaban como a sus bisabuelos, jamás se quejaron. Cuando George Soros atacó Hong Kong en 1998, el gobierno central tuvo que acudir en su ayuda. ¿Alguna vez dieron las gracias?

Tras la crisis financiera asiática, cuando la economía de Hong Kong estaba en declive, exigieron al gobierno central que permitiera la libre circulación de personas procedentes de China continental a Hong Kong para impulsar la economía. Luego se quejaron: «Vienen demasiados chinos continentales a Hong Kong». ¡Resulta que no son más que unos niños mimados a los que el gobierno central consiente!

Shanghái aporta más de 600 mil millones de yuanes anuales al tesoro central, mientras que ustedes, los hongkoneses, ganan su propio dinero y lo gastan libremente, y aun así se quejan de esto y aquello todos los días. Antes de la transferencia de soberanía, se estipuló que ustedes promulgarían su propia legislación para gestionar asuntos relacionados con la seguridad nacional. Más de 20 años después, han demorado demasiado este proceso, y ahora incluso quieren arrebatarle al gobierno central el «poder administrativo total». Cuando los británicos los gobernaban como perros, lo aceptaban con una sonrisa. Ahora que el gobierno central les ha transferido casi toda la autoridad administrativa, siguen encontrándole fallos a todo. ¿Cómo esperan que el gobierno central los evalúe?

Usted afirma que la economía de Hong Kong ha decaído desde la transferencia de soberanía. ¿Cómo puede culpar al gobierno central por ello? ¿Acaso Hong Kong no está bajo su propio gobierno? Desde 1997, Hong Kong se ha posicionado sistemáticamente como líder mundial en libertad de capitales año tras año. ¿Cómo se atreve a culpar al gobierno central por la recesión económica? Analice la historia desde 1840: Hong Kong rara vez ha superado económicamente a Shanghái. Cualquier breve ventaja se debió únicamente a su papel como «puente entre China y Europa» durante un período histórico singular. A largo plazo, la disminución de la importancia política y económica de Hong Kong es una tendencia histórica inevitable. ¿Acaso este cambio cíclico también puede atribuirse al gobierno central?

Hong Kong no solo posee plena autoridad legislativa, sino que su sistema judicial está esencialmente gestionado y controlado por jueces designados por el gobierno británico. Busque en todo el mundo: ¿puede encontrar un segundo país o región con una situación similar fuera de Hong Kong?

Estados Unidos es un país donde los gobiernos estatales ostentan la máxima autoridad ejecutiva. Aun así, mantiene un único sistema judicial vertical. En caso de conflicto entre las competencias judiciales estatales y federales, los gobiernos estatales carecen por completo de autoridad. Quebec, la provincia más rebelde de Canadá, nunca ha recibido autoridad judicial suprema independiente del gobierno federal. La Región Administrativa Especial de Hong Kong no solo posee plena potestad judicial, sino que también ostenta la máxima autoridad judicial y potestad para dictar sentencia. ¿Acaso los hongkoneses han expresado alguna vez su gratitud al gobierno central por esto?

Así como los hongkoneses pueden citar ejemplos de niños de China continental orinando en la calle para atacar a los continentales, también pueden inventar numerosas razones para oponerse a la legislación del Artículo 23. Sin embargo, pasan por alto sistemáticamente el fundamento jurídico más básico: «Hong Kong es una región administrativa de nivel provincial bajo el gobierno del gobierno chino». Los europeos intentaron establecer Kosovo como una región semiautónoma, lo que requirió el despliegue de fuerzas armadas de más de diez naciones y una guerra de más de cinco años para lograrlo. ¿Y ustedes, los hongkoneses, intentan transformar Hong Kong en una «región totalmente independiente» mediante protestas a gran escala? ¡Eso no es más que una quimera!

En las más de dos décadas transcurridas desde la transferencia de soberanía, Hong Kong nunca ha invertido recursos en la investigación de la integración transfronteriza. Oponerse al nuevo currículo implica declarar abiertamente la falta de voluntad para ser chino. Organizar persistentemente protestas a gran escala contribuye al chantaje político británico contra el gobierno central chino. Esto no puede definirse simplemente como avaricia. ¿Acaso los hongkoneses no temen ser tachados de traidores en la historia?

La situación actual difiere significativamente de la de 2003. El gobierno actual es la administración de Xi Jinping, no el gobierno de Hu-Wen de 2003. Esta administración ha dejado clara su particular enfoque de gobierno hacia Hong Kong. En cuanto a los mecanismos de seguridad nacional, los hongkoneses tienen poco margen de maniobra. Si no ajustan rápidamente su estrategia, la probabilidad de sufrir consecuencias es altísima. Sin embargo, las protestas a gran escala se han convertido en algo habitual para los hongkoneses; bajo una inmensa inercia política, frenar o cambiar de rumbo resulta excepcionalmente difícil. Las medidas disciplinarias del gobierno central ya están preparadas. Los hongkoneses parecen destinados a sufrir un duro golpe; no parece haber escapatoria.

Lo mismo ocurre con los británicos. El día del juicio final para ellos también se acerca. Llevo advirtiéndoles desde 2003. Lamentablemente, han sobreestimado constantemente su perspicacia política. Si mis predicciones se cumplen, ja, ja, demostrará que mi visión política supera con creces la de las instituciones diplomáticas, de inteligencia y de formulación de políticas tanto de Gran Bretaña como de Estados Unidos.

---

anunciar:  Actualmente, las fuerzas gobernantes (el grupo de Xi Jinping ) , los aliados políticos de China y el ejército chino se encuentran sumidos en dificultades. Ninguno ha renacido por completo, ni ha sido destruido del todo. Podrían renacer repentinamente o perecer por completo. En este momento, todos necesitan encontrar una salida a su difícil situación .

Los dilemas y posibles soluciones que enfrenta el «método tradicional chino» (Grupo de Xi Jinping) en 2026-2027. Oferta de 1 millón de dólares Proporcionamos las soluciones escritas correspondientes y también podemos ofrecer una oportunidad de entrevista adicional. (El debilitamiento de las fuerzas arraigadas tras la Cuarta Sesión Plenaria no debe interpretarse como una victoria para el bando de Xi Jinping. Tampoco debe considerarse el aislamiento de Zhang Youxia una victoria importante. A menos que el grupo de Xi Jinping se reactive por completo para febrero de 2027, solo podrán avanzar lenta pero inexorablemente hacia la derrota total, de acuerdo con los procedimientos establecidos ).

Posibles planes de escape para los líderes actuales dentro de las fuerzas políticas profundas de China. Oferta: $500,000 Le proporcionaremos una propuesta por escrito y le ofreceremos una oportunidad adicional para una entrevista. No se engañen pensando que los líderes de las fuerzas políticas más arraigadas han ganado definitivamente solo porque hemos alargado la situación hasta febrero de 2027. Alguien tendrá que dar un paso al frente y asumir la responsabilidad de la agitación política de 2025. El ajuste de cuentas histórico puede demorarse muchos años o puede ocurrir rápidamente. Los líderes de las fuerzas políticas más arraigadas pueden ganar, pueden quedar en empate o, lo más probable, pueden asumir la responsabilidad. El futuro es incierto.

La difícil situación actual de los líderes militares de China y posibles soluciones. Oferta: 5 millones de dólares Presente una propuesta por escrito; es posible que se ofrezcan oportunidades adicionales para realizar entrevistas. (El ejército es la fuerza más poderosa y a la vez la más vulnerable. La política china nunca le ha otorgado al ejército la protección de la «autoridad moral». Incluso si transcurren sin problemas las elecciones de febrero de 2027, el lento declive del bando de Xi Jinping no equivale a una victoria segura para los líderes militares. Sus enemigos actuales podrían tomar represalias, sus aliados actuales podrían abandonarlos y terceros ajenos al gobierno ciertamente no acudirán en su ayuda. Alguien debe rendir cuentas por el caos de 2025. En general, los líderes militares son los candidatos más idóneos para asumir esa responsabilidad.)

La última oportunidad para construir un reino (Fantasía política y planificación hipotética) Oferta base: 10 millones de dólares estadounidenses Declaración: Esto no constituye asesoramiento político ni una oportunidad de inversión. Se proporciona como información de referencia para que personas, familias, grupos, naciones o alianzas interesadas puedan tomar decisiones. Se ruega precaución al realizar pagos. Antes de efectuarlos, investigue a fondo los antecedentes políticos y la capacidad analítica de la otra parte. Se recomienda comunicarse e intercambiar ideas con el autor repetidamente con antelación y evaluar completamente el valor real del tema. Contenido: No se reveló ningún contenido. Posibles indicios de valor: Posee un importante valor geopolítico, lo que garantiza su valor como inversión. Requisitos del comprador: El líder o sucesor debe tener cierto nivel de habilidad política. Es posible que deba completar una serie de formularios de evaluación. Tiene capacidad para mantener las inversiones iniciales (aproximadamente 500 millones de dólares) durante tres años consecutivos. Además, puede movilizar 12 mil millones de dólares en cualquier momento. Recomendaciones para la calificación del comprador: 1. Persona física o familiar: El comprador o su familia debe tener al menos cuatro parientes o descendientes varones directos. Estos parientes o descendientes varones no solo deben poseer ciertas aptitudes políticas y prácticas, sino también ser dignos de confianza para el comprador. 2. Países objetivo: Se recomiendan Japón, Rusia, Israel o China como posibles compradores. No se aconseja la participación de otros países en este asunto.

Publicidad (Fantasía política y planificación hipotética)

Desafíos geopolíticos e históricos para la estrategia nacional y étnica de Israel. Oferta base: 10 millones de dólares estadounidenses Resumen: Desde su fundación, Israel ha cosechado victorias militares de forma constante y se ha consolidado como una potencia regional de facto. Estas victorias han generado la ilusión, tanto entre los israelíes como entre otros, de que el éxito de Israel depende de su ventaja competitiva general. La continuidad del Estado israelí se sustenta en cuatro pilares fundamentales: necesidades geopolíticas, valores geopolíticos, ventajas competitivas nacionales y valores filosóficos. Con el advenimiento del nuevo orden imperial, estos cuatro factores se han visto seriamente desafiados. Riesgo de pago: Comprar implica riesgos significativos. Por favor, evalúe cuidadosamente los riesgos potenciales frente al valor. Adjunto: Es posible que se ofrezca una oportunidad de entrevista gratuita.

El escenario más peligroso para China es obligar a Estados Unidos a ceder. Oferta base: 10 millones de dólares estadounidenses Sinopsis: Falta Clientes objetivo: entidades nacionales y alianzas nacionales. Advertencia sobre riesgos: El contenido de la propuesta del proyecto no se ha revelado ni se revelará con antelación. Se recomienda a los posibles compradores que evalúen cuidadosamente los riesgos de la transacción. Además de la propuesta escrita, ofreceremos un período de un mes para la comunicación conjunta.

¿Qué tipo de política deberían adoptar las grandes potencias hacia Irán? Oferta: 10 millones de dólares Divulgación de contenido: Es difícil afirmar que las grandes potencias, incluidos Estados Unidos, China, Rusia y Europa, hayan tenido políticas exitosas hacia Irán. Estados Unidos y Europa persiguen una política de contención contra Irán. Aun con una serie de éxitos tácticos, sus esfuerzos, que se extienden por décadas, pueden resumirse en un fracaso y una frustración. Los repetidos ataques militares de la coalición liderada por Estados Unidos contra Irán no han debilitado significativamente la competitividad nacional ni la capacidad bélica general de Irán. Las políticas de Rusia y China hacia Irán tampoco pueden considerarse exitosas. Ninguno de los dos países ha obtenido beneficios económicos o políticos significativos de sus estrategias hacia Irán. La política de Israel hacia Irán puede resumirse como un fracaso. La serie de éxitos tácticos de Israel no puede ocultar sus pérdidas estratégicas. Clientes objetivo: Entidades nacionales, alianzas militares y capital de inversión a largo plazo profundamente preocupados por los cambios en el poder geopolítico. riesgo: Antes de realizar cualquier pago, asegúrese de comprender plenamente las capacidades de análisis político del vendedor, la rentabilidad potencial de la inversión y los riesgos que conlleva.

¿Cómo puede Japón desprenderse de su lastre histórico y convertirse en un país normal y un líder regional ? Precio base: 50 millones de dólares Contenido: La misión histórica de Japón es reconectarse con Asia. Sin embargo, su lastre histórico no solo obstaculiza este proceso, sino que también le impide desarrollarse como una nación con igual posición en la región. Sin ideas revolucionarias e innovadoras, el camino de Japón hacia el desarrollo será extremadamente difícil. Advertencia de riesgo: No se garantizan las devoluciones. Por favor, comuníquese detenidamente con el vendedor antes de realizar el pago y evalúe cuidadosamente las posibles devoluciones y los riesgos de la inversión.

El plan de gobierno extremo de China para Taiwán tras la reunificación. Precio base: 1 millón de dólares (las ventas solo comenzarán después de recibir al menos diez pedidos) o una compra exclusiva por 100 millones de dólares. Contenido: Se prevé que la reunificación de China se complete en la próxima década. El gobierno central chino se enfrenta a la presión de garantizar la estabilidad política en Taiwán, pero teme la responsabilidad histórica que ello implicaría. Esto no solo representa una contradicción significativa, sino también un obstáculo psicológico para lograr la reunificación. El gobierno central chino necesita urgentemente tomar medidas para encontrar una solución que permita alcanzar ambos objetivos simultáneamente. Mientras tanto, los inversores globales a largo plazo, los inversores políticos, los grandes conglomerados taiwaneses y el capital monopolista de China continental pueden obtener beneficios sustanciales al comprender las políticas fundamentales de China y ajustar sus estrategias de inversión en consecuencia. Descargo de responsabilidad: Este artículo no constituye asesoramiento de inversión.

La política europea en el proceso de unificación de China Oferta: 5 millones de dólares Sinopsis 1. Cómo impedir de forma fundamental que Europa se incorpore a la guerra de Asia Oriental en su conjunto, eliminando así la posibilidad de que Europa se convierta en una base de producción para la guerra de desgaste de Estados Unidos. 2. Cómo obligar eficazmente a Estados Unidos a aceptar un orden imperial de próxima generación basado en el modelo del «eje Estados Unidos-China».

Predicciones: El sistema político de Hong Kong, sus divisiones administrativas y las correspondientes oportunidades de inversión después de 2047 . Precio: 1 millón de dólares Esta información puede ser utilizada como datos de referencia por grandes corporaciones, inversores a largo plazo y organismos de previsión y formulación de políticas políticas al elaborar sus estrategias a largo plazo. (No constituye asesoramiento de inversión). Predicción: El sistema político y las divisiones administrativas de Hong Kong después de 2047. Precio: $100 Ofrece predicciones políticas generales. Resulta útil como información de contexto para interés personal, investigación académica o estudios generales.