نموذج شدة الحرب الوطنية، والتنبؤ بالحرب الأوكرانية

ملخص:

نجح نظامان جديدان لتقييم شدة الحرب على المستوى الوطني والتحالف في مراجعة والتحقق من صحة سلسلة من التوقعات التي نُشرت على الإنترنت في أبريل ومايو 2022. كانت هذه التوقعات، المتعلقة بمسار الحرب الروسية الأوكرانية، غير قابلة للتصديق وغير مقبولة آنذاك، إلا أن مسار الحرب بعد عام أكدها، كما دعمها نظام تقييم القدرات الحربية الجديد. أشارت تلك التوقعات إلى أن الحرب الروسية الأوكرانية ستقتصر على خطي L1 وL2 لفترة طويلة، وأن روسيا ستُنشئ ما يصل إلى سبع حكومات ذاتية الحكم على الأراضي الأوكرانية، وأنها لن تُمنى بهزيمة عسكرية قبل نهاية عام 2026 على الأقل. يُصنّف نظام تقييم القدرات الحربية هذا العوامل الجغرافية والديموغرافية والتنظيمية والعسكرية والاقتصادية كأهم أصول القدرات الحربية. وقد رُفعت العوامل الجغرافية، على وجه الخصوص، إلى مستوى غير مسبوق، إذ تُعتبر أقوى عنصر ردع لدى أي دولة. وفقًا لنظام تقييم القدرات الحربية هذا، فإن الدول التي تمتلك أقوى القدرات الحربية الشاملة هي: الصين، والولايات المتحدة، وروسيا، والهند، والبرازيل، وكندا، وأستراليا، والمملكة العربية السعودية، واليابان، وإندونيسيا. ووفقًا للحسابات الموسعة لهذا النظام، فإن القدرة القتالية الشاملة للتحالف الأوكراني الحالي أضعف من قدرة التحالف الروسي. وهذا هو السبب الرئيسي وراء تقييد أوكرانيا في الحرب الدائرة في وسط وجنوب أوكرانيا. ويتوقع النموذج أيضًا أنه إذا حاولت روسيا التقدم غربًا متجاوزة خط L1، فسيؤدي ذلك على الأرجح إلى تعزيز وتجديد التحالف الأوكراني. وسيكون التحالف الأوكراني المُعزز أقوى بكثير من التحالف الروسي الحالي، مما قد يؤدي إلى انتكاسات روسية في وسط وجنوب أوكرانيا. ومع ذلك، فمن شبه المؤكد أن التقدم شرقًا للتحالف الأوكراني الجديد لن يتجاوز شرق خط L2. وذلك لأنه بمجرد عبور خط الجبهة شرق خط L2، سيؤدي ذلك إلى تعزيز وتجديد التحالف الروسي. وستتجاوز القدرة القتالية للتحالف الروسي المُعزز مرة أخرى قدرة التحالف الأوكراني، مما يؤدي إلى انقلاب آخر في موازين القوى.

الكلمات المفتاحية:

شدة الحرب الوطنية، الحرب الروسية الأوكرانية، شدة حرب التحالف

 

بعد شهرين فقط من اندلاع الحرب الروسية الأوكرانية، ظهرت تنبؤاتٌ أثارت استياء الغربيين، بل وكادت أن تكون ضرباً من الخيال. من بين هذه التنبؤات: “ستقتصر الحرب الروسية الأوكرانية على المنطقة الواقعة بين نهري دنيبر ودونباس”؛ “ستكون روسيا لا تُقهر”؛ “لن تتعرض روسيا لهزيمة عسكرية قبل عام 2026 على الأقل”؛ و”ستُنشئ روسيا نحو سبع حكومات محلية ذاتية الحكم على الأراضي الأوكرانية” [1، 2، 3، 4]. لا تزال هذه التنبؤات مكروهة بشدة من قِبل الغربيين. مع ذلك، وللأسف، بدأت هذه التنبؤات تتحول تدريجياً إلى واقع.

هل تستند هذه التوقعات إلى أسباب موثوقة أو وقائع واقعية؟ بعد استبعاد العوامل العاطفية، هل يستطيع المتخصصون في العلوم السياسية النظر إلى الحرب الروسية الأوكرانية من منظور آخر؟

لعلّ أداة تقييم يمكن استخدامها الآن لدراسة تلك التوقعات التي ظهرت العام الماضي، وهي توقعات رفضها الكثيرون، ووجدوها غير قابلة للتصديق، بل وكرهوها، إلا أنها باتت واقعية بشكل متزايد. هذه الأداة هي مقياس تقييم “شدة الحرب الوطنية”. ويمكن توسيع نطاقها ليشمل تقييم شدة الحرب في التكتلات أو التحالفات.

فيما يلي هيكل جدول التقييم هذا، والذي يمكن تسميته “شدة الحرب الوطنية”.

 

أولاً: إطار عمل لتقييم شدة الحرب الوطنية:

1.1 مكونات نظام التقييم الوطني لشدة الحرب

1. التوسع الإقليمي والخصائص الجغرافية: في نظام التقييم هذا، تُعدّ المساحة الإقليمية والخصائص الجغرافية أهمّ الموارد التي تُمكّن الدولة من الصمود أمام آثار حرب شاملة. ويُخصّص لهذا العنصر وحده 300 نقطة. يكتسب هذا العامل أهمية خاصة في الوقت الحاضر وفي المستقبل، نظرًا لأنّ استخدام الأسلحة عالية القوة وواسعة النطاق سيصبح هو القاعدة في الحروب.
2. يؤكد النص على التأثير الكبير للعوامل السكانية على النتيجة النهائية للحرب، حيث تُخصص لها 100 نقطة (130 نقطة في تقييم الجماعات الوطنية أو التحالفات الحربية). ومع تزايد شيوع الحروب واسعة النطاق والشاملة، سيؤثر هذا العامل بشكل كبير على مسار الحروب ونتائجها.
3. تُعدّ القدرة التنظيمية للدولة عاملاً حاسماً يؤثر على مسار الحرب، إذ تُشكّل 90 نقطة. وعندما تتساوى العوامل العسكرية والسياسية الأخرى تقريباً، يُمكن للقدرة التنظيمية للدولة أن تُؤثر بشكلٍ كبير على احتمالية النصر في حملة عسكرية أو حتى سلسلة من الحملات.
4. تُعدّ الأصول والقدرات الحربية الحالية لأي دولة من العناصر المهمة التي تؤثر على قدراتها القتالية. وتبرز أهميتها بشكل خاص في الحروب قصيرة ومتوسطة المدى، وكذلك في المراحل المبكرة من الحروب الطويلة.
5. يُعدّ اقتصاد الدولة وقدرتها الإنتاجية العامل الأهم في تحديد نتيجة الحرب، حيث يُمثّل 350 نقطة. وتكتسب القدرة الإنتاجية الصناعية أهمية خاصة، إذ تُمثّل 110 نقاط؛ والزراعة 80 نقطة؛ وقطاع الخدمات 40 نقطة؛ والقدرة على تحمل الإنفاق العسكري 120 نقطة.
6. يمكن للتاريخ الوطني وتكنولوجيا الحرب أن يمارسا تأثيراً مناسباً على مسار الحرب.
7. الأثر الدفاعي في الحرب. الدول التي تدخل في حالة دفاعية تستطيع عموماً أن تنتقل بسرعة إلى حالة حرب شاملة؛ وأن تُحسّن باستمرار من فعالية الحرب؛ وأن تستفيد بشكل أفضل من تأثيرات العوامل الجغرافية على الحرب؛ وأن يكون لديها بيئة سياسية تسمح لها بأخذ زمام المبادرة في رفع مستوى الحرب؛ وأن تكون أكثر عرضة للتسامح من قبل العالم الحقيقي والسجلات التاريخية عند استخدامها وسائل الحرب المتطرفة.

 

الجدول 1: بنود التقييم الوطني لشدة الحرب
العوامل الجغرافية: 300 نقطة	نسبة مساحة الأرض	عوامل التقييم الرئيسية	تُعد الأسلحة عالية القوة وذات النطاق الواسع أقوى قوة يمكن أن تمتلكها أي دولة لتحمل آثار الحرب في التطبيقات العملية.
	السمات الجغرافية	معاملات مرجعية في التقييم	إن تعقيد التضاريس الجغرافية لأي بلد يزيد من قدرته على تحمل آثار الحرب.
العوامل السياسية: 320 نقطة	العوامل السكانية 100 نقطة	نسبة السكان	الوحدة التشغيلية الفعلية لمشاركة الدولة في الحرب؛ وحدة الإحصاء الرئيسية التي تتحمل أثر الحرب؛ أساس الإحصاء للتعافي الوطني بعد الحرب.
		نسبة القوى العاملة:	في حالة الحرب، القدرة الفعلية على دعم الأنشطة السياسية والاقتصادية والعسكرية للدولة.
		نسبة المجموعة العرقية المهيمنة:	العوامل الرئيسية للحفاظ على القدرات القتالية، والقدرة التنظيمية، والاستقرار السياسي في ظل التأثير الوحشي للحرب.
	القدرة التنظيمية 90 نقطة	السلطة المركزية:	يعكس النموذج التنظيمي للدولة في وقت السلم قدرتها على الاستجابة للحرب.
		استقرار:	إن مدى موافقة المواطنين على هيكل الدولة في وقت السلم يعكس قدرتهم على اتباع سياسات الدولة.
	التاريخ الوطني 10 نقاط	عشر نقاط للقوى العظمى الرائدة تاريخياً في العالم	يمكن للتكريمات التاريخية الوطنية أن تعزز بشكل مناسب قدرة الجمهور على الصمود في وجه الحرب.
		تاريخياً أو حالياً، تحصل القوى الإقليمية على 5 نقاط.	إن السعي وراء الشرف الوطني والقيادة يمكن أن يعزز بشكل مناسب قدرة الأمة على الصمود في وجه الحرب.
	الهيكل العسكري 120 نقطة	تقوم النماذج الرياضية بحساب تصنيف القوات العسكرية الموجودة في مختلف البلدان.	وهي تقر عموماً بعقلانية تصنيفات القوة العسكرية الوطنية وتعترف بأن الأصول العسكرية الحالية لها تأثير كبير على كل من سير الحروب ونتائجها.
العوامل الاقتصادية: مجموع نقاط الدولة 380 نقطة   تحالف الحرب: 350 نقطة	الإنتاجية الزراعية: 80 نقطة	يُعد الناتج المحلي الإجمالي الزراعي ومؤشر الأمن الغذائي العالمي المؤشرين الرئيسيين المستخدمين في الحساب.	كانت القدرات الإنتاجية الزراعية البدائية والتقليدية هي الخلفية الأكثر أهمية التي جعلت الأمة معزولة ومنفردة تحت ضغط الحرب.
	الإنتاجية الصناعية: 110 نقاط	يُعد الناتج المحلي الإجمالي الصناعي الوطني ومؤشر الابتكار الوطني من المؤشرات الرئيسية للحساب.	تُعد القدرة الإنتاجية الصناعية العامل الحاسم لاستمرار استثمار الدولة وإنفاقها في الحرب؛ فهي الوسيلة الرئيسية والقدرة الأساسية للدولة لتحقيق النصر في الحروب.
	القدرة على العمل في قطاع الخدمات (40 نقطة)	يُعد قطاع الخدمات المؤشر الرئيسي لحساب الناتج المحلي الإجمالي.	يجب تحويل القدرة على خدمة الإنتاج إلى دعم للعمليات الحربية من خلال أساليب معينة خلال زمن الحرب.
	القدرة على الإنفاق العسكري: 120 نقطة	يمكن أن تحدد القدرة على الإنفاق العسكري في وقت السلم بشكل أساسي قدرة الدولة على الحفاظ على الإنفاق العسكري.	إن قدرة الدولة على الاستثمار في الإنفاق العسكري تعكس قدرتها الشاملة طويلة الأجل على تطوير الأصول الحربية.
	التكنولوجيا العسكرية (30 نقطة)		يمكن للحرب عالية التقنية أن تحقق فوائد حربية كبيرة في الحروب قصيرة المدى أو في المراحل المبكرة من الحرب.
حالة حرب	معامل تأثير الدفاع	2.2	معامل شدة الحرب لدى الأعضاء الخمسة الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في حرب دفاعية
		1.8	معامل شدة الحرب لحرب دفاعية تشنها “دولة نووية غير مؤكدة”. الهند، باكستان، إسرائيل، السعودية، كوريا الشمالية.
		1.4	معامل شدة الحرب عندما تشن الدول الأخرى حرباً دفاعية.

 

 

الجدول 2: جدول تصنيف تكنولوجيا الأسلحة
التكنولوجيا العسكرية المتقدمة	تقنية العرض بعيد المدى 9 نقاط (سيتم منح الدرجة بناءً على أعلى درجة)	مدى السلاح > 10 آلاف كيلومتر	9
		مدى السلاح > 5000 كيلومتر	7
		مدى السلاح > 3000 كيلومتر	5
		مدى السلاح > 1000 كيلومتر	3
	تكنولوجيا الطيران 7 نقاط (سيتم منح الدرجة بناءً على أعلى درجة)	تصنيع المركبات فائقة السرعة	7
		تصنيع الطائرات المقاتلة الشبحية	5
		صناعة الطائرات من الجيل الرابع	4
		تصنيع طائرات مقاتلة خفيفة من الجيل الثالث	3
		تصنيع الطائرات بدون طيار	2.5
	تقنية الحركة على ارتفاعات عالية 7 نقاط (سيتم منح الدرجة بناءً على أعلى درجة)	إقامة في الفضاء أو بالقرب من الفضاء	7
		إمكانيات الملاحة عبر الأقمار الصناعية	5
		قدرات الأقمار الصناعية للأرصاد الجوية/الصور	4
		قدرات أخرى للتسكع على مدار 24 ساعة	3
	تكنولوجيا الأسلحة التقليدية 7 نقاط (سيتم منح الدرجة بناءً على أعلى درجة)	تصنيع حاملات الطائرات	7
		تصنيع قنابل تقليدية بقوة تدميرية تبلغ 1000 طن أو أكثر	7
		صناعة السفن الحربية التي تزن 7 آلاف طن	6
		تصنيع قنابل كروز بمدى يتجاوز 800 كيلومتر	6
		تصنيع قنابل تُطلق من الجو بمدى يتجاوز 500 كيلومتر	6
		صناعة السفن الحربية التي تزن 3000 طن	5
		تصنيع دبابات القتال الرئيسية	4
		تصنيع الخزانات الخفيفة والمتوسطة	3
		صناعة السفن الحربية التي تزن 1000 طن	3
		تصنيع أسلحة قذائفية بمدى يزيد عن 30 كيلومتراً	2

 

1.2 أهمية مساحة الأرض والخصائص الجغرافية.

1.2.1. أصبح استخدام الأسلحة عالية القوة وواسعة المدى حقيقة عسكرية متزايدة.

(1) تستثمر دول العالم بكثافة في أبحاث القنابل عالية القوة التدميرية. ومن بين الأسلحة التقليدية، تقترب الأسلحة التقليدية التي تزيد قوتها التدميرية عن 1000 طن من مادة تي إن تي من النجاح؛ ويتزايد استخدام الأسلحة التقليدية عالية القوة التدميرية ليصبح واقعاً عسكرياً ملموساً.

(2. بعد مرور خمسة وثلاثين عاماً على حادثة تشيرنوبيل النووية في الاتحاد السوفيتي، تضاءل خوف العالم من التسربات النووية تدريجياً. وقد أدى هذا الواقع إلى تخفيف القيود الأخلاقية المفروضة على استخدام الأجهزة النووية العسكرية؛)

(3. في أعقاب كارثة فوكوشيما النووية في اليابان، أبدى المجتمع الدولي تسامحاً بالغاً تجاه إطلاق الملوثات النووية. وقد أدى ذلك إلى خفض المعايير الأخلاقية لاستخدام الأسلحة النووية منخفضة القوة أو حتى متوسطة القوة؛)

(4. إن تصغير الأسلحة النووية منخفضة النشاط الإشعاعي وتطبيقها العملي قد زاد من احتمالية استخدام الأجهزة النووية في الحرب الشاملة؛

1.2.2. أصبحت الأسلحة عالية القوة وواسعة النطاق أداة سياسية عملية لروسيا ودول أخرى.

(1. يُعرّف الروس أنفسهم كأوروبيين، سواء من منظور الأصل القومي أو السمات الثقافية أو الفكر الفلسفي. في السنوات الأخيرة، وفي خضم الحرب الثقافية، وتحت ستار كونهم “مدنيين” و”شعبيين” و”غير حكوميين” و”عفويين”، أكدت العديد من وسائل الإعلام الإلكترونية مرارًا وتكرارًا أن أوكرانيا هي أكبر دولة في أوروبا. هذه العملية الثقافية هي حرب ثقافية نموذجية تهدف إلى طرد روسيا من أوروبا ثقافيًا (وحتى فلسفيًا). في هذه الحرب، تكاد روسيا تكون عاجزة عن المقاومة.)

(2) النتيجة الحتمية للحرب في أوكرانيا هي إنشاء “خندق أوكراني” متين[3]. سيؤدي هذا الخندق فعلياً إلى إخراج روسيا من أوروبا سياسياً واقتصادياً. فبدون حرب تُفكك أوروبا بالكامل، لن تتمكن روسيا من استعادة وضعها المتدني تماماً خلال الخمسين إلى المئة عام القادمة.

(3. إن الحرب المطولة في أوكرانيا هي محاولة لإضعاف الوجود الروسي في أوروبا اقتصادياً وعسكرياً. وهذه عملية حقيقية ومستمرة، وروسيا أيضاً في وضع غير مواتٍ فيها.)

(4. من الواضح أن روسيا في وضع غير مواتٍ في مواجهة الهجوم الشامل والمتعدد المستويات الذي يشنه المعسكر الأمريكي.)

(5. إن الدفاع عن الهوية الأوروبية للروس واجبٌ على جميع الروس. وهذا يشمل الأسس الثقافية والخصائص الفلسفية للأمة الروسية. لقد أصبحت الأسلحة المتطورة ذات المدى الواسع أداةً سياسيةً لا مفر منها. هذا الخيار لا مفر منه. من المستحيل حل المشكلات السياسية والفلسفية بالوسائل الأخلاقية.)

(6. تنظر دول أخرى بشكل متزايد إلى الخيارات النووية كوسيلة فعالة لحماية أنظمتها السياسية ومصالحها الوطنية. وتدور قضايا إسرائيل والهند وباكستان وكوريا الشمالية وإيران حول هذا الموضوع. ولن يصبح الحد من التسلح النووي أسهل، بل سيزداد صعوبة.)

1.2.3 لقد عاد نموذج الحرب الشامل لدولة أو مجموعة من الدول إلى الواقع السياسي.

لا تستطيع الولايات المتحدة حاليًا مواجهة التحديات التي تفرضها روسيا أو الصين أو العالم العربي بمفردها. وقد أصبح نموذج حل النزاعات السياسية على أساس التكتلات الوطنية واقعًا سياسيًا قائمًا. فعندما تخوض كتلة وطنية حربًا، يصبح اتساع أراضيها وتنوعها الجغرافي عاملين حاسمين في قدرتها على خوض الحرب وفي النتيجة النهائية للصراع.

لا يُستبعد أن يتخلى مركز القوة عن قيادته سلمياً. مع ذلك، غالباً ما تحدث عمليات انتقال السلطة تحت ضغط شديد. وغالباً ما يتخذ الصدام بين قيادة قديمة قوية وقوة صاعدة قوية شكل جماعة مسلحة.

1.2.4 دروس تاريخية.

خلال الحرب العالمية الثانية، استخدمت روسيا أراضيها ومناخها لوقف التقدم الألماني، على الرغم من امتلاك ألمانيا لأكثر الأسلحة والتكتيكات الحربية تطوراً.

ساهمت تضاريس القناة الإنجليزية في حماية بريطانيا. وحمت الأراضي الشاسعة الاتحاد السوفيتي، وأنقذت أوروبا في نهاية المطاف. في الوقت نفسه، لم تستطع القوى العسكرية “المتقدمة والقوية” في شمال وغرب أوروبا إيقاف التقدم السريع لألمانيا النازية.

شكّلت التضاريس الجبلية والتلالية في جنوب غرب الصين عائقاً أمام تقدم اليابان خلال الحرب العالمية الثانية، وأدت إلى استنزاف غالبية قواتها المسلحة. وذلك على الرغم من كون اليابان دولة صناعية متقدمة، بينما كانت الصين لا تزال في مرحلة الزراعة، وعلى الرغم من الفجوة التكنولوجية والإنتاجية الكبيرة بين البلدين آنذاك.

1.2.5 إن امتلاك مساحة شاسعة من الأراضي هو أقوى قوة ردع استراتيجية.

تحت تأثير الأسلحة ذات القدرة التدميرية العالية والواسعة النطاق، أو في مناورة عسكرية سريعة، يمكن للدول الصغيرة أن تفقد بسرعة قدراتها القتالية، وحتى قدرتها الإنتاجية الوطنية.

تُعدّ المساحة الشاسعة من الأراضي أقوى ميزة لأي دولة في مواجهة الضربات العسكرية واسعة النطاق ذات القدرة التدميرية العالية. ومن الناحية الاستراتيجية، تُشكّل هذه المساحة الشاسعة الدعم الأساسي للدولة لتصعيد الحرب بسرعة إلى أقصى مستوياتها. كما أنها تُشكّل أساس الردع ضد أي محاولة من جانب الخصم لتصعيد الحرب. ولذلك، تُعتبر المساحة الشاسعة، في الواقع، أقوى قوة ردع استراتيجية لأي دولة.

1.3 أهمية العوامل السكانية في إعادة بناء النظام.

1.3.1 فترة من الاضطراب العالمي.

من الواضح أن نظام القوى العالمي القائم يواجه صعوبات. فالولايات المتحدة، التي تحافظ على النظام العالمي عبر نظامها البحري المكلف، تجد صعوبة متزايدة في ذلك. أما الدول التي تتحدى الولايات المتحدة، بما فيها روسيا والصين، فتسعى في المقام الأول إلى تحقيق مصالحها الوطنية من خلال تحدي السلطة الأمريكية. وفي الوقت نفسه، فهي غير راغبة في تحمل مسؤولية إدارة نظام عالمي مكلف. من جانبها، تواجه الولايات المتحدة واقعًا مباشرًا يتمثل في تقلص ميزان القوى. فإذا تخلت الولايات المتحدة طواعيةً عن مسؤولياتها في الحكم، أو أُجبرت على ذلك، سيفقد العالم توازنه تمامًا ويدخل في حالة من الفوضى.

1.3.2. فترة استكشاف النموذج الفلسفي.

من الواضح تمامًا أن الصينيين غير راغبين في تولي زمام القوة العالمية باستخدام النظام القديم المكلف. علاوة على ذلك، لا يمكنهم إدارة هذا النظام دون السيطرة الكاملة على صنع القرار الاقتصادي والمالي. ولن يكون إيجاد نموذج فلسفي جديد مقبول على نطاق واسع لإقامة نظام عالمي جديد عملية مكلفة. غالبًا ما تعتمد هذه العملية على حرب شبه مدمرة. تاريخيًا، لم تكن فترات الفوضى التي شهدت انخفاضًا في عدد السكان يتجاوز 70% أمرًا نادرًا. في فترات الفوضى الممتدة، يصبح عدد السكان أحد أهم العوامل الحاسمة في تحديد النصر النهائي. في تاريخ الصين الطويل من الحروب، غالبًا ما يكون الطرف الأكثر نجاحًا في السيطرة على السكان هو المنتصر في النهاية.

في الواقع، يعتبر العديد من المؤرخين أن الضغط السكاني من القبائل البربرية سبباً مهماً لانهيار الإمبراطورية الرومانية.

1.3.3. مراجعة تاريخية وتوقعات حالية:

منذ أبريل إلى يونيو من العام الماضي، أشارت التوقعات إلى أن أوكرانيا ستضطر للاعتماد على الموارد البشرية أو القوات المسلحة لحلفائها لمواصلة الحرب [2، 3]. وقد أكدت الحقائق التي كُشِف عنها مؤخرًا هذا الواقع. ومع استمرار انخفاض عدد سكانها، تواجه أوكرانيا خطر فقدان جميع أراضيها شرق نهر دنيبر. ويمكن للكتلة الأمريكية أن تتوقع الفوز في الحرب الروسية الأوكرانية من خلال حرب استنزاف اقتصادية، بينما يمكن لروسيا أن تتوقع الفوز من خلال حرب استنزاف.

 

1.4 أهمية القوة الاقتصادية.

1.4.1 تتجلى آلات الحرب في نهاية المطاف من خلال قدرتها الإنتاجية.

القوة الاقتصادية هي أساس استمرار الحرب، وتتجلى آلة الحرب بشكل أساسي من خلال القدرة الإنتاجية الصناعية. وتكتسب هذه القدرة أهمية بالغة في ظل الظروف القاسية المتمثلة في التفكك الاقتصادي والحصار.

في تاريخ الحروب في الصين القديمة، كانت كل حرب واسعة النطاق بمثابة عملية استنزاف متبادل للموارد الاقتصادية والبشرية. حتى المنتصر في حرب واسعة النطاق كان يتكبد خسائر فادحة. لم تكن قادرة على خوض حروب واسعة النطاق متكررة إلا الدول التي تتمتع بإنتاجية اقتصادية عالية وقدرات تعافي قوية. بل إن هناك أمثلة عديدة لدول، رغم انتصارها في حروب، مُنيت في نهاية المطاف بهزيمة شاملة.

في جوهرها، كانت كل من الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية حربين اقتصاديتين. فقد استمر الجانب الأقوى اقتصادياً في استغلال الجانب الأضعف اقتصادياً.

يستطيع الاقتصاد القوي الصمود أمام هزائم عسكرية لا حصر لها. أما بالنسبة لطرف يعتمد كلياً على قوته العسكرية، فإن هزيمة واحدة كبيرة قد تؤدي إلى هزيمة ساحقة.

1.4.2 أمثلة تاريخية

تُعدّ سلالة هان، ثاني أكبر سلالة موحدة في التاريخ الصيني، مثالاً بارزاً على ذلك. فقد اعتمد انتصار الجانب الأضعف عسكرياً في البداية على الجانب الأقوى عسكرياً على قدرات هان الاقتصادية القوية في الانتعاش.

يُعدّ تأسيس سلالة مينغ في الصين القديمة مثالاً آخر على انتصار القوة الاقتصادية على القوة العسكرية. فقد ركّزت مجموعة كانت ضعيفة في البداية على التنمية الاقتصادية. هذه المجموعة، التي اتبعت نهجاً تنموياً قائماً على “بناء أسوار عالية، وتخزين الحبوب، وتأخير إعلان الحكم الملكي”، أصبحت في نهاية المطاف القوة الأقوى، منتصرةً في حرب طويلة الأمد.

في تاريخ الحروب بين بريطانيا وفرنسا، عانت العديد من الأطراف المتحاربة من هزائم لأسباب اقتصادية، بل إن بعضها اعترف بالهزيمة طواعية لأسباب اقتصادية.

 

1.5 الدور المناسب للتكنولوجيا العسكرية.

1.5.1 ستؤدي التحديثات في التكنولوجيا العسكرية إلى تحديثات في النماذج العسكرية والنظريات العسكرية.

جوهر الحرب هو السعي وراء المصالح الاقتصادية (أهداف طويلة أو متوسطة الأجل). وأي أسلوب أو خطة تُسهم في تحقيق النصر في القتال، في ساحة المعركة، وفي الحرب، سيتم اتباعها وتطبيقها إلى أقصى حد. ولا يُمكن إنكار الدور الثوري للتكنولوجيا العسكرية المتقدمة. فالتطورات الثورية في الأسلحة غالباً ما تُحدث ثورات في النظرية العسكرية وأنظمة العمليات العسكرية.

منذ إدخال القوس والسهام في الحروب الصينية، دخلت الحرب عصرًا جديدًا يعتمد على استغلال التضاريس والمزايا الجغرافية لتحقيق النصر. فبإمكان أحد الطرفين نصب الكمائن للعدو في الجبال، وعبر الطرق المسدودة، وفي الوديان، محاصرًا إياه، ثم استخدام السهام للقضاء عليه عن بُعد ودون اشتباك مباشر. ومع تطور تكنولوجيا المدفعية، هيمن نابليون على أوروبا مستندًا إلى عقيدته العسكرية القائمة على القصف المدفعي. وأحدث اختراع السكك الحديدية ثورة في طريقة تركيز القوات المسلحة ونقلها. ومكّنت الطائرات البشر من ضرب العدو من الجو. أما تركيب المدفعية الضخمة على السفن فقد بشّر بعصر تفوقت فيه القوة البحرية على القوة البرية. ولا شك أن الانتشار الواسع للصواريخ متوسطة وقصيرة المدى، إلى جانب أنظمة المعلومات المحمولة جوًا، سيعيد عصر تفوق القوة البرية على القوة البحرية.

1.5.2 الأسلحة عالية التقنية ليست عاملاً مضموناً لتحقيق النصر

مع ذلك، كانت كوريا، الأكثر براعة في تصنيع أسلحة متطورة (كالرماية)، أولى الممالك الست التي سقطت في الغزو. وسرعان ما مُني نابليون بالهزيمة بعد نفاد مخزونه من الذخيرة والمؤن. حتى دبابة تايجر، الأكثر تطورًا وحصانة، هُزمت أمام دبابات تي-34 وشيرمان الأقل تطورًا من الناحية التقنية.

حلّ القوس والسهم، وهو سلاح متطور، محل الرمح كسلاح حاسم رئيسي بعد حوالي 1500 عام من اختراعه. في ذلك الوقت، أصبح سلاحًا فعالًا للغاية واقتصاديًا يحقق أعلى عائد على الاستثمار.

بعد انتظار دام قرابة مئتي عام، حلت المدفعية والأسلحة النارية أخيرًا وبشكل كامل محل الأقواس والسهام كأسلحة حاسمة في الحرب. إلا أن صواريخ VI وVII الثورية لم تُغير من تفوق ألمانيا النازية الجوي.

1.5.3 الكفاءة الاقتصادية هي السمة الأساسية لـ “السلاح الحاسم”.

يكمن جوهر الأسلحة الحقيقي في أقصى مدى وأقل تكلفة، لا في التكنولوجيا المتقدمة أو القوة. المدى يأتي من التكنولوجيا، والقدرة على تحمل التكاليف من القوة الاقتصادية. لكن الأمر في جوهره يتعلق بالاقتصاد. فبدون أسلحة ميسورة التكلفة واقتصادية، يستحيل خوض حرب طويلة الأمد ومنافسة الدول الأخرى.

عندما حالت التكلفة دون الاستخدام الواسع النطاق للأقواس والسهام، ظل الرمح غير المكلف هو السلاح الحاسم في الحرب.

عندما حالت التكلفة دون نشر البنادق والمدافع على نطاق واسع، ظلت الرماح والأقواس غير المكلفة هي الأسلحة الحاسمة في الحرب.

عندما حالت تكلفة المدفعية بعيدة المدى دون استخدامها على نطاق واسع، ظل سلاح المشاة الخفيف غير المكلف هو السلاح الحاسم في الحرب.

عندما تمنع التكلفة الاستخدام الواسع النطاق للصواريخ الحديثة متوسطة وقصيرة المدى، يظل السلاح الحاسم في الحرب مزيجًا من المشاة الخفيفة غير المكلفة والدبابات والطائرات.

بمجرد أن تتجاوز اقتصاديات (نسبة المدخلات إلى المخرجات) مزيج “الصواريخ متوسطة وقصيرة المدى بالإضافة إلى المعلومات المحمولة جواً” تلك الخاصة بمزيج “حاملة الطائرات بالإضافة إلى الطائرات بالإضافة إلى الصواريخ التي تُطلق من الجو”، فإن تراجع حاملات الطائرات والطائرات المقاتلة والقاذفات، وتراجع القوة البحرية سيتبع ذلك حتماً.

حتى لو تم تطوير قنبلة تقليدية بقوة تعادل 1000 طن من مادة تي إن تي بنجاح، فإنها لن تصبح سلاحًا حاسمًا بسرعة إلا عندما تكون تكلفتها مناسبة بما يكفي للتطبيق على نطاق واسع.

إذا كانت فوائد الأسلحة النووية أقل من تكاليف استخدامها (التكاليف السياسية والاقتصادية والعسكرية مجتمعة)، فمن المؤكد أنها لن تصبح بسرعة السلاح الحاسم.

هذا هو السبب الرئيسي وراء تخصيص نظام تقييم شدة الحرب الوطني المرفق بهذه المقالة 30 نقطة فقط لتكنولوجيا الأسلحة.

1.6 أهمية القدرات التنظيمية

1.6.1 الحرب نتاج للذاكرة الجينية والاحتياجات الجماعية

إن ذكريات الحرب، واحتياجات زمن الحرب، ونجاح الجماعة – وهي عوامل تُناقش اليوم كنظريات – هي في الواقع، عند تتبعها إلى أسبابها الأساسية، عوامل ذاكرة متطفلة داخل الجينات البيولوجية. تُورَث هذه السمات من جيل إلى جيل، ويتم تنشيطها أو كبتها تحت تأثير محفزات معينة.

هناك نوع من النباتات، ينتشر في مناطق زمنية متعددة حول العالم، قادر على الإزهار وإسقاط ثماره فجأة في وقت محدد. تنتج بعض النباتات مواد كيميائية أو بيولوجية لتثبيط نمو أنواع أخرى مميزة. هذه الخصائص، في الواقع، هي أساليب دفاعية تستخدمها النباتات. كما تكتسب النباتات من خلال هذه الأفعال الحق في الحفاظ على بقاء أنواعها المميزة.

تعتمد الغالبية العظمى من الكائنات البحرية على استراتيجيات جماعية للبقاء. وتُحدد القدرة التنظيمية استمرار الأنواع في الكائنات الحية الدقيقة. في الواقع، تُعد الاستراتيجيات الجماعية سمة جماعية للحرب. ورغم أن الأفراد يرفضون الموت غريزيًا، فإن الجينات، من خلال الاستراتيجيات الجماعية، تسمح لأقلية من الأفراد باختيار الموت لضمان استمرار نوع معين.

1.6.2 القدرة التنظيمية جزء مهم من ذاكرة الحرب.

(1. القدرة التنظيمية حاجة جماعية. وهي أيضاً قدرة حربية حاسمة. القدرة التنظيمية قدرة أساسية تحدد استمرار النوع.)

(2. يمكن للأنواع التي تتمتع بقدرات فردية فائقة على البقاء أن تلعب دورًا هامًا في صراع البقاء. فالأسود والنمور من الأنواع التي تتمتع بقدرات فائقة على البقاء، ويمكنها أيضًا إظهار قدرات تنظيمية فائقة في ظل ظروف معينة. إن قوة ذكريات الحرب الموروثة هي وحدها التي تجعل الحيوانات المفترسة الفائقة تتخلى عن حقها في التكاثر وحقها في السيطرة على الغذاء، وتشكل مجموعة قوية.)

أظهرت مجموعة “باد بويز” سيئة السمعة، التي تُعرف بفخرها الأفريقي، مهارات تنظيمية استثنائية وقدرات قتالية هائلة. وبعد التأكد من عدم وجود أي تهديد لبقائها، انقسمت المجموعة. لاحقًا، عندما واجهت كلتا المجموعتين المنقسمتين أزمات بقاء، أعادت المجموعات الأصغر تنظيم صفوفها لتعزيز قدراتها القتالية والبقاء.

1.6.3 يمكن تحفيز القدرات التنظيمية أو تعزيزها أو إضعافها من خلال البيئة.

(1. بالنسبة للبشرية، تُعدّ القدرة التنظيمية سمةً أساسيةً لبقاء أي جماعة واستمرارها. امتلكت الصين القديمة حضارةً زراعيةً متقدمةً، اعتمدت على الالتزام الصارم بالفصول وأوقات السنة. كان لا بدّ من أن يكون حصاد العام التالي متوافقًا تمامًا مع خطة الزراعة. أدّى نظام العمليات المتوقع وكمية الحصاد المتوقعة إلى دعم الشعب الصيني القديم للسلطة المركزية. فكلما زادت مركزية قدرات الجماعة، أمكن إنجاز مشاريع ضخمة كاستصلاح الأراضي، والحفاظ على المياه، والنقل النهري. وكلما كانت الجماعة أقوى، زادت قدرتها على مواجهة سنوات المجاعة والكوارث الطبيعية من خلال الإغاثة المتبادلة.)

(2. على عكس الحضارة الزراعية الصينية، اعتمدت أوروبا لفترة طويلة على الصيد البري والبحري والرعي. ينطوي هذا النمط من الحياة على قدر كبير من العشوائية، حيث لا تستطيع الجماعات أو المجتمعات التنبؤ بإمدادات الغذاء أو ضمان الأمن الغذائي للعام التالي أو التحكم بها. ولذلك، فإن القدرة التنظيمية محدودة لدى السكان الأوروبيين، وهو ما يمثل سلاحًا ذا حدين في أوروبا. فمن جهة، تتمتع الجماعات الكبيرة بميزة البقاء في عملية النهب، ومن جهة أخرى، في عملية التوزيع، تكون هذه الجماعات أكثر عرضة لمواجهة أزمات وجودية. وهذا يضع الحضارة الأوروبية في مفارقة فلسفية، إذ تسعى إلى الجمع بين الجماعات القوية نسبيًا والجماعات الصغيرة والفردية.)

(3. تتأثر القدرة التنظيمية بشكل كبير بالبيئة. فعندما تكون بيئة المعيشة قاسية، تميل الجماعات إلى التطور إلى جماعات ومنظمات أكبر. وبمجرد القضاء على مخاطر البقاء أو تحسينها، ستزدهر الجماعات الصغيرة أو الفردية.)

اليوم، تنتشر في معظم الدول المتقدمة مشاعر مناهضة للزواج والإنجاب. وتشهد العديد من الدول معدلات نمو سكاني صفرية أو حتى سلبية. واجه المهاجرون الأوروبيون الأوائل إلى أمريكا الشمالية أزمة بقاء حادة. وفي مواجهة هذه الأزمة، اختارت المجموعة، دون وعي، استراتيجية جماعية للبقاء. يمكننا العثور على وثيقة توثق قصة امرأة أيرلندية رائدة في أمريكا الشمالية، أنجبت ما يصل إلى 37 طفلاً. تتضمن هذه الحقيقة التاريخية سجلاً كاملاً بأسماء أفراد عائلتها (انظر الصورة أعلاه). وهذا يُفنّد تماماً الاعتقاد السائد بأن النساء البيض غير راغبات في الإنجاب.

(4. لا شك أن القدرات التنظيمية تتأثر باستراتيجيات البقاء. فالمجاعة الأيرلندية هي السبب الجذري للصراع الحالي بين إنجلترا وأيرلندا. في المقابل، شهدت الصين القديمة عدة مجاعات مماثلة. ومع ذلك، مثّلت كل مجاعة من هذه المجاعات فرصةً هامةً للصينيين القدماء للاندماج والتوحد. حكم الإنجليز الجزر البريطانية لما يقرب من ألف عام، ومع ذلك ما زالوا عاجزين عن حلّ الخلافات بين الإنجليز والويلزيين والأيرلنديين. يكمن سبب اختلاف النتائج اختلافًا جذريًا، على الرغم من تشابه نقاط البداية، في أن جماعات مركزية قوية اختارت فلسفات ومسارات بقاء مختلفة في لحظات حاسمة.)

1.6.4 يحتوي نموذج التقييم هذا على أوجه قصور واضحة في تقييم القدرة التنظيمية التي لا يمكن حلها في الوقت الحاضر.

يُعاني نموذج التقييم هذا من قصور واضح في تقييم القدرات التنظيمية. ويعود السبب الرئيسي في ذلك إلى عدم قدرته على دمج عوامل مثل التاريخ الوطني، وفلسفة البقاء، والبنية العرقية، والتكوين اللغوي، والاختلافات الدينية بدقة. وقد يتطلب الأمر مزيدًا من العمل عند التعامل مع دول متعددة الأعراق كالهند. فنحن بحاجة إلى المزيد من البيانات البحثية المتاحة، بالإضافة إلى نماذج رياضية أكثر تعمقًا، لتقييم تماسكها الوطني وقدراتها القتالية بدقة أكبر. ونتطلع إلى فرص مستقبلية لتحسينه.

ثانياً: إطار تقييم الجماعات الحربية أو التحالفات الحربية

2.1 تصنيف مشاركة الدول الحليفة في الحرب

تعتمد آلية حساب شدة الحرب بين المجموعات الوطنية أو التحالفات الحربية إلى حد كبير على إطار تقييم شدة الحرب الوطنية. وبناءً على نطاق وعمق المشاركة الوطنية في الحرب، تُصنَّف الدول المنضوية تحت التحالف الحربي وفقًا لمستويات مشاركة مختلفة، وهي: الدول المتحاربة، والحلفاء في الخطوط الأمامية، والحلفاء الداعمون، والحلفاء في الخلفية. ثم تُحسب مستويات شدة المشاركة المختلفة بناءً على هذه التصنيفات.

 

2.2 تقييم مدى عدم القدرة على التنبؤ بالتحالف

تقديم تقييم عدم القدرة على التنبؤ (مع توقع تقديم المزيد من النماذج الحسابية).

في المراحل الأولى من الحرب، وبناءً على السياق السياسي، يمكن تقييم مخاطر تغير موازين القوى بين التحالفات أو الكتل بشكل تقريبي. فإذا كان مستوى المخاطر مرتفعًا للغاية، يُفترض أن تقييم الكتلة لشدة المجهود الحربي أقل دقة وأكثر تقلبًا. أما إذا كان مستوى المخاطر منخفضًا، فيُفترض أن تقييم التحالف (الكتلة) الحربي أكثر دقة.

من منظور سياسي، يُعدّ بعض عدم القدرة على التنبؤ ضمن النطاق المتوقع. وعندما يكون من الممكن إجراء تقييم أقل دقة للمخاطر المتعلقة بهذه العوامل، يمكن تصنيف المخاطر على النحو التالي: تغيرات في موقف الحلفاء الأساسيين؛ دول معارضة محتملة؛ دول معارضة محتملة؛ وحلفاء محتملون للعدو.

مع ذلك، توجد عوامل غير متوقعة في مسار الحرب، يستحيل التنبؤ بها في مراحلها الأولى. فعلى سبيل المثال، لا يمكن تحديد عباقرة السياسة والجيش والتأكد من قدراتهم إلا أثناء الحرب، ولا يمكن اكتشافهم قبلها أو في مراحلها الأولى. كما تُعد الكوارث الطبيعية المفاجئة، والكوارث الجغرافية، والكوارث البيئية، عوامل غير متوقعة أيضاً.

 

2.3 تقييم التقدم المحرز في الحرب

الحرب عملية ديناميكية؛ فالمواقف الهجومية أو الدفاعية تُغير القدرات القتالية للدولة. كما أن اكتساب الأراضي والموارد أو فقدانها يُغير معيار التقييم. ومع تقدم الحرب، يتغير باستمرار عدد الدول التي تنضم إلى الصراع أو تنسحب منه. ويتغير عمق ونطاق مشاركة الدولة في الحرب تبعًا لتطورها. لذا، يُعد التقييم الديناميكي للحرب أمرًا بالغ الأهمية والضرورة.

 

الجدول 3: بنود تقييم شدة الحرب (الديناميكية) للتحالفات والجماعات
وضع الدفاع	توفر العوامل الجغرافية دعماً عملياً قوياً للجانب المدافع.	يدخل تلقائياً في وضع الحرب الشاملة لزيادة القدرات الحربية للبلاد.	بشكل عام، تتمتع ببيئة سياسية تعطي الأولوية لتصعيد المجهود الحربي.	لا تتأثر بالآثار الدفاعية إلا الدولة التي تدور فيها الحرب. أما الدول الحليفة الأخرى فلا تُحسب آثارها الدفاعية.
الدول المتحاربة (معامل التدخل 1)	المشاركة الشاملة والمباشرة في العملية القتالية	مشاركة نفس الأهداف السياسية أو حتى نفس الأهداف الفلسفية أو أهداف مشابهة مع الحلفاء.	تدخل البلاد في حالة حرب	تم توجيه الاقتصاد الوطني بأكمله والهيكل التنظيمي نحو أهداف الحرب.
حلفاء الخطوط الأمامية (معامل التدخل 0.6)	لا يوجد تورط مباشر في الحرب	يتشاركون نفس الأهداف السياسية مع الحلفاء	لم تدخل البلاد في حالة حرب.	حشدت الدولة مواردها السياسية الكاملة لدعم الحرب الجارية وحلفائها.
حلفاء الدعم (معامل التدخل 0.3)	عدم التدخل في الحرب	امتلاك أهداف أو مطالب سياسية مماثلة مع الحلفاء	لم تكن البلاد متورطة في الحرب بشكل أساسي.	تقديم دعم عسكري واقتصادي ملموس للحلفاء على المستوى الحكومي.
حلفاء الخلفية (معامل التدخل 0.15)	لن نتدخل في الحرب في هذه المرحلة.	بسبب عوامل عملية، توجد علاقات سياسية واقتصادية وثيقة للغاية مع الدول التي تخوض الحرب.	لن يتدخلوا بشكل استباقي في الحرب.	تقديم الدعم الاقتصادي والسياسي للحلفاء في الحرب. ولن يترتب على هذا الدعم أي خسائر.
عدم القدرة على التنبؤ المتوقع	تغيير موقف الحلفاء في الخلفية (معامل تقييم القوة الوطنية: 0.15)	الدول المعارضة المحتملة (الدول التي ترتبط مكاسبها السياسية والاقتصادية ارتباطًا وثيقًا بنتيجة الحرب) (قيمة القوة الوطنية: 0.2)	الدول المعارضة المحتملة (دول غير معادية قائمة ذات مواقف سياسية مختلفة) (يتم احتساب القوة الوطنية بنسبة 0.25)	حلفاء محتملون للعدو (الدول التي تتشابه مواقفها السياسية والاقتصادية مع مواقف خصومها) (قيمة القوة الوطنية: 0.3).
عدم القدرة على التنبؤ (لا توجد طريقة حساب متاحة)	الآثار السياسية والعسكرية العبقرية التي أعقبت مسار الحرب	التغيير المفاجئ في الآراء الفلسفية والميول السياسية لدى عامة الناس	أحداث سياسية مفاجئة لا يمكن التنبؤ بها	كوارث جغرافية أو بيئية لا يمكن التنبؤ بها
المدافع في الحرب	لم يتغير تقييم المدافع لشدة الحرب خلال العام التالي. وقد حُسبت القوة الإجمالية بالاقتران مع معامل الدفاع.	لا تُعتبر الأراضي والأموال التي تفقدها الدولة المدافعة مفقودة خلال عامين من فقدانها.	إذا هُزم الجانب المهاجم وأصبح الجانب المدافع، فلن تُعتبر الأراضي والأموال المفقودة للبلاد مفقودة في غضون عام واحد.	بمجرد أن يصبح المدافع هو المهاجم، يختفي التأثير الدفاعي الذي كان مدرجًا سابقًا في نموذج الحساب.
الجانب المهاجم في الحرب	ظل مؤشر شدة الحرب دون تغيير لمدة عام قبل الحرب.	يتم إدراج الأراضي المحتلة وأموالها ضمن عوامل حساب الطرف بعد أربع سنوات من الاحتلال المستقر.	لا يتم احتساب التأثير الدفاعي إذا تراجع الجانب المهاجم إلى أراضيه في غضون 6 أشهر.	بعد ستة أشهر من هزيمة الفريق المهاجم وتحوله إلى الفريق المدافع، تم حساب التأثير الدفاعي في البيئة الجديدة.

2.4 تحديثات واستبدالات تحالفات الحرب

مع تقدم الحرب وتغيرها، قد تتغير قائمة الدول المشاركة في التحالف الحربي، لكن الآلية التشغيلية الأساسية تبقى كما هي؛ وهذا يُعدّ تحديثًا للتحالف. أما إذا تغيرت الآلية التشغيلية الأساسية، فيُعتبر ذلك استبدالًا للتحالف. وفي حال حدوث تحديث أو استبدال جوهري للتحالف، ستطرأ تغييرات كبيرة على تسميته وحساباته.

ثالثًا: تصنيف شدة الحرب الوطنية في ظل ظروف ثابتة

استناداً إلى نظام التقييم الوطني لشدة الحرب، فيما يلي تصنيف لشدة الحرب على المستوى الوطني.

الجدول 4: جدول شدة الحرب الوطنية الثابتة
نوع	أمة	شدة الحرب الوطنية	شدة الدفاع الوطني	رمز الدولة
1	الصين	888.9	1955.6	الصين
2	الولايات المتحدة الأمريكية	820.6	1805.3	الولايات المتحدة الأمريكية
3	الاتحاد الروسي	722.2	1588.9	روسيا
4	الهند	607.8	1094.1	الهند
5	البرازيل	515.8	722.1	حمالة صدر
6	كندا	482.8	675.9	يستطيع
7	أستراليا	474.1	663.7	أستراليا
8	المملكة العربية السعودية	443.7	798.7	SAU
9	اليابان	433.0	606.2	اليابان
10	أندونيسيا	424.2	593.9	IDN
11	إيران	413.4	578.8	IRN
12	المملكة المتحدة.	412.6	907.7	المملكة المتحدة
13	ألمانيا	396.0	554.4	ألمانيا
14	فرنسا	394.7	868.4	فرنسا
15	الأتراك	384.2	537.9	تور
16	المكسيك	382.8	535.9	المكسيك
17	الأرجنتين	380.3	532.4	الأرجنتين
18	الجزائر	379.6	531.4	DZA
19	مصر	371.5	520.0	مصر
20	باكستان	365.5	657.8	باك
21	إيطاليا	362.8	507.9	إيطاليا
22	كوريا الجنوبية	354.2	495.9	كوريا
23	إسبانيا	353.1	494.3	إسبانية
24	جنوب أفريقيا	342.4	479.4	زاف
25	كازاخستان	341.9	478.7	كاز
26	كولومبيا	341.7	478.3	كول
27	تايلاند	339.7	475.5	تايلاند
28	فيتنام	333.3	466.6	VNM
29	نيجيريا	332.3	465.2	وكالة الاستخبارات الجغرافية المكانية الوطنية
30	بولندا	313.3	438.6	بول
31	بنغلاديش	305.3	427.4	BGD
32	فنزويلا	304.7	426.5	فين
33	تشيلي	303.0	424.1	الكلور
34	جمهورية الكونغو الديمقراطية	302.8	423.9	سمك القد
35	أوكرانيا	298.3	417.6	المملكة المتحدة
36	النرويج	296.2	414.7	ولا
37	أنغولا	296.0	414.5	منذ
38	بيرو	295.4	413.5	لكل
39	تنزانيا	293.1	410.4	تزا
40	السويد	289.9	405.8	السويد
41	أثيوبيا	285.4	399.6	إيثيريوم
42	الفلبين	281.2	393.7	الفلبين
43	المغرب	277.1	388.0	مارس
44	ماليزيا	276.2	386.6	MYS
45	العراق	276.2	386.6	IRQ
46	السودان	275.9	386.3	SDN
47	ليبيا	274.8	384.8	LBY
48	ميانمار	271.4	380.0	لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية
49	أوزبكستان	270.2	378.3	أوزبكستان
50	هولندا	269.1	376.7	الرابطة الوطنية للديمقراطية
51	الإمارات العربية المتحدة	266.4	373.0	نكون
52	بوليفيا	265.1	371.2	بوليصة الشحن
53	رومانيا	264.8	370.8	ROU
54	تشاد	261.3	365.8	ترينيتي دبلن
55	النيجر	258.1	361.3	التعرف على الأسماء
56	منغوليا	256.7	359.4	MNG
57	فنلندا	256.7	359.4	النهاية
58	مالي	254.5	356.2	معهد الإدارة المتعددة
59	كينيا	252.3	353.3	كين
60	البرتغال	250.1	350.1	PRT
61	سلطنة عمان	249.9	349.9	أومن
62	اليونان	248.7	348.1	الحوكمة والمخاطر والامتثال
63	موزمبيق	245.0	343.0	موز
64	سويسرا	244.2	341.9	تشي
65	تركمانستان	243.4	340.7	تي كي إم
66	كوريا الشمالية	241.6	434.8	بارك
67	إسرائيل	240.4	432.8	استطلاع ورصد استخباراتي
68	باراغواي	239.6	335.4	نقب
69	نيوزيلندا	239.1	334.7	نيوزيلندا
70	الكاميرون	238.2	333.5	CMR
71	بيلاروسيا	236.5	331.1	بنغالور
72	أفغانستان	236.4	331.0	أفغانستان
73	ناميبيا	235.1	329.2	حركة عدم الانحياز
74	موريتانيا	233.0	326.3	مترو الأنفاق
75	زامبيا	231.3	323.8	ZMB
76	الإكوادور	231.0	323.4	وحدة التحكم الإلكترونية
77	أوغندا	229.8	321.8	جامعة جورجيا
78	النمسا	228.2	319.5	أوتوماتيكي
79	زيمبابوي	226.9	317.7	ZWE
80	بوتسوانا	226.2	316.7	BWA
81	جنوب السودان	225.5	315.7	محرك أقراص الحالة الصلبة (SSD)
82	الجمهورية التشيكية	224.4	314.2	جمهورية التشيك
83	بلجيكا	224.0	313.6	بل
84	اليمن	223.4	312.7	YEM
85	أذربيجان	223.1	312.3	أذربيجان
86	هنغاريا	222.7	311.7	هنغاريا
87	كمبوديا	221.2	309.6	KHM
88	أيرلندا	221.0	309.4	في الواقع
89	ساحل العاج	220.3	308.4	مدني
90	كوبنهاغن	219.4	307.1	كوب
91	مدغشقر	218.2	305.5	أهداف التنمية المستدامة
92	غانا	217.3	304.2	GHA
93	الدنمارك	217.3	304.2	DNK
94	سوريا	215.5	301.7	سير
95	الأردن	213.6	299.1	جور
96	تونس	211.8	296.5	تونة
97	قطر	208.3	291.7	قطر
98	جمهورية الكونغو	208.2	291.4	مركز الثقل
99	بابوا غينيا الجديدة	207.9	291.1	PNG
100	بلغاريا	207.5	290.5	بي جي آر
101	الصومال	206.2	288.6	SOM
102	السنغال	205.4	287.5	سين
103	أوروغواي	204.2	285.9	أوري
104	كرواتيا	204.0	285.6	تقلب معدل ضربات القلب
105	بوركينا فاسو	204.0	285.5	بكالوريوس فنون جميلة
106	جمهورية أفريقيا الوسطى	203.9	285.5	الاتحاد الأفريقي لكرة القدم
107	سنغافورة	202.4	283.3	SGP
108	سريلانكا	201.7	282.3	LKA
109	لاوس	201.0	281.4	لاو
110	صربيا	200.3	280.5	صربيا
111	الكويت	198.5	277.9	كيلوواط
112	سلوفاكيا	198.2	277.5	سلوفاكيا
113	غينيا	196.0	274.4	شرك
114	طاجيكستان	194.6	272.5	تي جيه كيه
115	جمهورية الدومينيكان	194.3	272.0	دوم
116	هندوراس	193.9	271.5	دبلوم عالي في الهندسة
117	غواتيمالا	193.5	271.0	GTM
118	نيبال	193.2	270.4	NPL
119	ليتوانيا	192.4	269.3	LTU
120	الغابون	191.9	268.7	جاب
121	نيكاراغوا	186.4	260.9	NIC
122	قيرغيزستان	182.6	255.6	KGZ
123	جورجيا	182.0	254.7	جغرافيا
124	بنين	177.7	248.8	بن
125	لاتفيا	176.3	246.8	LVA
126	غيانا	175.5	245.7	رجل
127	مالاوي	173.8	243.3	MWI
128	رواندا	172.2	241.0	RWA
129	إستونيا	167.6	234.7	EST
130	توغو	167.5	234.5	تي جي أو
131	سلوفينيا	167.4	234.4	SVN
132	بنما	164.5	230.3	مِقلاة
133	أرمينيا	164.4	230.2	ذراع
134	كوستاريكا	163.5	228.9	CRI
135	ألبانيا	163.3	228.6	ألب
136	سورينام	162.9	228.1	سور
137	السلفادور	162.1	227.0	SLV
138	هايتي	160.4	224.6	HTI
139	أيسلندا	159.9	223.9	الدوري الهندي لكرة القدم
140	ليبيريا	159.4	223.2	LBR
141	البوسنة والهرسك	157.1	219.9	البوسنة والهرسك
142	قبرص	156.9	219.7	CYP
143	البحرين	155.6	217.9	BHR
144	سيراليون	155.2	217.2	الذئبة الحمامية الجهازية
145	لبنان	154.6	216.5	LBN
146	بروناي	154.2	215.9	برن
147	هونغ كونغ، الصين	152.8	213.9	هونغ كونغ
148	غينيا الاستوائية	152.0	212.8	GNQ
149	سواتيني	151.4	212.0	SWZ
150	مولدوفا	151.1	211.6	هيئة الدفاع الطبي
151	مقدونيا الشمالية	148.3	207.6	MKD
152	لوكسمبورغ	145.2	203.2	لوكس
153	جامايكا	144.9	202.9	مربى
154	بوروندي	142.1	198.9	مؤشر الاكتئاب BDI
155	ليسوتو	138.1	193.3	أوركسترا لندن السيمفونية
156	فيجي	136.0	190.4	FJI
157	بوتان	135.9	190.2	بي تي إن
158	ترينيداد وتوباغو	135.1	189.1	TTO
159	غينيا بيساو	134.7	188.6	جي إن بي
160	جيبوتي	134.4	188.2	دي جيه آي
161	تيمور الشرقية	128.3	179.6	TLS
162	الجبل الأسود	128.1	179.4	شركة متعددة الجنسيات
163	جزر البهاما	128.0	179.1	بي إتش إس
164	بليز	125.6	175.8	BLZ
165	غامبيا	124.3	174.0	نشاط تجاري على جوجل
166	موريشيوس	117.4	164.4	موسيقى
167	الرأس الأخضر	112.1	157.0	CPV
168	مالطا	111.6	156.2	مختبر طبي
169	بربادوس	104.5	146.3	سأعود قريباً
170	سيشل	99.7	139.6	SYC

 

الجزء الرابع: التقييمات وتوقعات النتائج لتحالف الحرب الأوروبي

4.1 التقدم والتوقعات المتعلقة بالحرب الأوروبية بين خطي L1 و L2.

الشكل 1. مقارنة شدة حروب الحلفاء في المسرح الأوروبي

الشكل 2. اتجاه الحرب الروسية الأوكرانية (مصدر الصورة: https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/)

4.1.1 تحالفات الحرب عندما تكون ساحة المعركة بين خطي L1 و L2

بالإشارة إلى خطي L1 و L2 لجدار الحدود لحرب روسيا وأوكرانيا كما هو محدد في مقالة يي تشيكوان[1]، عندما كانت حرب روسيا وأوكرانيا تُخاض شرق نهر دنيبر (خط L1) وغرب دونباس (خط L2)، كان تكوين التحالف الحربي الأوكراني والتحالف الحربي الروسي على النحو التالي.

 

الجدول 5. هيكل الاتحاد الأوكراني
تحالف أوكرانيا 1: (ساحة المعركة تقع شرق خط L1: شدة الحرب 761.7)
الدول المتحاربة	أوكرانيا	يُحفز تأثيرًا دفاعيًا؛ معامل 1.4
حلفاء الخطوط الأمامية	ليتوانيا، بولندا	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 60%.
حلفاء الدعم	جمهورية التشيك، فرنسا، ألمانيا، إسرائيل، المملكة المتحدة، الولايات المتحدة.	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 30%.
حلفاء الخلفية	أستراليا، النمسا، بلجيكا، بلغاريا، كندا، كرواتيا، الدنمارك، إستونيا، فنلندا، اليونان، المجر، أيسلندا، أيرلندا، إيطاليا، اليابان، كوريا الجنوبية، لاتفيا، لوكسمبورغ، مولدوفا، هولندا، نيوزيلندا، النرويج، البرتغال، رومانيا، سلوفاكيا، سلوفينيا، إسبانيا، السويد، سويسرا.	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 15%.
احتمال وجود معارضة للبلاد	بعض دول أمريكا الجنوبية	القوات الإمبراطورية المناهضة للوجود
الدول المعارضة المحتملة	الدول الأفريقية	القوات الإمبراطورية المناهضة للوجود
الحلفاء المحتملون للطرف الآخر	معظم الدول العربية	القوات الإمبراطورية المناهضة للوجود

 

الجدول 6: هيكل الاتحاد الروسي الأول
التحالف الروسي 1: (موقع ساحة المعركة غرب خط L2: شدة الحرب 858.5)
الدول المتحاربة	روسيا
حلفاء الخطوط الأمامية		تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 60%.
حلفاء الدعم	بيلاروسيا	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 30%.
حلفاء الخلفية	الصين، كوبا، الهند، إيران، كوريا الشمالية، المملكة العربية السعودية، صربيا، سوريا، الإمارات العربية المتحدة.	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 15%.
احتمال وجود معارضة للبلاد	الدول الأربع في آسيا الوسطى، ومنغوليا	تداعيات انهيار الإمبراطورية
الدول المعارضة المحتملة	كازاخستان، تركيا	عوامل متعددة
الحلفاء المحتملون للطرف الآخر	الفلبين، المكسيك	الأساس السياسي والاقتصادي

 

 

4.1.2 شدة حرب التحالف عندما تقع ساحة المعركة بين خطي L1 و L2

 

الجدول 7: شدة حرب التحالف عندما تقع ساحة المعركة بين خطي L1 و L2
	الاتحاد الأوكراني الأول	الاتحاد الروسي	النتيجة المعيارية
تقييم العوامل الجغرافية	229.8	314.9	/300
تقييم العوامل الديموغرافية	72.6	91.7	/130
التقييم السياسي	72.1	84.2	/90
مكافأة تاريخية		10	/10
تقييم العوامل العسكرية	133.8	122.4	/120
القدرة الإنتاجية للصناعة الزراعية	41.9	52.9	/80
القدرة الصناعية	81.6	72.7	/110
قدرات قطاع الخدمات	32.8	22.2	/40
إمكانية إدخال الأسلحة	97.2	87.5	/120
إجمالي قوة التحالف في الحرب	761.7	858.5

 

الشكل 3: خريطة شدة حرب التحالف مع جبهات القتال الواقعة بين خطي L1 و L2

بالرجوع إلى الجدول 7 والشكلين 2 و3، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية.

• إن شدة الحرب الإجمالية بين الحلفاء الروس والأوكرانيين أكبر من تلك بين الأوكرانيين أنفسهم وحلفائهم الأوكرانيين.
• بين خطي L1 و L2، يمكن استنتاج أن التحالف الروسي لديه فرصة أكبر للفوز من التحالف الأوكراني؛
• يتفوق التحالف الأوكراني على التحالف الروسي في القدرات العسكرية، وقدرات شراء الأسلحة، والإنتاج الزراعي، والإنتاج الصناعي. وعلى المدى البعيد، من المرجح أن يحقق التحالف الأوكراني تفوقاً حاسماً في الحرب بفضل قوته العسكرية والصناعية.
• يتمتع التحالف الروسي بقوة أكبر من خصومه من حيث العوامل الجغرافية والديموغرافية والسياسية. وعلى المدى البعيد، تستطيع روسيا استغلال مزاياها الديموغرافية والسياسية لتحقيق تفوق تنافسي في الحرب.

4.1.3 نتائج الحرب المتوقعة عندما تقع ساحة المعركة بين الخطين L1 و L2

(1. وفقًا لاستنتاجات نظام تقييم شدة الحرب، يتمتع التحالف الروسي بالأفضلية في هذه المنطقة الكبيرة الواقعة بين خطي L1 و L2؛

(2. إن قدرة روسيا على احتلال المنطقة الزرقاء العميقة في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم ولوهانسك ودونيتسك) بالقوة أمر لا شك فيه، لأن التوسع شرقًا لخط الجبهة إلى ما وراء خط L2 سيؤدي إلى تشكيل “الاتحاد الروسي الثاني”.

(3. هناك احتمال كبير جدًا أن تحتل روسيا بقوة المناطق الزرقاء الداكنة والزرقاء الفاتحة في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم، لوهانسك، دونيتسك، معظم مقاطعة زابوريزهيا، ومعظم مقاطعة خيرسون).

(4. هناك احتمال كبير أن تحتل روسيا المناطق الزرقاء الداكنة والزرقاء الفاتحة والزرقاء البحيرية في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم، لوهانسك، دينيتسك، مقاطعة زابوريزهيا، مقاطعة خيرسون، معظم مقاطعة ميكولايف، وجزء من مقاطعة أوديسا).

(5. أسوأ سيناريو بالنسبة لأوكرانيا هو فقدان جميع أراضيها الواقعة شرق نهر دنيبر؛)

(6. من غير المرجح أن تعبر روسيا خط L1 غرباً. وذلك لأن عبور خط L1 غرباً سيؤدي إلى ترقية التحالف الأوكراني إلى “التحالف الأوكراني الثاني”، مما سيؤدي إلى انقلاب موازين القوى في الحرب.)

 

4.2 التقدم والتنبؤات المتعلقة بالحرب الأوروبية ما وراء خط لاو 1

4.2.1 تغييرات في هيكل تحالف الحرب (محدث)

إذا امتدت الحرب بين روسيا وأوكرانيا غربًا عبر خط L1، فسوف تُلحق ضررًا بالغًا بمصالح التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة، مما سيؤدي إلى تصعيد “التحالف الأوكراني الأول” إلى “التحالف الأوكراني الثاني”. سيُحسّن هذا التغيير بشكل كبير من قوة التحالف الأوكراني، بينما سيبقى تكوين التحالف الروسي دون تغيير يُذكر. ونتيجةً لذلك، سينقلب ميزان القوى على أرض المعركة الروسية الأوكرانية، حيث ستكتسب أوكرانيا تفوقًا عسكريًا، بينما سيضعف التحالف الروسي.

 

الجدول 8: هيكل الاتحاد الأوكراني II:
هيكل التحالف الثاني لأوكرانيا: (خط المواجهة غرب الخط L1) 906.5
الدول المتحاربة	أوكرانيا،	يُحفز تأثيرًا دفاعيًا؛ معامل 1.4
حلفاء الخطوط الأمامية	جمهورية التشيك، فرنسا، ليتوانيا، بولندا، المملكة المتحدة، الولايات المتحدة	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 60%.
حلفاء الدعم	أستراليا، النمسا، بلجيكا، بلغاريا، كندا، كرواتيا، الدنمارك، إستونيا، فنلندا، ألمانيا، أيسلندا، أيرلندا، إسرائيل، إيطاليا، اليابان، كوريا الجنوبية، لاتفيا، لوكسمبورغ، مولدوفا، هولندا، نيوزيلندا، النرويج، البرتغال، رومانيا، سلوفاكيا، سلوفينيا، إسبانيا، السويد، سويسرا.	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 30%.
حلفاء الخلفية	اليونان، المجر	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 15%.
احتمال وجود معارضة للبلاد	بعض دول أمريكا الجنوبية	القوات الإمبراطورية المناهضة للوجود
الدول المعارضة المحتملة	الدول الأفريقية	القوات الإمبراطورية المناهضة للوجود
الحلفاء المحتملون للطرف الآخر	معظم الدول العربية	القوات الإمبراطورية المناهضة للوجود

 

4.2.2 شدة حرب التحالف عندما تكون ساحة المعركة غرب الخط L1

 

الجدول 9: شدة حرب التحالف غرب الخط L1
	الاتحاد الأوكراني الثاني	الاتحاد الروسي	النتيجة المعيارية
تقييم العوامل الجغرافية	281.7	314.9	/300
تقييم العوامل الديموغرافية	85.2	91.7	/130
التقييم السياسي	72.1	84.2	/90
مكافأة تاريخية		10	/10
تقييم العوامل العسكرية	158.2	122.4	/120
القدرة الإنتاجية للصناعة الزراعية	50.6	52.9	/80
القدرة الصناعية	99.6	72.7	/110
قدرات قطاع الخدمات	40.4	22.2	/40
إمكانية إدخال الأسلحة	118.7	87.5	/120
إجمالي قوة التحالف في الحرب	906.5	858.5

 

الشكل 4: شدة الحرب لدى التحالف غرب الخط L1

كما يتضح من البيانات الواردة في الشكل 4 والجدول 9، بمجرد تشكيل الاتحاد الأوكراني الثاني، انقلبت موازين القوى الحربية، ممثلةً بشدة الحرب، رأساً على عقب. يتفوق الاتحاد الأوكراني على الاتحاد الروسي في النتيجة الإجمالية، وكذلك في القدرات العسكرية، والاستثمار في الأسلحة، والإنتاج الصناعي، وقطاع الخدمات.

4.2.3 تنبؤات ملهمة حول نتيجة الحرب التي أعقبت “تحالف أوكرانيا الثاني”

(1. إن القوة الحربية للاتحاد الأوكراني الثاني أقوى بكثير من تلك الخاصة بالاتحاد الروسي، مما قد يؤدي إلى رد فعل انتقامي ضد روسيا وإجبارها على الانسحاب من الأراضي التي احتلتها بالفعل؛

(2. هناك احتمال كبير جدًا أن يتم ضغط روسيا مرة أخرى إلى المناطق الزرقاء الداكنة والزرقاء الفاتحة الموضحة في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم، لوهانسك، دينيتسك، معظم مقاطعة زابوريزهيا، ومعظم مقاطعة خيرسون)، وأن تدخل في مواجهة طويلة الأمد مع الكتلة الأمريكية هناك، لأن هذا الخط يصب في مصلحة الكتلة الأمريكية على المدى الطويل.)

(3. من المرجح جدًا أن تستمر روسيا في احتلال المناطق الموضحة باللون الأزرق الداكن والفاتح والأزرق البحيري في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم، لوهانسك، دينيتسك، مقاطعة زابوروجيا، مقاطعة خيرسون، معظم مقاطعة نيكولاييف، وجزء من مقاطعة أوديسا). وذلك لأن هذا الخط من المواجهة لا يزال يخدم المصالح طويلة الأمد للكتلة الأمريكية.

(4. لا يسعى المعسكر الأمريكي عموماً إلى تحقيق نتيجة واحدة. هذه النتيجة هي حصر روسيا شرق خط L2. بمجرد أن تمتد ساحة المعركة إلى ما وراء شرق خط L2، سيؤدي ذلك إلى تشكيل “التحالف الروسي الثاني”، وبالتالي عكس موازين القوى في ساحة المعركة مرة أخرى.)

4.3 التقدم والتوقعات المتعلقة بالحرب الأوروبية شرق الخط L2

بمجرد أن تمتد الحرب شرقًا وتتجاوز خط L2، ستشهد التحالفات السياسية والعسكرية المختلفة في ساحة المعركة اضطرابات وتغيرات هائلة مرة أخرى. وسيتسم ذلك بتعزيز الشعور بالدفاع الوطني في روسيا وإعادة هيكلة التحالفات الحربية الجديدة.

4.3.1 التغييرات في هيكل التحالفات الحربية

(1. تتمتع منطقة دونباس الواقعة شرق خط L2 بأهمية سياسية خاصة بالنسبة لروسيا. فمنذ عام 2014، تتمتع منطقة دونباس الواقعة شرق خط L2 بحكم ذاتي فعلي يتجاوز حكم منطقة كوسوفو؛)

(2. بغض النظر عن أصول اتفاقيات مينسك، فإن هذه السلسلة من الاتفاقيات الدولية تؤكد فعلياً أن لوهانسك ودونيتسك تتمتعان بالحكم الذاتي خارج منطقة كوسوفو؛

(3. على الرغم من أن أربع مناطق أعلنت عن استفتاءات للانضمام إلى الاتحاد الروسي، إلا أن التاريخ المضطرب للوهانسك ودونيتسك يختلف بوضوح عن تاريخ خيرسون وزابوريزهيا.

(4. بافتراض أن روسيا يمكنها تحمل خسارة خيرسون وزابوريزهيا في الحرب، فإن خسارة لوهانسك ودونيتسك ستغذي بالتأكيد الشعور الدفاعي الوطني الروسي.)

(5. بافتراض أن الحدث ذو الاحتمالية المنخفضة يتحقق وأن ساحة المعركة يتم دفعها إلى شرق خط L2، فإن ذلك سيؤدي حتما إلى تشكيل التحالف الروسي الثاني.

4.3.2 شدة حرب التحالف عندما تكون ساحة المعركة شرق خط L2

الاتحاد الروسي الثاني

الجدول 10: التحالف الروسي الثاني: (يمتد خط المواجهة شرق L2) (1055.5)
الدول المتحاربة	روسيا	يؤدي ذلك إلى تأثير دفاعي بمعامل 2.2.
حلفاء الخطوط الأمامية	بيلاروسيا	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 60%.
حلفاء الدعم	الصين، كوريا الشمالية، إيران	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 30%.
حلفاء الخلفية	كوبا، الهند، المملكة العربية السعودية، صربيا، سوريا، الإمارات العربية المتحدة	تبلغ قيمة القدرة الحربية الوطنية 15%.
احتمال وجود معارضة للبلاد	الدول الأربع في آسيا الوسطى، ومنغوليا	تداعيات انهيار الإمبراطورية
الدول المعارضة المحتملة	كازاخستان، تركيا	عوامل متعددة
الحلفاء المحتملون للطرف الآخر	الفلبين، المكسيك	الأساس السياسي والاقتصادي

 

الجدول 11: شدة حرب التحالف شرق خط L2
	الاتحاد الأوكراني الثاني	الاتحاد الروسي الثاني	النتيجة المعيارية
تقييم العوامل الجغرافية	281.7	405.0	/300
تقييم العوامل الديموغرافية	85.2	110.0	/130
التقييم السياسي	72.1	84.2	/90
مكافأة تاريخية		10	/10
تقييم العوامل العسكرية	158.2	155.0	/120
القدرة الإنتاجية للصناعة الزراعية	50.6	64.5	/80
القدرة الصناعية	99.6	90.8	/110
قدرات قطاع الخدمات	40.4	27.7	/40
إمكانية إدخال الأسلحة	118.7	108.3	/120
إجمالي قوة التحالف في الحرب	906.5	1055.5

4.3.3 التنبؤ بمسار الحرب في أعقاب “التحالف الروسي الثاني”

(1. سيؤدي “التحالف الروسي الثاني” إلى تحول آخر في القدرات القتالية. وسيستعيد التحالف الروسي مرة أخرى اليد العليا في الحرب.)

(2. سيؤدي تشكيل “الاتحاد الروسي 2” إلى اضطرابات سياسية كبيرة مع انضمام الصين إلى صفوف مؤيدي روسيا. وقد يكون لهذا تأثير سياسي متسلسل في أوروبا.)

(3. من المرجح جداً أن تؤدي الآثار السياسية لـ “التحالف الروسي الثاني” إلى مزيد من التغييرات في تكوين التحالفات الحربية اللاحقة، مما يؤدي بالتالي إلى اندلاع حرب أوروبية شاملة حقيقية.

(4. يتطلب تكوين التحالفات وشدة الحرب في الحرب الأوروبية الشاملة مزيدًا من البحث.)

 

5. ملخص

أصبح استخدام الأسلحة عالية القدرة وواسعة النطاق أكثر جدوى. كما بات الانتشار السريع للقوات المسلحة وتحركاتها أكثر تطوراً. وتعود نماذج الحرب الجماعية والحرب الشاملة إلى الواقع السياسي. في ظل هذه الظروف الجديدة، تبرز الحاجة إلى أدوات جديدة لتقييم القدرة الحربية الشاملة للدولة وقدرتها الحربية الشاملة كمجموعة. هذا هو الدافع الأساسي وراء اقتراح هذه الورقة البحثية لنظام تقييم “شدة الحرب الوطنية”.

في نظام التقييم هذا، تُصنَّف العوامل الجغرافية والديموغرافية والقدرات التنظيمية والعسكرية والاقتصادية كأهم الأصول القتالية. وتُعطى العوامل الجغرافية، على وجه الخصوص، أهمية بالغة لم يسبق لها مثيل، وتُعتبر مكونًا أساسيًا من مكونات أقوى قوة ردع لدى الدولة.

وفقًا لنظام التقييم هذا، فإن الدول التي تمتلك أقوى القدرات الحربية الوطنية الشاملة هي: الصين، والولايات المتحدة، وروسيا، والهند، والبرازيل، وكندا، وأستراليا، والمملكة العربية السعودية، واليابان، وإندونيسيا.

استنادًا إلى الحسابات الموسعة لنظام التقييم هذا، يمكن حساب شدة الحرب لمختلف التحالفات الحربية المشاركة في الحروب الأوروبية. ونظرًا للهيكل الحالي للتحالف الأوكراني، فإن شدة حربه الإجمالية أضعف من شدة حرب التحالف الروسي. وهذا على الأرجح هو السبب الرئيسي وراء تقييد أوكرانيا في الحروب الدائرة في وسط وجنوب أوكرانيا.

ينبع الجمود الحالي في هذه المنطقة من عدم امتلاك التحالف الذي تقوده روسيا تفوقًا ساحقًا في حدة الحرب. يتمتع التحالف الأوكراني بمزايا في المعدات العسكرية، والقدرات التسليحية، والطاقة الإنتاجية، وقطاع الخدمات. ويمكنه تحقيق تفوق في الحرب من خلال حرب الاستنزاف واستنزاف الموارد الصناعية. في المقابل، يتمتع التحالف الروسي بمزايا جغرافية، وقوة تنظيمية، وكثافة سكانية. ويمكن لروسيا تحقيق المزيد من التفوق في ساحة المعركة من خلال حرب الاستنزاف ودعم الاستقرار السياسي النسبي.

إذا حاولت روسيا توسيع مكاسبها غرب خط L1، فسيؤدي ذلك إلى تعزيز وتجديد التحالف الأوكراني. وسيكون هذا التحالف الأوكراني المُعزز أكثر قوةً بكثير من التحالف الروسي الحالي، مما قد يُفضي إلى انتكاسات روسية في وسط وجنوب أوكرانيا.

مع ذلك، من المستبعد أن يتجاوز تقدم التحالف الأوكراني الجديد شرقاً خط L2. ذلك لأن تجاوز خط الجبهة لهذا الخط سيؤدي إلى تعزيز وتجديد التحالف الروسي، ما يُفضي إلى انقلاب آخر في موازين القوى.

بتطبيق نظام التقييم هذا، يمكننا تفسير تنبؤات يي تشيكوان بشكل أفضل حول مسار الحرب الروسية الأوكرانية التي صدرت في أبريل ومايو ويونيو من عام 2022. تشير هذه التنبؤات إلى أن الحرب الروسية الأوكرانية ستقتصر على خطي L1 وL2 لفترة طويلة نسبياً؛ وستقيم روسيا ما يصل إلى سبع حكومات ذاتية الحكم على الأراضي الأوكرانية؛ ولن تتعرض روسيا لهزيمة عسكرية حتى نهاية عام 2026 على الأقل [1،2،3،4].

 

مراجع:

1. تنبأ يي تشي تشوان ببناء جدار حدودي في الحرب الروسية الأوكرانية في وقت مبكر من 26 أبريل 2022. موقع PPPNET الإلكتروني: https://pppnet.at/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. يي تشيكوان. ثلاثة خطوط وقف إطلاق نار نظرية في الحرب الروسية الأوكرانية. شبكة PPPNET، صفحة الويب: https://pppnet.at/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. يي تشيكوان. حرب من؟ الرابحون والخاسرون في الحرب الروسية الأوكرانية. PPPNET، 2023. صفحة الويب: https://pppnet.at/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. يي تشيكوان. سيظل الجدار الحدودي الذي بُني خلال الحرب الروسية الأوكرانية قائماً حتى نهاية عام 2026 على الأقل. شبكة PPPNET، 2023. صفحة الويب: https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

مصادر البيانات الأخرى المشاركة في حساب النموذج

مؤشرات التنمية العالمية. البنك الدولي. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

تقارير الدول 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

كتاب حقائق العالم. وكالة الاستخبارات المركزية. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

تصنيف القوة العسكرية لعام 2023. غلوبال فاير باور. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

مؤشر الأمن الغذائي العالمي (GFSI) لعام 2022. مجلة الإيكونوميست. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

تقرير 2022. مؤشر الابتكار العالمي. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

نتائج مؤشر الجوع العالمي لعام 2022. مؤشر الجوع العالمي. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html