- Why had the bottom people in ancient China supported a centralization political system for more than 2,000 years, while the bottom people in Europe support a political system of decentralization or co-governance until today?
类似文章
中国武统计划(9.1):台湾之宿命(一国两制台湾版本演进史)
作者叶 其泉摘要: 2022年8月10日,大陆中央政府发表白皮书《台湾问题与新时…
中國武統方案(7):日本之糾結
作者叶 其泉(本文為未完畢之研究提綱) Preview Date Mar. 29, 2023 Updated Date S…
中国武统计划(9.2):台湾之宿命(陆台共拒一国两制)
作者叶 其泉【 本文乃中国武统计划(9):台湾之宿命(2:永失一国两制)的大修版 ,因为不忍心丢弃原版,故特地将新旧两版同…
国安机制上香港人已经没有耍奸的空间了
作者叶 其泉国安机制既是香港人的天然责任,也是上交给中央“用暗手管理香港”的权柄。香港人如果不上交这一权柄,就是逼迫中央用“明手”来治理香港。一旦中央用“明手”来管理香港,就预示着香港的两制空间的萎缩。而且这将直接威胁香港两制在2047年以后的延续。
中國武統方案(9.5):台灣之宿命(武統後的中長期治理方案探討)
作者叶 其泉預告一: 1.1 台灣統一的和平模式幾乎不存在於現實,幾乎可以肯定地認為統一必定落實在武力途徑…
俄烏戰爭中的理論性的三條停火線
作者叶 其泉在俄烏戰爭中,決定停火線的最大力量是於美國,儘管俄羅斯、西歐和中國也算是重要的背景因素。理論上存在三條停火線。第一條是以第聶伯河和黑海海岸線為界的地理分界線。同時也可被定義為戰場的西側邊界。第二條是以盧甘斯克和頓涅茨克地區的完整行政邊界為界。這線線也起着戰爭東側邊界的作用。第三組停火線是在西邊界牆L1線與東邊界牆L2線之間的廣泛區域裡劃定的任意弧線。如果美國在這場俄烏戰爭中只追求有限的結果,不想直接捲入其他更多國家,那麼它將有足夠的主動權在L1線、L2線甚至L3線的某個地方劃定穩定的停火線。對於俄羅斯來說,相對於L3線所帶來的不確定性,在L1和L2線上的停火線將有更確定的前景。烏克蘭不願意接受L1線。但是烏克蘭對於戰爭的繼續或停火問題上,沒有發言權。L1線的可能性永遠存在的理由是這條線不會傷害美國的戰略利益。L2線可能性永遠存在的第一大理由是美國在烏克蘭土地上具有壓倒性的優勢。第二大理由是在L2線上的停火也不會導致俄羅斯的政治大失敗。第三大理由是中國會支持這一條線。
