中國武統方案(8):韓國難為之路

(本文为未完毕之研究提纲)

Preview Date

Mar. 29, 2023

Updated Date

Sep. 8, 2023

 

摘要:

韓國是中美沖突劇本中不可回避的一方。是美國聯盟中的主要成員。也是早期沖突和低級別沖突中的主要參與方。但是韓國沒有與中國、俄羅斯、甚至朝鮮進行全面戰爭的政治基礎。這一政治缺陷導致韓國能積極地介入低級別沖突,但無法進入中等級別或更嚴重的戰爭行動中。隨著戰爭響應等級的提升,韓國迅速地退出戰爭程序是可以預期的假設。

關鍵詞:

2026,亞洲戰爭,中美沖突,韓國,

韓國人的內在特征可以用好強來形容,甚至是魯莽地好強。他們不甘於在政治舞台上的平淡。在中華帝國秩序時代,他們以自詡為“小中華”而自豪。在美國帝國秩序時代,他們自詡為“東方耶路撒冷”。韓國常常以最顯眼的舉動,緊緊跟隨美國的各項政治決策。
但是遺憾的是,在中美的亞洲沖突中,韓國卻是最無力的參與方。雖然韓國有比日本更強的獨立決策能力,但是韓國的政治決策嚴重地受周邊國家的政治決策的影響。無論美國,中國,俄羅斯,日本,甚至朝鮮,這些國家的任何政治決策,都會嚴重地影響韓國的決策能力,決策狀態,和決策方向。

1. 美國對韓國的影響

美國在韓國有廣泛而深刻的政治、經濟、和軍事影響力。
韓國是美軍在亞洲的第二大駐紮國。韓國軍隊的戰時指揮權歸屬於美國。美國在韓國布置有多套的導彈追蹤與監測系統。美國熟練地運用監控,爆黑料,引發抗議,政變甚至暗殺的手段,實際控制韓國政客的命運。
一旦美國與中國發生軍事沖突,韓國是毫無疑問的美國聯盟成員。出現在中美沖突的前線。
如果美國與中國的沖突保持到“靖綏方案”及以下的水平,表明美國與中國有不嚴重地改變地緣政治局面的默契。在此沖突水平層面,韓國保持在中美沖突的前線,不至於對韓國的國家利益帶來重大沖擊。

2. 中國對韓國的影響

中國對韓國的現存影響主要在經濟層面。但是在這個層面上,美國與歐洲市場對韓國有更大的影響力。因此韓國實際上更多地擁抱美國和歐洲的經濟政策。
中國對韓國擁有實際上的地緣政治優勢。但是60多年來中國一向沒有使用這一武器的意願,以致於韓國政客會忘記這一重要事實。
中國理解韓國的現實。如果韓國在中美沖突中表現得中規中距,中國也不至於對韓國表示出過度的怨恨。
中國有隨時挑起朝鮮半島戰爭的能力。中國有隨時在中韓海洋邊界上挑時沖突的能力。中國也有隨時地摧毀韓國國家經濟基礎的能力。
如果韓國嚴重地激怒中國,中國可能直接對韓國進行打擊。打擊可能集中於地面軍事設施和經濟基礎。中國可能不追求嚴重毀傷韓國的海軍能力。
中國不會容許韓國加入“中等響應級別”及更高級別的戰爭。韓國無法抵抗中國的這一政治決定。

3. 俄羅斯對韓國的影響

俄羅斯對韓國擁有地緣政治優勢。盡管因為經濟力量的弱勢隱藏了這一優勢,但是俄羅斯有能力隨時激活它。
俄羅斯對韓國的影響可能更多地通過代理人來實現。
一旦俄羅斯決定打擊韓國,可能是無差別的打擊。不會刻意地保留韓國的某一方面的軍事力量。

4. 朝鮮對韓國的影響

盡管南北韓都在追求和解,但可以預料在一定時期內,不會有大的進展。
在中美沖突期間,南北韓的對立可能加劇。
朝鮮對韓國擁有心理優勢,盡管這種優勢實際上並不能疊加在政治優勢上,但能疊加在軍事能力之上。
朝鮮實際上擁有對韓國的地緣政治優勢,盡管韓國事實上不承認這一點。
中國或者俄羅斯與朝鮮的合作,是韓國密切關切的重點。一點風吹草動,都會驚起韓國的注意力。這是韓國不能全力投入中美沖突的根本原因。

5. 韓國軍事行動歷程

在中美沖突的早期,積極地參與美國主導的軍事行動,合符韓國的國家利益,也符合韓國政客的利益。韓國作為美國的殖民地,跟隨宗主國的行動方向是其國家利益所在。
韓國可能參與中美沖突早期的各項軍事行動。也能參與所有低級別軍事沖突行動。
一旦美國決定將軍事力量撤離到中國的中程彈道導彈的射程之外的時候,就是韓國撤離軍事行動的時間表。
中國不會允許韓國加入中等級別戰爭及更重大的軍事行動,以降低中國面臨的風險。韓國沒有能力反抗中國的政治決心。因為相對於美國,中國對韓國國家利益具有更大的摧毀能力。
韓國也沒有能力反抗俄羅斯的政治決策。一旦俄羅斯通過代理人發起針對韓國的戰爭行動,韓國就不得不向俄羅斯妥協。甚至在俄羅斯威脅要這樣做時,韓國就會退縮。
韓國當然有實際能力抵抗朝鮮的軍事打擊,但前提是沒有中國或俄羅斯介入的背景。

小結:

韓國是中美沖突劇本中不可回避的一方。是美國聯盟中的主要成員。也是早期沖突和低級別沖突中的主要參與方。但是韓國沒有與中國、俄羅斯、甚至朝鮮進行全面戰爭的政治基礎。這一政治缺陷導致韓國能積極地介入低級別沖突,但無法進入中等級別或以上的戰爭行動中。隨著戰爭響應等級的提升,韓國迅速地退出戰爭程序的假設是可以預期的。

类似文章

  • 中国“七月一日机制”的不稳定性溯因

    中国的“七月一日机制”是一个不稳定的权力秩序。它显然是一个多方政治力量残酷博弈的结果。在中国军方,可能存在军方领袖的政治能力不足,政治资源不足,或者政治操作能力不足的原因。在习近平方面,他们遭遇突袭,是丢失中国最终政治决定权的根本直接原因。然而他们被保留了完整的”道统“力量和完整的行政权。这一结局可能是习近平集团的骨干们拼死反抗的结果。更有可能这是中国的强势的政治家族们背后操纵的结果。对于胡锦涛政治集团和胡春华,可能是”七月一日机制“的实际领导者,也可能是临时的前台表演小组。中国的其它强势政治家族不会坐视弱势政治集团掌握最高权力。他们有能力选择一个好的时机。他们既能摆脱”非法行动的历史责任“,又能操纵下一届中国的权力中心的组成。

  • 中国“七月一日机制”:定义及原因推测

    中国在2025年7月1日通过公告宣布成立“中共中央决策议事协调机”。这宣布了中国的“最终政治决定权”发生了转移。这一权力转移事实上发生于公告日期之前。但是公告日期是新的政治权力执行程序正式运转的重要标志。因此把这一次“非常规的政治权力转移”事件,命名为“七月一日机制”是合理的。发生“七月一日机制”的原因可能非常复杂而且难以被清楚地追踪,但是习近平违背他作出的“在他的任期内统一国家”的政治承诺,可能是一个重大因素。其它诱因可能涉及到他与军方的矛盾,以及他与中国的其它政治家族的矛盾有关。

  • 俄烏戰爭中的理論性的三條停火線

    在俄烏戰爭中,決定停火線的最大力量是於美國,儘管俄羅斯、西歐和中國也算是重要的背景因素。理論上存在三條停火線。第一條是以第聶伯河和黑海海岸線為界的地理分界線。同時也可被定義為戰場的西側邊界。第二條是以盧甘斯克和頓涅茨克地區的完整行政邊界為界。這線線也起着戰爭東側邊界的作用。第三組停火線是在西邊界牆L1線與東邊界牆L2線之間的廣泛區域裡劃定的任意弧線。如果美國在這場俄烏戰爭中只追求有限的結果,不想直接捲入其他更多國家,那麼它將有足夠的主動權在L1線、L2線甚至L3線的某個地方劃定穩定的停火線。對於俄羅斯來說,相對於L3線所帶來的不確定性,在L1和L2線上的停火線將有更確定的前景。烏克蘭不願意接受L1線。但是烏克蘭對於戰爭的繼續或停火問題上,沒有發言權。L1線的可能性永遠存在的理由是這條線不會傷害美國的戰略利益。L2線可能性永遠存在的第一大理由是美國在烏克蘭土地上具有壓倒性的優勢。第二大理由是在L2線上的停火也不會導致俄羅斯的政治大失敗。第三大理由是中國會支持這一條線。

  • 中国统一进程中的欧洲风险

    中国统一进程,叶其泉认为主要的风险来自欧洲。欧洲实际上是全球对中国怀有强大敌意的政治力量。一旦中国与美国发生军事冲突,欧洲不仅面临被动的参战压力,而且还有强大的“内生性的冲动”以求彻底击败中国。一旦欧洲能排除重大的失败概率,欧洲可能会积极地参与对中国的战争。相对应,中国一直轻视来自欧洲的敌意。这可能导致中国的应变计划出现重大失误。一旦欧洲加入对中国的战争,不仅将使中国在战争进程中承受重大政治代价,而且将难以承受战后的政治失败。中国的欧洲策略应该紧扣它的政治目标。即从实质上阻止欧洲成为美国的消耗战生产基地。中国应追求并迫使美国接受“美国-中国轴心”为蓝图的下一代帝国秩序。