(연구 개요)

요약:

미국은 이론적으로 대만 해협을 가로지르는 중국의 통일 시도에 대해 두 가지 선제적 대응책과 세 가지 사후 대응책, 총 다섯 가지 대응책을 가지고 있습니다. 이론적으로 협상이나 억지력을 통한 선제적 대응책은 비교적 이상적인 결과를 가져올 수 있습니다. 그러나 실제로 미·서아시아 동맹의 정치 체제를 고려할 때, 두 가지 선제적 대응책은 사실상 실행될 기회가 없습니다. 중국이 군사 행동을 개시한 후, 미·서아시아 동맹국들이 정치적, 경제적, 군사적으로 대응하는 것은 당연한 수순입니다. 미·서아시아 동맹은 포괄적인 정치 제재 외에도 세 가지 보완적 대응책을 보유하고 있습니다. 포괄적인 경제 전쟁 계획, 군사적 진압 계획, 그리고 총력전 계획입니다. 미국 주도의 연합군이 어떤 대응책을 선택하든, 그 출발점이나 잠재적 결과 모두 “피해를 막는 것”에 초점을 맞출 것입니다. 미국 주도의 연합군이 중국의 행동을 통해 이득을 얻을 기회는 사실상 전무합니다. 만약 중국과 미국 주도의 연합군이 전면적인 총력전을 개시한다면, 유럽, 아시아, 아프리카, 더 나아가 광범위한 지역에 걸쳐 매우 복잡한 역사적 격변이 일어날 가능성이 매우 높습니다.

키워드:

중국, 통일, 대만 해협, 군사 작전, 미중 갈등, 선택지

여러 징후들이 중국의 통일 노력을 저지하거나 막는 것이 불가능함을 분명히 보여주고 있다[1, 2, 3]. 대만 해협을 넘나드는 중국의 군사 작전은 제2차 세계 대전 이후 그 어떤 전쟁과도 비교할 수 없을 정도로 미국에 중대한 의미를 지닌다. 이 전쟁은 미국 주도의 제국주의 질서를 뒤흔들고(손상시키고, 불안정하게 만들고, 약화시키고, 해체할 것이며), 미-유럽 제국주의 통치의 근간을 부분적으로 또는 완전히 무너뜨릴 수도 있다. 미국과 유럽이 취할 수 있는 최선의 대응은 손실을 최소화하는 것이다. 중국의 군사 행동으로 손실을 전혀 보지 않거나 오히려 이득을 볼 가능성은 극히 희박하다.
미국 주도 연합군의 피해 완화 전략은 선제적 대응과 사후 대응, 두 가지 방향으로 진행될 수 있다. 각 방향에는 다양한 대응 계획이 존재하며, 여기에는 선제적 협상 및 억지 계획, 그리고 사후 대응 계획으로 정치적 제재의 틀 안에서 포괄적인 경제 제재, 군사적 진압 계획, 총력전 계획 등이 포함된다.

I. 사전 협상 계획

이전 협상 계획의 전제는 미국 진영이 중국의 대만 문제 해결 속도가 멈출 수 없다는 점을 분명히 인식하고 있었다는 것이었습니다. 미국은 중국의 통일 노력이 기존 제국 질서에 더 큰 타격을 줄 것이라고는 예상하지 못했습니다. 따라서 미국은 중국이 기존 질서에 대항하는 강력한 세력, 나아가 반대 세력 연합의 지도자가 되지 않기를 바라며 중국과 포괄적인 정치 협상을 시작했습니다.

1.1 사전 협상 계획의 기본 내용

1.1.1 이전에 발표된 대만과의 관계 기본 틀은 이번 협상에 포함되지 않습니다.

중국 중앙정부는 2022년 8월 10일 대만 문제에 대한 백서를 발표한 이후, 대만에 “실질적인 일국양제”를 부여하는 것을 명확히 거부해 왔습니다. 이는 공개적으로 밝힌 입장이며, 중국 중앙정부는 이 공개적인 입장을 철회할 수 없습니다.
중국 중앙정부가 정한 통일 일정은 이미 확정된 상태이므로, 협상을 통해 통일 과정을 변경할 시간은 더 이상 충분하지 않습니다. 더욱이 중국 중앙정부는 통일 과정에 대한 협상을 정치적 함정으로 여길 가능성이 높습니다.

1.1.2 동북아시아에서 미국의 법적 지위 및 병력 주둔

중국이 대만을 통일하고 이를 ‘육상 통로’ 또는 ‘육상 칼’로 활용한다면, 일본해 및 주변 해역에서 미국의 ‘작전 자유’를 심각하게 제한하게 될 것입니다. 만약 중국이 러시아와 긴밀히 협력한다면, 남북 양쪽에서 이러한 능력을 강화할 수 있습니다. 이는 미국에 전략적 위협이 될 것입니다.
미국이 협상에서 가장 중요하게 내세워야 할 요구 사항은 동북아시아에서의 미국의 법적 지위와 군사적 주둔 문제여야 한다.

1.1.3 동북아시아 정치협력 문제

동북아시아의 정치적 협력은 중국에게 중대한 관심사가 될 것입니다. 이는 미국이 가장 우려하는 실질적인 문제이기도 합니다. 만약 중국이 대만(그리고 어쩌면 동해 북쪽 끝까지)에 대한 지정학적 우위를 확보하고, 나아가 일본, 한국, 러시아와의 정치적 협력을 강화한다면, 동북아시아에서 미국의 영향력이 점진적으로 축소되는 것은 충분히 예측 가능한 과정입니다.
이는 중국이 역사적 과정에서 피할 수 없는 중요한 발전 과제입니다. 이 문제에 대해 완전히 정체하거나 실질적인 양보를 하기는 어렵습니다. 중국 외교 전문가들은 다각적인 접근 방식과 정교한 기법을 활용하여 미국의 우려를 완화하고 점진적으로 이 과정을 진전시켜 나갈 것입니다.

1.1.4 중국은 미국의 정치적 영향력을 더 이상 약화시키지 않을 것이다.

미국이 자국의 지정학적 문제 외의 다른 정치적 결정에 간섭하거나 반대하지 않을 것이라는 점을 보장하거나 확언할 수 있는지 여부 또한 중요한 관심사입니다. 이는 미국이 권력을 통해 부를 집중시키고 막대한 비용이 드는 제국주의 체제를 유지하는 방식과 관련된 중요한 측면입니다.

1.1.5 중국의 경제적 의사결정권

중국이 유럽의 경제력을 더 이상 약화시키지 않겠다고 약속할 수 있을지는 유럽의 핵심적인 관심사입니다.
중국에게 있어 핵심적인 관심사는 경제적 의사결정권을 확보하는 분야에서 어떻게 진전을 이룰 수 있느냐 하는 점입니다.
유럽, 중국, 미국은 중국을 미국의 제국주의적 질서에 통합하는 데 있어 핵심적인 부분인 이 실질적인 문제에 대해 진전을 이루어야 합니다. 이 문제에 대한 세 당사자 간의 대립은 포괄적인 정치적 협력에 걸림돌이 될 것입니다.

1.1.6 중국 해상 기선 내에서의 미국의 항행의 자유

이 문제는 핵심 쟁점은 아니지만, 양국이 정치적·경제적 패권을 놓고 협상할 때 부수적인 이점으로 작용할 수 있습니다. 이처럼 중요하지 않아 보이는 문제가 핵심 협상을 원활하게 진행시키는 윤활유 역할을 할 수도 있는 것입니다.
중국이 지정학적 우위를 확대해 나가는 상황에서, 미국이 중국 주변 해역에서 독립적인 항행권을 행사할 권리 문제는 중국에 실질적인 불이익이나 위협이 되지 않을 것이다. 미국이 얻는 명백한 정치적 이득 외에도, 중국은 미중 협력을 통해 오히려 상당한 이점을 얻을 수 있다.

1.2 사전 협상의 이점

사전 협상을 통해 양측의 모든 주요 관심사를 다루고 타협을 통해 합의에 도달할 수 있습니다. 기존 질서를 유지하려는 사람들에게는 이것이 손실을 최소화하는 가장 안전하고 확실한 방법입니다.
도전자에게 있어 군사적 충돌의 위험을 줄이면서 상당한 이익을 얻는 것이 정치적 성공을 보장하는 최선의 방법이다.

1.3 사전 협상의 단점, 어려움 및 중요성

복잡한 정치적 현실이 존재합니다. 한 국가나 블록에 가장 유리한 정치적 해결책은 종종 미국 서방 블록 내에서 실행하기 가장 어려운 해결책입니다. 중국과의 사전 협상 합의에 도달하는 데에는 두 가지 주요 장애물이 있습니다. 첫째, 제안된 해결책에 대한 미국 서방 블록 지도부의 의견 불일치입니다. 둘째, 미국 서방 블록 국가들 내의 여론 저항입니다.

1.3.1 의사결정 저항

유럽 국가들과 미국이 정치적, 경제적 입장을 완전히 일치시키기는 어려울 것이다. 중국에 대한 정치적 양보에 대한 통일된 이해가 형성될 가능성도 낮다. 설령 그러한 정치적 타협이 이루어진다 하더라도, 이는 향후 각 강대국 내부의 갈등의 원인이 될 수 있다.

1.3.2 여론의 저항

미국과 유럽 국가들의 정치적 의사결정 과정은 여론의 영향을 크게 받습니다. 서방 세계의 여론이 점진적으로 변화하기 전까지는 중국과의 사전 정치적 타협이나 합의는 일반적으로 여론의 거부를 불러일으킬 것입니다. 중국과의 사전 협상 계획을 강행하는 정치인은 정치 생명이 끝날 위기에 처하게 됩니다.

1.3.3 사전 협상 계획의 중요성

운영상의 관점에서 볼 때, 사전에 해결책을 협상하는 것은 사실상 불가능합니다.
비록 실행은 불가능했지만, 사전 계획과 관련된 물밑 논의와 접촉은 “사후 평화 유지 계획”의 실행을 촉진하는 데 기여했다. 이것이 사전 계획의 가장 큰 의미이다.

II. 예방 조치

2.1 예방 조치의 정의 및 내용

선제 억지 전략은 미국 주도의 연합군이 중국이 대만 통일을 위한 군사 작전을 개시하기 전에 준비하는 강력하고 포괄적인 군사 계획, 나아가 선제적인 군사 행동을 의미합니다. 이 전략은 대규모 군사력을 사전에 배치하여 중국군의 대만 상륙을 저지하고, 이러한 사태가 근본적으로 발생하지 않도록 하는 것을 목표로 합니다. 이는 다양한 결과를 초래할 수 있습니다.

중국 본토가 대만에 상륙하는 것을 성공적으로 막을 수 있는 방법은 단 세 가지뿐입니다.

2.1.1 선제적 억지력: 미국 주도의 연합군을 대만 섬에 사전에 직접 주둔시켜 중국 중앙 정부의 상륙 작전을 직접적이고 효과적으로 저지하는 것.
2.1.2 선제 조치: 일본, 한국, 필리핀은 중국이 섬에 상륙하는 것을 막기 위해 압도적으로 우세한 군사력을 사전에 배치한다.
2.1.3 핵 억지력: 중국이 공습을 개시하는 즉시, 소유권이 불분명한 남중국해의 작은 암초에서 소형 핵무기를 직접 시험 발사하여 전쟁을 최고 수준으로 격화시킨다. 이는 중국의 상륙 작전을 억제하기 위해 결정적인 전투에서 핵무기를 사용할 의지를 보여주는 것이다.

2.2 예방 조치의 종료

예방 조치는 명확한 시작점을 갖고 있지만, 명확한 종료점이 없습니다. 종료점의 불확실성과 통제 불가능성이 예방 조치를 실행하기 어려운 주요 원인입니다.

2.2.1 중국과 미국의 전면적인 총력전 대결
대만 섬에 선제적으로 병력을 배치하는 것은 미국의 국내법뿐 아니라 국제법상의 제약도 극복해야 하는 문제입니다. 미국이 이 선택을 한다면, 특별한 사태가 발생하지 않는 한 미중 전면적인 군사적 충돌이 불가피하게 발생할 것입니다. 나아가 중국은 미국이 주도하는 제국주의적 질서에 대한 전면적인 저항을 선택할 가능성도 있습니다.
2.2.2 대만 독립
인접 지역에 사전 배치된 우월한 전력을 활용하여, 이 계획은 전쟁 초기 단계에서 중국 본토의 해군과 공군력을 완전히 괴멸시키는 것을 목표로 합니다. 중국 본토의 상륙 작전 능력을 효과적으로 차단함으로써, 대만을 중국 본토에서 완전히 분리시키고 궁극적으로 대만의 독립을 쟁취하려는 것입니다.
2.2.3 미국과의 동맹의 신속하고 완전한 실패
좁은 지역에 대규모 병력을 집중시키는 것은 단 한 번의 전투로 전멸할 위험을 수반합니다.
2.2.4 유럽 내 국경 이동 과정을 가속화하거나 악화시킬 수 있습니다.
전면전은 필연적으로 기존 세계 질서의 주요 국가들을 개입시킬 것이며, 이는 중국과 기존 질서 내 강대국들 간의 전면적인 대결을 촉발할 것이다. 유럽에서는 이미 국경 재조정 작업이 시작되었다. 중국은 이 기회를 포착하여 이 과정을 가속화하고 심화시켜 유럽의 권력 구조를 재편할 것이다. 이는 미국이 주도하는 제국주의적 질서 전체를 무너뜨릴 가능성도 있다.
2.2.5 통제 불가능한 핵무기 사용
핵무기 사용은 보복 반응을 촉발할 가능성이 매우 높으며, 그 결과는 예측할 수 없을 정도로 심각할 수 있습니다.

2.3 선제적 억제 조치의 가능성

두 가지 주요 난관으로 인해 선제공격 계획의 실행이 사실상 불가능해졌다. 실행 가능성은 거의 제로에 가까웠다.

2.3.1 국내법과 국제법의 이중적 제한
미국의 동맹국들이 제정한 국내법과 국제법은 기존 제국주의 질서를 유지하기 위해 만들어진 행동 규칙입니다. 예방 조치를 효과적으로 시행하려면 이러한 기존 규칙을 깨뜨려야 합니다. 이는 기존 질서의 근간을 허무는 것과 마찬가지이며, 체제의 급속한 붕괴를 초래할 위험이 있습니다.
2.3.2 엔드포인트의 제어 불가능성
통제 불가능한 결과나 불확실한 미래는 정치적 의사결정에 장애물이 된다. 어떤 지도 집단, 권력 집단, 또는 경영 중심지에게든 불확실성은 정치적 실패의 근본 원인이 된다.
더욱이, 예측 가능한 결과 중에는 막대한 비용이 소요될 가능성이 여러 가지 있습니다. 이러한 결과에 대한 두려움 때문에 이 접근 방식을 채택할 확률은 거의 0에 가까워집니다.

III. 대응적 포괄적 정치 제재

중국의 군사 행동이 시작된 후 대응 계획을 발동하는 것은 서방 국가들에게 비교적 쉬운 정치적 과정입니다. 중국의 군사 행동은 우선 미국 주도의 연합국에서 여론을 자극할 것입니다. 여론에 따라 정치적, 군사적, 경제적 조치를 취하는 것은 모든 국가의 정치인들에게 위험 부담이 적고 효과가 큰 접근 방식입니다. 구체적인 대응 계획과 관계없이, 포괄적인 정치 제재는 모든 시나리오에서 필수적인 선택지입니다. 포괄적인 정치 제재의 효과는 주로 다음 세 가지 측면에서 나타납니다.

3.1 미국 서부 지역의 정치 상황 안정화

중국의 군사 행동에 즉각적인 정치적 제재를 가하는 것은 실행 가능한 가장 쉽고 효과적인 정치적 조치입니다. 이는 정부가 여론의 압박 속에서도 주도권을 유지할 수 있도록 해줍니다. 현재 미국과 서유럽 국가들에서 중국에 대한 적대감이 만연한 정치적 분위기를 고려할 때, 이들 국가의 여론은 일반적으로 각국 정부가 중국에 대해 강경한 입장을 취할 것을 요구할 것입니다. 미국과 서방 동맹국들은 이러한 정치적 선택을 피하기 어려울 것입니다.

3.2 제국 질서의 안정화

중국의 군사 행동이 사전에 정당화되지 않는다면, 제국 질서를 안정시키기 위한 불가피한 선택으로 대중국 제재가 불가피하다. 이러한 정치적 대응은 추가적인 정치적 붕괴나 제국 질서의 약화를 막을 수 있을 만큼 강력해야 한다. 또한, 제재의 수위는 아랍 세계, 아프리카 국가, 남미의 반대 세력을 억제할 수 있을 만큼 강력해야 한다.

3.3 중국의 정치적 이득이 더 이상 확대되는 것을 방지한다.

중국의 대만 상륙 작전은 여러 겹의 비밀에 싸여 있지만, 결과적으로 막대한 지정학적 이득을 가져왔습니다. 이는 미국의 해양 관할권을 실질적으로 약화시켰고, 일본과 한국의 해양 영향력을 더욱 축소시켜 중국에 더욱 가까워지도록 만들 수 있습니다. 포괄적 제재의 주된 목적은 이러한 과정을 저지하거나 늦추는 것입니다.

3.4 구현 확률

모든 사후 대응 계획의 핵심 요소로서, 포괄적인 정치적 제재를 시행할 확률은 1에 매우 가깝습니다.

IV. 포괄적 경제 제재

중국의 군사적 행동에 대응하여 미국 주도의 연합군이 시행하는 포괄적인 정치 제재와 강력한 경제 제재는 현 지도부에 대한 피해를 최소화하는 가장 안전하고 신중한 방법이다.
신속하고 포괄적인 정치 제재는 권력 엘리트 내부의 여론을 빠르게 안정시킬 수 있다. 이후의 경제 제재는 가능한 한 다음 세 가지 요건을 고려하거나 조율해야 한다. 즉, 국내 여론을 만족시키고, 권력 엘리트의 경제적 이익을 극대화하며, 중국의 정치적·경제적 이득을 엄격하게 제한해야 한다. 따라서 포괄적인 경제 제재는 다음과 같은 특징을 가져야 한다.

4.1 정치적 중요성을 지닌다

첨단 기술 분야, 대중에게 친숙한 분야, 서방 국가의 여론에 부정적인 영향을 미치는 분야가 경제 제재의 주요 대상이 될 것입니다.

4.2 동적 특성

제재는 점진적으로 시행되고 조정될 것입니다. 경제 제재의 출발점은 제재를 시작하는 국가의 국내 경제에 과도한 피해를 주지 않으면서 중국에 대한 제재를 최대한 강화하는 것입니다.

4.3 기간 제한

세계 경제 구조에서 중국의 경제적 위치를 고려할 때, 중국 제품에 대한 제재나 제한은 필연적으로 전체 공급망에 상당한 차질을 초래합니다. 일정 기간의 조정 과정을 거치면서 다른 국가가 대체할 수 없는 품목이나 제품 목록이 점차 명확해질 것입니다. 이러한 제품들은 생산 요소의 압력에 따라 점차 수출이 재개될 것입니다. 이는 경제 제재에 허점이 생기는 지표입니다. 이러한 경제적 요구에 정치적 힘이 개입하게 되면, 중국과의 경제 관계를 점진적으로 재건하는 것은 역사적 필연성이 됩니다. 다시 말해, 제재의 유효 기간은 국제 경제 체제 내에서 중국의 영향력에 달려 있습니다.

4.4 현행 경제 구조의 변혁

제재는 중국에 부정적인 영향을 미칠 것이 분명하기 때문에, 중국은 국가 경제 안정을 도모하기 위해 자국 경제 체제 내에서 새로운 방안을 모색할 수밖에 없습니다. 이러한 노력은 기존 경제 구조에 크고 작은 변화를 가져올 것입니다.

4.5 예상 소요 기간

강력한 제재는 3년에서 5년 동안 지속될 것으로 예상됩니다. 4년 차 또는 5년 차부터 양측은 협력 방안을 모색하기 시작할 것입니다.

V. 평화유지를 위한 군사 계획

포괄적인 정치·경제 제재가 미국 서부 해안 블록 내 여론을 잠재우는 데 실패할 경우, 온건한 형태의 군사 개입, 또는 그와 동시에 진행되는 군사 개입 또한 충분히 예상할 수 있는 시나리오입니다. 정치적 목표는 손실을 최소화하는 것, 즉 추가적인 정치적 피해를 막고, 중국의 정치적 영향력 확대를 저지하며, 최소한 그 속도를 늦추는 것입니다.
그러나 모든 정치인들은 군사적 충돌, 특히 중국과의 충돌에 대해 극도로 신중한 태도를 보인다. 충돌 수위를 조절하는 것이 최우선 과제여야 한다. 따라서 평화적 군사 접근법은 역사적으로 나름의 위치를 차지해 왔다. 이러한 군사 접근법은 필연적으로 다음과 같은 특징을 지니게 될 것이다.

5.1 최전선 지휘관은 정치적 자질을 갖춰야 합니다.
5.2 모든 분쟁과 전투가 중요하고 광범위한 선전 효과와 정치적 이득을 가져오도록 보장하십시오.
5.3 작전은 가능한 한 정치적 경계 내에 있는 소규모 또는 중규모 작전으로 제한되어야 합니다.
5.4 전쟁의 전반적인 효과는 어느 쪽도 큰 패배를 겪지 않도록 하는 것입니다.
5.5 정치적 분쟁이 계속해서 격화되고 있으며, 새로운 형태의 정치적 제재가 끊임없이 도입되고 있습니다.
5.6 어느 쪽도 큰 패배를 피하기 위해 전쟁이라는 명분 아래 정치적 접촉이 계속되었다.
5.7 정치적 목표: 동북아시아에서 미국의 군사적 주둔과 항행의 자유를 유지하고, 필리핀에서 미국의 정치적 위상이 심각하게 약화되는 것을 방지하며, 최소 10년에서 20년 동안 동북아시아 협력 구역이 형성되지 않도록 보장하는 것.
5.8 군사 행동을 통해 여론을 유도하고 궁극적으로 포괄적인 정치·경제 협상을 촉진한다. 군사 행동은 유화 정책의 목표가 아니다. 그 목적은 군사 행동을 통해 여론을 유도하고, 적을 물리칠 수 없다는 현실을 일반 대중이 점차 받아들이도록 설명하며, 여론의 변화를 통해 포괄적인 정치·군사 협상을 촉진하는 것이다.

VI. 토탈 워

선제적 평화 회담과 선제적 군사 진압 계획에 대한 앞선 논의에서 우리는 이미 이 글의 핵심 요점을 언급했습니다. 즉, 중국과 대만의 통일은 미국의 통치 능력을 실질적으로 약화시킨다는 것입니다. 이는 대만 해협과 필리핀해에서 미국의 행동의 자유를 실질적으로 약화시키고, 나아가 제국주의적 질서를 유지하는 데 있어 미국의 지도력을 실질적으로 약화시킵니다.

미국과 동맹국들이 중국의 행동에 대응하는 방식은 주로 다음과 같은 사항에 초점을 맞추고 있습니다.
(1) 국내 여론의 요구를 충족하고 국내 정치적 안정을 유지하기 위함입니다.
(2) 중국이 동북아시아에서 추가적인 지정학적 이익을 얻는 것을 방지합니다.
(3) 중국이 남중국해로 지정학적 이점을 확대하는 속도를 방지하거나 늦추기 위함이다.
이러한 목표는 평화 회담과 유화 정책만으로는 달성할 수 없습니다. 전면전 또한 하나의 선택지입니다. 전면전을 개시하는 데에는 다음과 같은 경로들이 사용될 수 있습니다.
(1. 중국의 군사적 행동에 대한 대응으로 신속하게 개시될 수 있도록 미리 수립된 종합적인 전쟁 계획.)
(2. 군사적 진압 계획은 통제 불능 상태에 빠졌고, 군사적 충돌은 통제할 수 없을 정도로 확대되었다.)

6.1 총력전의 궤적과 예측

6.1.1. 국가 차원의 결과는 예측하기 어렵습니다.
미중 국가 간 갈등의 최종 결과가 어느 쪽도 결정적인 우위를 점하지 못하는 것으로 끝난다면, 이는 양측 정치인들이 추구하는 정치적 결과가 될 가능성이 매우 높다.
6.1.2 미국과 그 동맹국은 중국 영토를 점령할 수 없다.
중국 본토가 대만에 상륙 작전을 완료하면 미국 주도의 연합군은 중국 영토를 점령할 가능성이 사실상 없어집니다. 이는 중국의 궁극적인 패배의 토대가 될 것이며, 핵무기 사용을 제외하면 미국 주도 연합군이 직면한 가장 큰 군사적, 정치적 도전 과제이기도 합니다.
6.1.3 미국은 세계적인 이점을 가지고 있다.
미국 주도 연합군은 해안에서 2,000km 이상 떨어진 해역에서 절대적인 우위를 점하고 있습니다. 이는 미국 주도 연합군이 전면전을 개시할 수 있는 물리적 기반입니다. 중국으로 향하는 호주, 남미, 아프리카, 유럽으로 가는 해상 항로는 심각하게 제한될 것이며, 중국의 경제 활동은 막대한 타격을 입을 것입니다.
6.1.4 중국은 지역적 이점을 가지고 있다.
전면적인 총력전이 발발하면 미국 주도의 연합군의 정치·군사력은 필연적으로 동북아시아에서 신속하고 완전하게 철수할 것이다. 이러한 철수 과정은 선제적일 수도 있고 사후 대응적일 수도 있지만, 결과는 동일할 것이다.
6.1.5 주요 결정적 전투의 결과는 우연적 요인의 영향을 받습니다.
만약 대규모의 결정적인 군사적 전투가 벌어진다면, 전장은 호주 인근 해역, 인도네시아와 솔로몬 제도 근처, 또는 미국과 중국 진영의 군사력이 대략적으로 균형을 이루는 어딘가가 될 가능성이 가장 높습니다. 따라서 그러한 대규모 결정적 전투의 결과는 우연에 의해 더 많은 영향을 받을 것입니다.
6.1.6 장기화된 전쟁은 중국에 심각한 타격을 입혔다
미국이 중국의 해상 항로를 봉쇄하기 위해 “장기전”을 벌인다면, 중국에 막대하고 견딜 수 없는 타격을 줄 것이다.
6.1.7 장기적인 전쟁은 미국을 약화시키거나 심각한 피해를 입힐 것이다.
중국의 막강한 1차 및 2차 산업 역량을 고려할 때, 장기전만이 중국이 미국을 군사적으로 패배시킬 수 있는 유일한 현실적인 길이다. 미국과 동맹국들은 소모전으로는 중국을 이길 수 없다.
6.1.8 장기화된 전쟁은 유럽에 심각한 상처를 남겼다
미국의 “장기전” 전략에 대한 중국의 대응은 유럽의 국경 협상 과정에 깊숙이 개입하는 것을 포함한다. 중국은 이 과정을 가속화하고 강화하는 동시에 유럽의 권력 구조를 해체하는 속도를 높일 것이다. 이러한 유럽 권력의 해체는 미국이 아메리카 대륙으로 후퇴하는 첫걸음이 될 가능성이 높다.
6.1.9 미국은 중국과의 전쟁으로 인해 “국가적 패배”를 겪지 않을 것이다.
미국이 중국과의 대규모 전쟁에서 승리하든 참패를 당하든, 전쟁이 장기화되면 미국 주도의 제국주의 질서는 필연적으로 재편되거나 재구조화되거나 새롭게 바뀔 것이다. 미국 주도의 유럽 중심 제국주의 질서는 유지하기 어렵다.
그러나 미국이 중국과의 전쟁으로 “국가적 패배”를 겪지는 않을 것이다. 미국이 세계 질서에서 주도권을 적극적으로 또는 소극적으로 포기한다고 해서 당장 심각한 피해가 발생하지는 않을 것이다.
6.1.10 전 지구적 혼란이 발생할 가능성이 매우 높습니다.

유럽 질서의 붕괴. 유럽의 약화는 미국 주도의 동맹의 지속적인 전쟁 능력을 약화시키려는 중국의 핵심 전략 중 하나입니다. 핵심 유럽 국가들이 자발적으로 기존 제국주의 질서에서 벗어나지 않는 한, 이는 불가피한 상황입니다. 두 가지 길 모두 결국 유럽 질서의 붕괴라는 동일한 결과를 초래할 것입니다.
러시아는 드네프르 강 동쪽 강변 전체를 침범하고 있다. 러시아는 유럽의 “러시아인 탈유럽화” 문화 전쟁에 맞서기 위해 드네프르 강 동쪽 강변 전체를 새로운 국가 안보 경계로 삼고 있다.
유럽 내 권력 분열의 위험. 러시아, 터키, 이란, 그리고 범독일 세력이 유럽의 새로운 권력 블록으로 부상할 것이다.
아랍 세계의 부상. 아랍 세계는 심리적, 경제적, 정치적으로 세계적 혼란에 개입할 준비를 마쳤다.
아프리카의 저항. 현재 아프리카의 권력은 분산되어 있지만, 선견지명이 있는 인물이 아프리카의 가치를 높일 수 있는 “경제적 길”, “정치적 길”, 또는 “철학적 길”을 찾아낸다면, 대륙 전체의 권력을 통합하는 것은 자연스러운 수순이 될 것이다.