誰的戰爭?俄烏戰爭中的贏家與輸家

首發日期: 2022年6月18日 再發日期: 2022年9月15日 2023年2月11日
Ukraine War Trend Prediction by2026 BY PPPNET
战场边界墙和战区趋势想像/ 俄乌战争/ PPPNET

摘要:

兩個確定的輸家,烏克蘭和歐盟,已經從俄烏戰爭中脫穎而出。 從整體上看,歐洲失去了作為世界一極的地位和前景。 與戰爭開始前相比,烏克蘭失去了更多的領土的控制權。 更糟糕的是,它可能會失去整個國家的結構性框架。 一個確定的贏家是俄羅斯,因為它會牢牢地站在自己的底線前面。 這條底線由頓涅茨克和盧甘斯克地區的完整邊界構成。 只要牢牢地守住這一底線,就使俄羅斯幾乎立於不敗之地。 美國集團不能也不會越過這道東部邊牆。 戰爭給俄羅斯地緣政治和經濟帶來並將帶來更多壓力,但所有損失都可以從烏克蘭得到補償,甚至獲利更多。 美國是目前的最大贏家。 它已經得到了至少三個現實的回報。包括削弱歐洲、削弱俄羅斯、和建立堅固的烏克蘭壕溝以阻止歐洲和俄羅斯至少在未來 50 年內相互接近。美國也是能決定何時何地建立最終停火線的最強大力量。 中國目前也有很多收穫。但是,如果美國打算把中國拖入一場大規模戰爭,不僅中美兩國都將面臨巨大風險,其他許多國家也將陷入困境。

由於中國的跨台灣海峽統一行動,2026年將成為許多其他國家的關鍵點。

關鍵詞:

俄烏戰爭、烏克蘭壕溝、台灣、美國、中美衝突、跨台灣海峽統一行動、G2時代、被殖民的歐洲、衰落的歐洲、中國的核力量。

文中的首發概念

這篇文章是關於俄烏戰爭的預測,長約一萬英文單詞。 文章設想於2022年4月成型,於2022年6月18日完成初稿並首次投稿。在2022年裡多次被一系列著名政治學期刊拒稿。 但它的主要預言要麼被證實,要么正在接近被證實。 本文的主要預測和判斷如下。

1. 俄羅斯幾乎立於不敗之地,至少在2026 年底以前

戰爭給俄羅斯帶來了政治和經濟壓力,但所有損失都可以從烏克蘭得到補償,甚至獲利更多。 美國集團無法越過由頓涅茨克州和盧甘斯克州的完整行政邊界築成的東部邊牆。這是俄羅斯立於不敗之地的牢固基礎。

2. 實際上俄烏戰爭是一場削弱歐洲的戰爭

這場名為俄烏戰爭的戰爭實際上是一場分裂和削弱歐洲的戰爭。戰爭的一個主要目標和重大成果是建立一條堅固的烏克蘭壕溝。這條壕溝將俄羅斯與歐洲分開,並至少在未來 50 年內防止它們相互接近。 歐洲將在經濟和地緣政治上損失慘重。

3. 烏克蘭壕溝–俄烏戰爭的主要目的。

俄烏戰爭的一個關鍵目標和重大成果是建立一條堅固的鴻溝,即烏克蘭壕溝。 這條壕溝將在未來至少50年內將俄羅斯與「歐洲」在政治、經濟和地緣政治上分開。 烏克蘭貢獻出自己來達成了這一個重要的目標。

4. 被殖民的歐洲

把全部歐洲政客都看成低智人群,不是合符統計學規則的。但是歐洲積極地投身於一場削弱自己的戰爭,是不合符政治規律,歷史規律,和哲學常識的。歐洲政客不可能完全不知道這一事實,但沒有人能有效地反對這一進程。 被動地被迫地參加戰爭以削弱自己,歐洲在各個方面看都是一個帝國的殖民地。

5. 歐洲失去了作為頂級政治力量的地位和前景。

歐洲應該是俄烏戰爭的最大輸家。 不僅是經濟損失和地緣政治損害,中國肯定會放棄堅持了30年的支持歐洲成為世界一極以制衡美國影響力的政策。 很明顯,當中美發生衝突時,被殖民的歐洲將成為中國的一大負擔。 更嚴重的是,在歐洲引發、製造、推動、參與和擴大混亂,將成為中國應對高等級中美衝突的一大利器。 甚至可能這個選項已經存在於工具箱中了。 其他國家已經放棄了期望歐洲成為世界主要政治支柱的預期或前景。

6. 烏克蘭索馬里化

如果烏克蘭(實際上是美國集團)能夠在中烏克蘭地區獲得一定的軍事優勢,那肯定靠兩個支柱。 一是來自美國和西歐的經濟和武器支持。 另一個是當地鄰國向烏克蘭派遣軍隊。這些武裝部隊是導致烏克蘭索馬里化的基礎。這意味着即使烏克蘭在紙面上「贏」了,它仍然是絕對輸家。

7. 烏克蘭的南斯拉夫化

一旦俄羅斯占據優勢,勢必會建立多個獨立於烏克蘭的地方政權,用以抵禦來自美國的長期戰爭和經濟壓力。 這是烏克蘭南斯拉夫化的主要原因。

2022年5月投稿的另一篇文章中,葉其泉甚至直言,俄羅斯可能會在烏克蘭建立多達7個地方政權,作為應對美國長期軍事壓力的手段。

8.當地鄰國派兵進入烏克蘭

當地鄰國是少數可以從俄烏戰爭中受益的歐洲國家。 這也是歐洲分裂的基礎。 這些來鄰國的武裝力量,將為烏克蘭的徹底失敗打下堅實的基礎。

9.至少到2026年底,戰爭仍將會被限制於東西兩道邊牆之內。

注1注2 ; 注3

這場戰爭將會被限於東牆(頓涅茨克州和盧甘斯克州的完整行政邊界)到西牆(第聶伯河沿岸加上黑海沿岸的一部分)之間。 俄羅斯無法越過西牆,美國集團無法突破東牆。 停火也將在這兩堵牆中間發生。

10、是目前最大的贏家。

但如果美國想把中國拉入一場大規模戰爭,雙方都將面臨失敗的風險。

11.中國另一贏家

俄羅斯越來越接近中國。 中國也將更容易將其影響力擴展到中亞五國。 但是中國也面臨着被捲入不期望的戰爭的風險。

12.中國將於2026年啟動跨台灣海峽統一行動。

這一行動具有深遠的影響。 可能影響俄烏戰爭的解決,影響西歐的穩定,影響世界局勢。

13.中國的核力量

對於潛在的美中衝突,有一個五個階段的模擬劇本。作者認為到2025年底,中國肯定會「泄露」其可靠的核力量(一般約為3000枚核彈頭),從而徹底消除中美衝突劇本中的核選項。

筆記
本文於2022年6月18日完成並首次投稿,在過去的一年裡多次被一系列頂級政治學期刊拒稿。 這些期刊位於美國、英國、西班牙、荷蘭、丹麥、挪威、土耳其,甚至俄羅斯。以至於可以認定包括這篇文章在內的幾篇文章已經在政治學領域實質性地流傳過。 在這個事實之下,將它們投稿日期認定為這些文章的首次發布日期是合理的。這也是PPPNET網絡在發布著作權聲明時,引用首次投稿日期作為這些概念的首發日期的依據。

Similar Posts

  • 早在2022年4月26日,預測俄烏戰爭中的邊界牆

    2022年4月26日的提交記錄 原文已經佚失. 意外發現一條提交記錄,顯示對俄烏戰爭的邊界牆的最早的預測是在2022年4月26日。這個時間大約是俄羅斯特殊軍事第一階段的末期。 這個提交記錄有三個要點。 三個要點: 1. 理論上有三條停火線 (戰爭剛開始就預測停火,是不是太早了!) 1.1 L1線以第聶伯河為界。(當時還沒有論及黑海沿岸)。我在2022年5月23日才首次提到黑海沿岸是L1停火線的一部分。 1.2 L2線是頓涅茨克和盧甘斯克的完整行政邊界。 1.3 L3線是位於L1線和L2線之間的任何停火線。 2. 美國是停火問題上的最強大的力量 2.1 當時就指出,決定是否停火以及決定在何處停火的最強大力量是美國,而不是其他國家(還特別列出了俄羅斯、歐盟和中國的除外情況)。 2.1 如果美國的主要目的是削弱俄羅斯,削弱歐盟,阻斷俄羅斯與歐盟的聯繫,美國將在L1線和L2線上選擇一個相對穩定的停火線。 2.2 如果美國的主要目的是不斷削弱俄羅斯,削弱歐盟,並在歐洲製造長期混亂,那麼美國將選擇L3線上的不穩定的停火線。 3. 印度的分量很重 如果印度介入這場混亂,將給有關各方帶來巨大風險,甚至可能引發第三次世界大戰。 (這個預言的依據是什麼?我現在有點糊塗了。但在2022年5月23日的手稿中,我提到了以下內容。如果印度轉過身來,加入到制裁俄羅斯的隊伍中,就會鼓勵美國與中國脫鈎。那麼美國將更有信心把整個世界分成兩個平行的部分。) 總結: 1. 戰鬥和停火都將發生在兩道封閉的牆內(L1和L2線之間)。 2. 將會有停火。 3. 在兩道邊界牆上的停火是相對穩定的。 4. 兩道邊界牆之間的停火是不穩定的。 5. 戰場上的決定性力量是美國而不是其他國家。 6. 戰爭的目的包括削弱歐盟,削弱俄羅斯,以及阻斷歐盟和俄羅斯之間的聯繫。 7. 戰爭的目的不排除美國將繼續削弱歐盟,削弱俄羅斯,並繼續長期維持歐洲的混亂局面。 8. 印度的分量很重,可能引發第三次世界大戰。(註:很明顯,自從2022年5月23日提交以來,我已經大大降低了印度的權重。最近我不記得做出這一判斷的依據了。對不起!) 附註: 無論如何,至少我關於俄烏衝突將局限於L1和L2之間的預測仍然沒有過時。當然,我現在變得越來越保守,所以我在最近的一篇文章中加入了一個有時間限制的副詞,”至少在2026年底之前”。 美國致力於削弱歐盟的預測基本上已經得到證實。

  • 揽炒帮尚可理解,合理非最为操蛋

    个案评论                                                       政治预测与深入  第 1 卷  第 1 期  2026年2 月 揽炒帮尚可理解,合理非最为操蛋 叶其泉 首发日期: 2019年09月25日 星期三 引用数据元: (APA) 叶其泉. (2026).  揽炒帮尚可理解,合理非最为操蛋。政治预测与深入。2026.  卷1(1),  14-15.     摘要:香港与中央政府的冲突,本质上源于中央政府缺乏管理香港的权力而非对香港的管理过严过多。不论揽炒还是合理非,甚至建制派对民主派的无底线让步,都是强势的香港地区不断地要挟中央政府,并反复向中央政府索要利益的手段。   “揽炒”的声音近来越来越大,手法也越来越重。烧本地商铺的戏竟然也上演了。 以前香港人一直高声调地责怪内地人。用对抗内地的各种方式来表达他们对抗中央政府的态度。 应香港政府请求开放内地人赴港“自由行”,也可以被骂作“搞乱香港,人太多,乱丢垃圾”。内地人去香港购物,增加香港收入,也能被骂成“把奶粉买光了,本地人买不到”。地铁上旅客多了,可以骂内地人讲话大声。内地4岁小小孩在香港找不到厕所,在街边方便,即使父母带走了污物,也可以被骂没有修养。在香港政府推出给予内地人在香港出生的小孩以香港身份的政策时,中央政府曾经反对过,也警告过其后果。是当时的香港人和香港政府硬扛着要给。现在竟然又变了成了骂大陆的理由。反正一切可以找到的借口,都可以拿来骂内地人,骂中央政府。大概他们是从来不怕得罪内地人的。 现在居然开始烧香港本地的商铺了。前几天还传出攻击香港自己人的传闻(还没有得到正式确认)。难道香港造反派们已经演变到不怕得罪香港本地人的地步了? 不过这些事反倒是有点合乎“揽炒”的定义了。起初我们都不懂这个词是什么意思。去查了才知道,就是”打翻一切,不顾一切,彻底打烂“的意思。看内地新闻报道的语气,似乎对”揽炒“这一新口号特别恐惧,特别担心。从我的角度看,我反而看轻”揽炒”帮。他们还算不上香港问题的重大症结。毕竟揽炒这件事,多少还有些产生的基础。也可以被理解为香港底层人反抗香港管理体制的做法。 香港自从1997年回归以后,中国中央政府为了保持“不干涉香港事务”的清誉,对香港的管制完全“放手,放任”。以致香港连续地被国际权威机构认定为“全球资本最自由的地区”。换句白话讲,就是“最方便资本剥削底层人的地区”。除了少部分被美国认定为“极权主义国家”以外,香港是全球基尼系数最高的地区。就是贫富差距最严重的地区之一。香港底层人提出“揽炒”,也算是理所应当,师出有名。但是香港人一向没有政治素质,把责任错怪到中央政府,怪在大陆人身上了而已。 从反抗剥削的角度上,至少提出揽炒这个口号,多少还是有些道理的。从我的角度看,最没有道理的,就是那一帮看起来“比较温柔一点”的反对派。那些讲“合理非”的泛民派和支持合理非口号的人,才是最没有道理,也最没有政治道德的家伙。 提出“合理非”口号的主体,就是香港的泛民主派。他们的主要手法就是在立法院“拉布”阻止议程。如果他们阻止议程的手法失败了,他们就搞街头运动,逼迫建制派向他们让步。 问:香港不是民主体制吗?民主体制不就是搞投票,数人头吗?为什么在立法院投票输了,可以不承认这个程序 ?为什么香港的民主体制是多数票要向少数票投降认输?为什么香港的政治运转要由“在立法院的少数票”来决定? 把目光聚焦于这些表面现象上,等于放弃了认识事情的本质。从我的角度看,这些奇怪现象的本质就是“管理香港的政治力量不断地勒索中央政府和内地人”。从这个角度上去观察,一系列以前纷纭复杂的现象,就显示出清楚的脉络。 田北辰这个披着建制派外衣的人,反复不停地在“建制派”和“泛民主派”之间横跳。一会支持建制派主张,一会支持泛民主派的主张。 只要泛民派一在立法院阻止议程,好像建制派就一筹莫展,没有办法去应付他们。 只要泛民派一动员街头运动,香港立法院的多数派就马上向少数派投降。 这其实就是香港的管制力量,反复地勒索中央政府和内地民众的手段。这一帮人不仅仅包含名义上反对中央政府的泛民主派,事实上也包括“名义上拥护中央政府的建制派”。这些人为了勒索中央政府和内地人,完全不顾及任何政治道德。甚至连勒索的借口都懒得去找,用一句“合理非”的口号就可以了。甚至香港的建制派们,连“合理非”的借口都不用,只需要默许泛民派出面勒索内地就行了。 至少揽炒帮还愿意为他们的行动找一个行动理由。香港的台面上的管治力量们,在他们勒索中央政府和内地人时,连理由都懒得找。连最基本的政治道德都不顾。他们是最操蛋的那一批香港人。 香港问题,大陆中央政府已经不存在继续放权的空间。逐步地收回对香港的管制权,压缩香港政治力量勒索内地财富的空间,是大陆必须要正视的方案。   广告:  当前无论是执政力量(习近平集团),中国的背景政治力量,和中国军方,他们都同时陷入困境。没有一方完全重生,也没有一方完全死亡。他们既可能突然完全重生,也可能突然地彻底死亡。目前,他们都需要找到脱困方案。 “中国道统方”(习近平集团)2026-2027 年面临的困境与潜在脱困选项 报价 100 万美元 提供对应文字方案,并可额外赠送面谈机会。 (不能把四中全会后,深层力量方的弱势视为习近平方的胜利。更不能把隔离张又侠看成重大胜利。只要在2027年2月之前,习近平团体没有完全复活,他们就只能“按既定程序缓慢而又确定地步入完全失败”。). 中国深层政治力量当前领袖们的潜在脱困方案 报价:50万美元…

  • 中國武統方案(9.5):台灣之宿命(武統後的中長期治理方案探討)

      預告一: 1.1  台灣統一的和平模式幾乎不存在於現實,幾乎可以肯定地認為統一必定落實在武力途徑上; 1.2 2022年8月10白皮書上明確地暗示(接近於明示):台灣的兩制方案未定;台灣的兩制要來談; 1.3 即使有和平談判,以下限制已經確定:A, 沒有軍權;B.沒有外交權;C. 高官受中央監管; 1.4 台灣不一定有特別行政區的結構;如果統一落實在武裝統一途徑上,幾乎肯定不會有特別行政區的結構; 1.5 有無特別行政區結構,嚴重地影響台灣的治理結構模式。 預告二: 如果在2026年2月以前舉行和平談判,這篇文章將會被刪除。因為治理模式將通過談判來確定。 預告三: 如果大陸中央政府啟動了武裝統一,這篇文章將爭取於武裝統一行動啟動後的20天內完成。  

  • 中國武統方案(4):美國的選項

    (研究提纲) 摘要: 針對中國的跨台灣海峽統一行動,美國從理論上講有五套應對方案。兩套事前應對方案,三套事後應對方案。從理論上看,事前方案,不論是事前和談方案還是事前阻遏方案,都能達到比較理想的結果。但是在實際操作層面上,基於美西聯盟的政治體制,兩套事前反應方案基本上都沒有實施機會。在中國啟動了它的軍事行動後,美西聯盟國家對中國進行政治,經濟,與軍事反應,都是順理成章的事情。在全面性的政治制裁的基礎上,美西聯盟還有三套不同的附加反應方案。就是全面經濟戰方案;靖綏軍事方案;和全面整體戰方案。無論美國聯盟選擇何種應對方案,其出發點和或可能的結果,都指向“止損”。美國聯盟從中國的行動中獲利的機會幾乎難以看到。一旦中國與美國聯盟啟動了全面整體戰爭,一場極其覆雜的,牽涉歐亞非,甚至更為廣泛的歷史動蕩進程很大機率會隨之開啟。 關鍵詞: 中國,統一,台灣海峽,軍事行動,中美沖突,選項 各種征兆清楚地表明,中國的統一行動已經不可能停下或者被阻止【1,2,3】。中國的跨台灣海峽軍事行動,對美國的意義完全不同於以往它在二戰之後的任何一場其它的戰爭。這場戰爭將會撬動(損傷,動搖,削弱,解構)美國主導的帝國秩序。並可能導致美國和歐洲組成的帝國統治核心的部分甚至完全解構。美國和歐洲的最佳反應方案其實就是止損。零損失甚至從中國的軍事行動事件中獲利的機率是相當渺小的。美國聯盟的止損方案可以在兩個方向上進行。一個方向是事前反應,另一方向就是事後反應。在每一個方向上都存在不同的反應方案。包括:事前和談方案,事前阻遏方案;以及事後政治制裁背景下的全面經濟制裁,靖綏軍事方案,和全面整體戰爭方案。 一.事前和談方案 事前和談方案的前提就是美國集團已經明確中國大陸解決台灣問題的步伐無法阻止的事實。不期待中國的統一行動對現有帝國秩序的損害進一步擴大化。因而啟動與中國的全面性政治談判。以期待中國不會成為強大的反對現有秩序的力量甚至反對力量的集團領導。 1.1 事前和談方案的基本內容 1.1.1 已公布的對台框架不會成為談判內容 自從2022年8月10日中國中央政府發布對台灣問題的白皮書後,中央政府已經明確拒絕了給予台灣“實質上的一國兩制”待遇。這是已經公布了的框架。中國中央政府難以從這個公開立場上後退。由於中國中央政府的時間安排基本上已經定型,所以統一的途徑問題事實上也已經沒有足夠的談判的時間來改變。而且中國中央政府基本上會將對統一途徑的談判認定為一個政治陷阱。 1.1.2 美國在東北亞的法律地位和駐軍 在中國統一台灣後,一旦中國發揮台灣島的“陸橋”或“陸劍”功能,必將嚴重限制美國在日本海及周邊的“自由行動”能力。如果中國與俄羅斯進行深度合作,則可以從南北兩個方向加強中國的這一能力。這對美國是一個戰略性的挑戰。美國在東北亞的法律地位與駐軍問題,應該是美國在談判中的最大訴求。 1.1.3 東北亞的政治合作問題 東北亞的政治合作將是中國方面關心的主要問題。同時這也是美國方面最為擔憂的實質問題。如果中國在台灣島(甚至可能還在日本海北端)占據了地緣政治優勢後,後續又加強與日本,韓國,俄羅斯的政治合作,美國力量逐漸淡出東北亞是一個完全可以預期的過程。這一問題是中國在歷史進程中不可回避的重大發展步驟問題。難以在這方面完全停滯不前或者作出重大實質退讓。中國的外交專業人員會通過多重步驟,覆雜技巧來減緩美國的擔憂,逐步地小步地推進這一進程。 1.1.4 中國不進一步侵蝕美國政治權力 能否確保或確認在中國周邊地緣問題以外,中國不幹涉或反對美國的政治決策,這是美國關心的另一個關鍵問題。這是美國通過權力集中財富,維護昂貴的帝國機器的重要環節。 1.1.5 中國的經濟決策權力 中國能否承諾不進一步侵蝕歐洲的經濟權力,是歐洲重點關心的問題。中國能在那些經濟決策權力上獲得進步,則是中國重點關心的問題。歐洲,中國與美國必須在這一實質問題上取得進展,這是將中國融入美國的帝國秩序的重要一環。三方在這一問題上進行對抗,將成為全面政治協調的阻礙力量。 1.1.6 美國在中國海洋基點內的自由通行權 這個問題並非關鍵問題,但可以在談判政治權力與經濟權力時,成為中國與美國雙方的附帶收益。這種非本質問題,或可以成為關鍵談判的潤滑劑。在中國擴大地緣政治優勢以後,美國在中國周邊海洋的自行航行權問題,不會構成中國的實質缺陷或實際威脅。美國除獲得政治表觀收益以外,中國甚至也可以獲取中美合作的表觀收益。 1.2 事前談判的優點 事前談判可以涉及雙方關心的全部要點,通過雙方妥協來達成一致。對於現有秩序的維護者,這是最安全最穩妥的止損方案。對於挑戰方,減少了軍事沖突的風險,同時獲得實質性的收益,也是確保政治成功的最佳途徑。 1.3事前談判的缺點,難點,與意義 存在一個覆雜的政治現實。最有利於國家或集團的政治方案,往往在美西集團內是最難以實行的方案。達成與中國的事前談判方案有兩個最大的阻力。一是美西集團領導層對方案的爭執。二是美西集團國家的民意阻力。 1.3.1決策阻力 歐洲國家與美國的政治與經濟立場不會完全重合。對中國的政治讓步難以會取得統一的認識。即使這一政治妥協方案得到通過,也可能成為日後引發權力集團內部爭吵的事由。 1.3.2民意阻力 美國與歐洲區國家的政治決策過程受民意的強大力量左右。在西方世界的民意被逐步扭轉之前,對中國的事先政治妥協協議,基本上都會受到民意的否定。任何強行推行對中國的事前談判方案的政客,都面對政治前途終止的壓力。 1.3.3 事前和談方案的意義 操作層面上看,事前談判方案幾乎沒有現實可能性。雖然沒有操作可能,但有關事前方案的暗中討論與接觸,是推動“事後靖綏方案”得以實施的助力。這是事前方案存在的最大意義。 二.事前阻遏方案 2.1 事前阻遏方案定義與內容 事前阻遏方案指在中國大陸發起統一台灣的軍事行動前,美國聯盟就已經事前準備好了一系列強硬而且全面的軍事計劃,甚至於軍事先行行動。其切入點就是通過事先布置強大的兵力,直接從源頭上阻止中國大陸登陸台灣島。並由此引申出一系列不同的可能結果。 要成功地阻止中國大陸登陸台灣島,不外以下三個途徑。 2.1.1 事前阻遏:直接將美國聯盟的軍事力量事先駐紮在台灣島;直接有效地對抗中國中央政府的登陸行動。 2.1.2 事間阻遏:在日本,韓國,菲律賓事先駐紮絕對優勢的軍事力量,以絕對優勢的兵力阻止中國大陸的登島行動。2.1.3 核力量阻遏:在中國大陸剛一發起空中行動時,就立即在南海歸屬權不明的小礁上直接試射小型核裝置,直接將戰爭級別推至最高級別。以直接使用核裝置進行總體決戰的態度阻止中國中央政府的登陸行動。 2.2 事前阻遏方案的終點 事前阻遏方案雖然有一個明確的出發點,但是卻缺少一個明確的終點。終點的不確定性與不可控性,是事前阻遏方案難以操作的主要原因。 2.2.1 中美兩國的全面整體戰對決在台灣島事先駐軍,不僅必須突破美國的國內法律限制,也必須突破國際法的限制。如果美國選擇這一選項,沒有任何意外,中美兩國必然立即引發全面整體性軍事對抗。甚至於中國可能會選擇與美國主導的帝國秩序的全面性對抗。2.2.2…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *