俄烏戰爭中的理論性的三條停火線

首發日期
2022年4月26日
再發日期
2022年5月23日;  
2022年9月18日;  
2023年2月23日
Ukraine War Trend Prediction by2026 BY PPPNET
战场边界墙和战区趋势想像/ 俄乌战争/ PPPNET

摘要

在俄烏戰爭中,決定停火線的最大力量是於美國,儘管俄羅斯、西歐和中國也算是重要的背景因素。理論上存在三條停火線。第一條是以第聶伯河和黑海海岸線為界的地理分界線。同時也可定義為戰場的西側邊界。第二條是以盧甘斯克和頓涅茨克地區的完整行政邊界為界。這線線也起着戰爭東側邊界的作用。第三組停火線是在西邊界牆L1線與東邊界牆L2線之間的廣泛區域裡劃定的任意弧線。如果美國在這場俄烏戰爭中只追求有限的結果,不想直接捲入其他更多國家,那麼它將有足夠的主動權在L1線、L2線甚至L3線的某個地方劃定穩定的停火線。對於俄羅斯來說,相對於L3線所帶來的不確定性,在L1和L2線上的停火線將有更確定的前景。烏克蘭不願意接受L1線。但是烏克蘭對於戰爭的繼續或停火問題上,沒有發言權。L1線的可能性永遠存在的理由是這條線不會傷害美國的戰略利益。L2線可能性永遠存在的第一大理由是美國在烏克蘭土地上具有壓倒性的優勢。第二大理由是在L2線上的停火也不會導致俄羅斯的政治大失敗。第三大理由是中國會支持這一條線。 關鍵詞: 俄烏戰爭,停火線,戰場邊界牆,烏克蘭索馬里化,烏克蘭南斯拉夫化。

本文中涉及的首發概念

L1停火線

這是沿第聶伯河和黑海海岸線的停火線。完整的西烏克蘭將會被明確地界定下來。烏克蘭不接受這個停火線的原因很好理解。這條停火線讓烏克蘭失去太多的土地。只有極端弱小的烏克蘭才會接受這一現實。同時也將是西方的政治和軍事失敗的標誌。 但是這條停火線的可能性在理論上會永遠存在。最主要的原因是這條停火線不會傷害美國的戰略利益。而且美國在這條線上能更更好地控制戰爭成本。

L2停火線

這是沿頓涅茨克和盧甘斯克完整行政邊界形成的停火線。這也將是俄羅斯必須守住的底線。美國陣營不能且不願越過這條線(至少到2026年為止)。 把戰績推進到這條線,對美國和烏克蘭都是極其艱難的選擇。如果烏克蘭及其領導人堅持這條線作為最終夢想,烏克蘭將面臨巨大的風險。 1. 烏克蘭只有在歷經一系列殘酷的戰鬥之後,才能可能把戰線推進到L2線。其前景必然是國家經濟基礎和民生基礎被徹底摧毀。 2.烏克蘭只有在其它國家的武裝力量支持下,才能可能達到這一夢想。一旦烏克蘭的盟友在烏克蘭中央政府外建立多個政權,烏克蘭將失去對自己領土的控制。當這些地方國家需要兌現他們早先的投資時,烏克蘭的索馬里化將發生。最糟糕的是重複南斯拉夫解體的劇本。 3.一旦在中烏克蘭發生長期的纏鬥,俄羅斯會盡他們的可能,在中烏克蘭和南烏克蘭建立大約七個左右的自治的地方政府,以緩解來自美國的長期壓力。這肯定地導致了烏克蘭的南斯拉夫化。 4. 在L2線上接受停火,表示俄羅斯難以克服軍事和經濟的雙重失敗。但是這條線上停火不會導致俄羅斯的徹底的政治失敗,因而不會出現核選項的討論。 5. 這條線肯定是俄羅斯的底線和俄烏戰爭的東側邊界牆。超過這道牆的軍事嘗試一定引發核選項的討論。 6. L2線也是中國在陸路阻止北約的好的選項。從政治上,軍事上,經濟上,地緣政治上都有好的操作性。

L3停火線

是位於L1線和L2線之間的一組停火線,。這個地區的停火線相對不會穩定,因為沒有任何一方被徹底擊敗。下一次衝突很容易就會發生。但是在這一區域停火是一項容易的政治操作。強力政治人物可以隨時在這個政治投資銀行里兌現他們的政治利益。在他們需要政治利益時,他們可以隨時在這一廣大地區停火或者重燃戰火。

烏克蘭的索馬里化

維持一個長期的甚至只是中期化的戰爭,烏克蘭都必須依靠其鄰國的武裝力量的幫助。在鄰國派遣他們的軍隊進入烏克蘭並尋求自己的國家利益之後,烏克蘭的盟友可以引起烏克蘭的索馬里化。

烏克蘭的南斯拉夫化

為了緩解來自美國的長期壓力,建立一些依賴俄羅斯的地方政權將使俄羅斯受益,包括建立大約七個自治的地方政府。這將導致烏克蘭的南斯拉夫化。烏克蘭的盟友也可以為烏克蘭的南斯拉夫化做出貢獻。

歐洲分歧

儘快地停火將有利於歐洲避免陷入長期混亂。然而,一些國家為了自己的國家利益希望延長戰爭,尤其是那些環繞烏克蘭的鄰國。

中國支持L2線

防止北約向東擴張,不僅僅是俄羅斯面臨的現實問題,也是中國中遠期面臨的問題。因此在哪一個環境下,在哪一個區域建立中國的拒止線,是一個相當敏感而且複雜的政治和軍事課題。在L2線上支持俄羅斯,符合中國的中期利益。同時有很好的政治,軍事,經濟的操作空間。

美國決定着戰爭的走向

這場歐洲戰爭廣泛地被叫做俄烏戰爭。實際上真正的玩家是美國和俄羅斯。他們才是決定停火線的位置和時間的決定力量。其中美國在中烏克蘭和西烏克蘭占有絕對的力量優勢。

烏克蘭是戰爭中最無能的一方

烏克蘭在決定戰鬥與停火的事項上沒完全沒有決定權。他的能力甚至比他的幾個鄰國還要弱。  

===主要內容====

 

三條停火線的定義

在俄烏戰爭中,理論上有三條停火線。 L1線是由第聶伯河加上黑海海岸線劃定的地理分界線。相對比較穩定而又難以達到的停火線。是一條戰鬥區域的最終拒止線或限制牆。 L2線是以盧甘斯克和頓涅茨克地區的完整行政邊界為界。相對穩定的,但也最難到達的停火線。他標誌着俄羅斯遭受了巨大的軍事和經濟的失敗。同時這條線也是俄乌战争的東邊的边界墙或拒止線。 L3線是L1線和L2線之間寬闊區域內劃定的任何停火線。它可以在有限的時間內固定下來,也可以隨着戰鬥和停火的搖擺不斷地來回移動。它不會是穩定的,但是容易達到。

L1線: 特徵、狀況和前景

1. L1線的特點

L1線,是一條由第聶伯河劃分的地理溝渠,可能加上黑海海岸線。如果雙方同意選擇此線停火,此線將在相當長的時間內保持相對穩定。其原因如下:

1.1 軍事功能線。這條線具有重要的軍事屬性,它可以有效地阻止或延遲任何跨河行動。這意味着那裡的停火線具有減少碰撞頻率和強度的實際功能。

1.2 文化界限。河流兩岸的文化、心理和民族結構存在很大差異。這是俄羅斯和烏克蘭雙方在文化心理上可以接受的邊界。儘管基輔地區作為一個特殊情況沒有這個特點。雙方都可以同意把具有不同民族傾向的人劃分到這條河的不同岸邊。它也可能承載有一些東烏克蘭和西烏克蘭的歷史記憶。俄羅斯如果利用得好,可以藉助這條線慢慢地恢復東烏克蘭和西烏克蘭的歷史記憶。

1.3 地理界限。這是一個極好的地緣政治分界線,可以阻止俄羅斯力量向西歐移動。從而減少「歐洲」對俄羅斯的恐懼的歷史記憶。

1.4 政治拒止線。是美國集團阻止俄羅斯的一條底線。這條沿着第聶伯河兩岸的線(可能加上黑海的沿海領土),可能是俄羅斯在這場戰爭中的最大收穫。如果沒有美國集團的同意,俄羅斯不可能獨自越過這條底線。很明顯,美國集團不喜歡讓俄羅斯越過第聶伯河西岸,占領西烏克蘭的一些地區。

2. L1線的出現的時間表

當美國集團與俄羅斯有密切的政治意願時,L1線的停火就出現了。以下是促使他們坐在一起,談論L1線作為停火線的一些因素。

2.1. 在俄羅斯成功地在第聶伯河東岸建立起自己的戰線之後。

俄羅斯成功地在第聶伯河東岸建立了自己的戰線, 並在西方集團的多次反擊後保持了這一戰線。 美國可能會對付出巨大的代價和更嚴厲的後果猶豫不決。

2.2.當一些當地鄰國有強烈的意願介入這場戰爭時。

當一些當地鄰國,如波蘭、羅馬尼亞、匈牙利、土耳其、立陶宛等,有強烈的意願派遣軍隊進入烏克蘭時,這將是建立停火線以防止戰爭延長和擴大的緊急時刻。一旦這些地方國家介入這場戰爭,將不可避免地迅速增加美國管理戰爭的成本。一個很大的風險是失去美國集團和俄羅斯集團之間的有效緩衝區。驅使這些地方國家派兵參加這場戰爭的主要原因不會是為了烏克蘭的利益,而是西烏克蘭和中烏克蘭對他們的誘惑。一旦這些當地鄰國最終牢固地占領了烏克蘭的一些地區,西烏克蘭和中烏克蘭將最終失去其作為分隔俄羅斯和 “歐洲 “的大緩衝區的功能。

2.3. 在中國前線出現政治壓力時

一旦有巨大的政治壓力從中國前線出現,美國就必須立即將其主要注意力轉移到中國。即使按傳統中國人不會發起主動衝突,但2026年下半年也是一個真正的高風險點。西方應該從2025年底開始對中國的公共媒體進行密切的跟蹤。

3. L1線的前景和政治基礎

從理性上講,在三個停火方案中,L1線不是最困難的方案,因為美國和俄羅斯都很比較容易接受它。

3.1 對俄羅斯來說,當然,L1線應該是俄羅斯最近能達到的最好結果。俄羅斯在這條停火線下完全實現了自己的主要目標,包括烏克蘭軍隊的非軍事化,清除反俄勢力,獲得戰略緩衝區以保護其國家利益。俄羅斯將樂於維護這條停火線的穩定。基於這個大的利益,俄羅斯將對其敵對鄰國的低等級挑釁會比較寬容。

3.2 如果美國把中國當作頭號敵人,那麼在L1線設立停火線對美國來說是合理和現實的。到目前為止,美國已經從這場戰爭中贏得了它的主要政治目標,包括削弱歐洲,削弱俄羅斯,並通過堅實的烏克蘭戰壕將俄羅斯與歐洲分開。美國可以在獲得預先設定的戰略收益後,立即停止腳步。避免繼續投入後續的巨大經濟成本。當然,如果美國迅速地在L1線止步,肯定會付出一定的因拋棄戰友而帶來的政治成本。

3.3 烏克蘭不願意接受L1線的停火,直到其軍事和經濟力量耗盡。沒有一個烏克蘭政治家敢於接受在L1線停火的現實。在烏克蘭完全喪失對俄羅斯的反擊能力之前,在任何地方停火都無異於自殺。(這並不僅僅指在L1線上)。 在L1線上停火,看起來很嚇人,但實際上對烏克蘭來說是並不是一個最壞的結果。因為烏克蘭不可能獨自憑自己的力量將俄羅斯趕出自己的土地。如果烏克蘭必須依賴當地鄰國的武裝力量對抗俄羅斯,烏克蘭必將在戰爭過程中或戰爭後期出現索馬里化或南斯拉夫化的糟糕結果。 從歷史角度看,一個有確定性的糟糕結果遠遠好過沒有確定性的糟糕結果。但是從政治角度看,有確定性的糟糕結果遠遠壞過沒有確定性的更糟糕的結果。 但是烏克蘭對戰爭的繼續或停火,沒有實質性的發言權。它的政治能力甚至低於它周邊的盟國。

3.4 歐洲對俄烏戰爭的判斷存在分歧。儘快在任何地方建立停火協議符合整個歐洲(尤其是歐洲核心大國)的利益。迅速停火有利於歐洲避免陷入長期混亂。然而,一些國家為了自己的國家利益希望延長戰爭,特別是烏克蘭周邊的地方國家。事實上,一個分裂和衰弱的歐洲對美國的長期利益也是有幫助的。它可以提高美國對整個歐洲的影響力,降低管理世界的成本。這是美國願意拖延戰爭的一大理由。

3.5 無論如何,在L1線上建立停火線,不會損害美國的戰略利益,這是L1線作為停火線的可能性永遠存在的最大理由。而且由於上述的L1線的4個特徵,美國在這條線上管理戰爭的成本更低於其它地區。

 

L2線: 現實特徵、機會和前景

L2線是依盧甘斯克和頓涅茨克地區的完整行政邊界劃定。它是另一條相對穩定的停火線,原因有很多。

1. L2停火線的現實基礎

1.1 這條線可能是俄羅斯最初設定的選項之一。如果烏克蘭全面倒向俄羅斯,這條線將會成為一個現實。因為俄羅斯第一階段的軍事行動並沒有成功,導致這個選項很快就消失了。

1.2 L2線已經有了明確的歷史足跡。烏克蘭在行政上對這一地區失去控制已經超過8年。俄羅斯在發起特別軍事行動時已經宣布,這兩個地區已經取得了一種像克羅地亞一樣的地位,至少像科索沃的地位。同時,俄羅斯有足夠的力量來保持對這兩個地區的治理。美國不能或不會越過這條線(因為成本難以控制)。

1.3 L2線將是美國集團在這場動亂中所能達到的最高成就。美國幾乎沒有機會能把俄羅斯壓縮到L2線以東。

1.4 從政治上講,這是俄羅斯精英和普通民眾在經歷了一系列的戰鬥損失後能夠接受的底線

1.5 L2線也將是中國支持的底線。中國和俄羅斯之間的關係一直都很複雜和微妙。在過去的40年裡,他們是禮貌和客氣的鄰居。這兩個國家既警惕又合作。他們在互相防備的同時相互合作。但是,中國一定會在一定的底線上支持俄羅斯,以避免俄羅斯在政治和軍事上遭受徹底的失敗。L2線就是這樣一條線,保護中國和俄羅斯,防止北約東擴。同時在這裡又有很多的政治操作空間。

2. L2線,時機和促成因素

雖然這條線路相對穩定,但它將是非常難以達到的。它必須與以下時機因素配合。

2.1 俄羅斯在戰場上遭受了一系列的失敗;同時在長期的戰爭中,經濟上也遭受了嚴重的困境。俄羅斯的公眾輿論可能不會繼續支持一場曠日持久的戰爭。

2.2 一些烏克蘭軍事力量擺脫美國控制。他們成功地掌握了戰爭的主動權,然後與俄羅斯達成全面的政治妥協,再把停火線放回這條線上。

2.3 中國將出面發表正式聲明,表示一旦俄羅斯在這條線上面臨巨大壓力,這條線是歐洲穩定的重要因素。

3. L2線的前景:實現概率極低

3.1  美國不會主動追求這條線。

接受這條線路意味着俄羅斯的精英們在反覆鬥爭後真正接受了壓迫性的失敗。這也標誌着俄羅斯在軍事和經濟領域都已經失敗。在這條線上設置防禦牆可以防止可能出現的政治潰敗。 但是美國不會主動追求這一目標,因為美國將為達到該線付出太多。這違背了美國的政治傳統。

3.2 烏克蘭無力實現這一目標。

要達到這條線路,烏克蘭必須依靠兩個要素支柱。一個是來自美國和歐盟的經濟和設備支持。另一個是來自其當地盟友的武裝力量。

3.3  追求這一目標的路上,會導致烏克蘭的分裂

即使在當地鄰國的支持下,烏克蘭有一丁點可能把戰線推進到L2線,烏克蘭也會實際上失去了對自己國土的控制權。因為這些鄰國軍隊肯定會在烏克蘭領土上兌現其早期的投入成本。兌現其成本的方式包括建立多個獨立於烏克蘭中央政府的小型地方政權。這將導致烏克蘭的索馬里化。最壞的結果是有可能重演南斯拉夫解體的劇本。

L3線,第三組停火線

1. 特徵和相關背景

實際上,在L1線和L2線之間還有一組停火線。在一個大的區域內暫時停火。在這樣的地區,在低強度妥協的情況下,停火線很容易就達成了。它也可以被戰爭中任何一方的低強度的政治需要所打破。 這一區域內的停火線,甚至可以只由戰爭中的一方單方面建立。戰爭中的任何一方或雙方都可以很容易地在這個寬闊的區域建立停火線,然後輕易地將其打破。這種停火和開火的遊戲可以在這個地區反覆進行。 在這一地區建立停火線是三種停火線方案中最容易的一種。它並不要求戰爭中的某一方完全被打敗。換句話說,停火線上的任何一方都保留有足夠的能力來挑起下一次對抗。挑起下一場戰鬥不需要特別大的政治和經濟成本。

2. 對相關各方的價值

2.1  对俄罗斯的不确定性

俄羅斯,在這一地區的停火則是一個很深的陷阱。由於美國在這一地區的全面強勢,可以將俄羅斯拖入長期戰爭的不確定性中。

2.2  对美国有利

(1.  L3區的停火線對美國和俄羅斯具有完全不同的政治價值。對美國來說,L3線是管理戰爭的時長和規模的一個完美抓手

(2. 美國實際上是用俄烏戰爭中的最強大力量。美國不僅有能力決定何時何地設立停火線,而且有魔力將不利的局面變成有利的局面。如果美國想在L3線地區建立停火線,就意味着美國有計劃在這個地區長期保持其超級影響力。其他每一個國家,包括俄羅斯,都必須跟着美國的步伐跳舞。

(3.  美國還有另一個很大的優勢,即美國有機會在白俄羅斯和哈薩克斯坦發揮其影響力,使俄羅斯緩慢而長期地流血。

2.3  分裂乌克兰

(1 來自烏克蘭的鄰國的武裝力量,一旦在中烏克蘭占據優勢,他們就會追求自己的國家利益。即烏克蘭的盟友將會帶來烏克蘭的索馬里化。 (2 如果俄羅斯在長期纏鬥中占據優勢,一定會在烏克蘭土了上建立多達7個左右的自治政府,以對抗來自美國的長期戰爭壓力。並最終導致烏克蘭的南斯拉夫化。即俄羅斯將會帶來烏克蘭的南斯拉夫化

2.4  歐洲的分裂

歐洲國家沒有能力對俄烏戰爭做出適當的反應。

(1少数欧洲国家从俄乌战争中获益

一些歐洲國家,可能是波蘭、羅馬尼亞、匈牙利、土耳其和波羅的海國家,會被他們的青春荷爾蒙所驅使,跳進一場曠日持久的戰爭。環烏克蘭國家是這場俄烏戰爭中可能獲利的極少數歐洲國家

(2 歐洲普遍性地受損

對於歐洲的核心大國,該地區的長期混亂只會對他們帶來近期,中期,和長期的損失。但不幸的是,他們也沒有能力做出適當的反應。

(3 美國促使和推進歐洲分裂

換句話講,歐洲核心大國希望在任何地方儘快停火,以減少損失。烏克蘭的鄰國則希望延長戰爭來獲利。這是歐洲進一步分裂的基礎。而美國則樂意看到這個裂痕擴大。

過戰爭建立割裂俄羅斯和歐洲的壕溝,也是美國分裂歐洲的一個手段。

消滅掉歐洲的一個主要的原材料基地,能讓美國從經濟上更好地控制歐洲。

3. L3線的機會(在烏克蘭中部停戰)

如果俄烏戰爭中的主要大國,美國和俄羅斯,對控制戰爭成本有相同的期望,在L3線地區設置停火線可能是雙方的第一個選擇。如果俄羅斯在今年(2022年)冬天之前不能在L1線建立穩定的拒止邊界,那麼在L3線地區建立停火線的機會將迅速增加。當俄羅斯面臨強大的軍事壓力,以及美國面臨強大的經濟壓力時,在L3區的停火就會實現。

4. L3線停火帶來的前景

L3線地區的任何停火線都是有風險的,不僅對俄羅斯,對其他正在或將要參戰的玩家也是如此。

4.1對俄羅斯(風險之中)

(1. 美國在第聶伯河和多巴斯之間的L3線地區擁有強大的綜合力量。如果在那裡建立停火,俄羅斯將面臨被捲入一場長期戰爭的巨大風險。 (2. 為了緩解美國集團的長期政治和軍事壓力,強大的拒止陣線對俄羅斯來說是必要的。但這將使俄羅斯付出很大的經濟和軍事代價。因此建立起依賴俄羅斯的多個地方政權將是一個重要的反應方案。 (3. 同時,俄羅斯必須加速進入中國主導的經濟體系以增強自己的經濟基礎。 (4. 另一對策是,俄羅斯希望引誘歐洲幫助穩定這一地區的停火線。 (5. 如果俄羅斯引誘歐洲參與穩定停火線的努力失敗,俄羅斯將會參與或製造更大的歐洲混亂來減輕壓力。

4.2 對當地鄰國(短期獲利,長期失分)

對於多個當地鄰國來說,在L3區劃上停火線可能是一個參與和干預這場延長的戰爭的好機會。

(1. 這個機會可能會增加他們在歐洲的發言權和對地區局勢的影響。 (2. 可能增強其公民的自信心和榮譽感。 (3. 增加與美國綁定的機會,從而獲得軍事和經濟利益。 (4. 激活歐洲不停地移動邊界的傳統,以期望獲得利益。 (5. 中期面临压力。在美國、中國、俄羅斯、法國、德國、伊朗、土耳其等幾個大國的壓迫下,烏克蘭周邊國家並沒有太多表演的空間。 (6.長期面臨危機。長期看烏克蘭周邊國家將面臨被俄羅斯、伊朗、土耳其三個大國壓迫。尤其如果中國與美國發生高強度衝突的劇本下,這種情況會加速出現。一旦歐洲被俄羅斯、伊朗、土耳其三個大國壓迫,這些被青春荷爾蒙驅使的國家將面臨如何保護自己的課題。

4.3 對歐洲核心國家(危險之中)

(1. 對於歐洲的核心國家來說,無論停火線在哪裡,儘快穩定歐洲的局勢是他們的首要任務。長期的混亂將置歐洲進入經濟和政治的雙重衰退。 (2. 歐洲核心國家同時擔心一場持久的戰爭會將中國捲入。如果這樣,他們將不得不直接面對與中國的爭端。 (3. 在中國與美國發生激烈的高強度衝突時,引發歐洲的混亂和衰退,必定是中國的一個合理選擇。

4.4 對烏克蘭(不可避免被分裂)

(1. 烏克蘭自身沒有足夠的力量在L3線上與俄羅斯對抗,這是一個基本事實。 (2. 烏克蘭必須依靠美國和歐洲的經濟和設備支持,以及當地國家的武裝部隊的支持。這些當地國家派兵上戰場肯定是為了自己的國家利益,而不是為了烏克蘭的利益。他們一定會以某種方式兌現自己的投資。一個簡單的方法是建立一些獨立於烏克蘭中央政府的地方政權。這就相當於烏克蘭的索馬里化。最壞的結果是閱讀南斯拉夫分裂的劇本。 (3. 如果俄羅斯在中烏克蘭占優,烏克蘭被分裂的命運更是難以避免。南斯拉夫分裂的劇本肯定會在烏克蘭上演。 (4. 以200年的周期來看,一個俄羅斯逐步地浸涉並擴張到第聶伯河的沿岸的劇本,是合符俄罗斯的國家利益和民族利益的。

4.5 對美國(有利有弊)

(1.  對美國來說,在L3區建立停火線會有很大的好處。這個國家有足夠的力量來主導這個地區的局勢。包括停火或重啟战火,以控制戰爭的規模和長度。美國從而有隨時對俄羅斯施加壓力的主動權。 (2.  維持烏克蘭壕溝的政治,軍事,經濟功能,至少在今後的50年中阻斷歐洲與俄羅斯的合作。 (3.  增加對歐洲的管理與控制力量,減小管理歐洲的成本。 (4. 如果多個國家積極地介入俄烏戰爭,美國管理這場戰爭的成本一定會急劇地增加 (5.  美國可以利用戰爭的壓力,在亞洲建立一個新的軍事政治聯盟。美國或者有可能將北約擴大到亞洲以壓縮中國。 (6. 如果中國與美國發生高強度衝突,美國沒有把握能獲勝。當然中國也沒有把握戰勝美國。但是對於大國來講,不確定性就是政治失敗。 (7.  只要在一場中等規模與中等強度的戰爭中,美國不能戰勝中國,美國管理世界的成本就會急劇上升。

總結

簡而言之,理論上有三條停火線。L1線是沿着第聶伯河和黑海海岸線建立的地理分界。L2線是沿頓涅茨克和盧甘斯克的完整行政邊界建立。L3線是設置在L1線和L2線之間廣大地區的任何停火線。L2線是一條相對穩定的停火線,但它極難到達,可以確定至少在2026年底之前沒有希望。L3線目前看來是最容易實現的。戰爭中的主要國家可能都在考慮這個問題。但它也使所有參與方承受各種風險。雖然L1線不容易獲得,但對各方來說似乎相對穩定。如果參戰的主要國家不想繼續投入巨大的成本,在L1線上停火對他們不失為一個理想的解決方案。烏克蘭當然會反對在L1線上停火,他是他們在這場戰爭中沒有發言的能力。L1線的可能性長期存在的一個重要原因是:在這裡停火不會損害美國的戰略利益。

參考文獻

  1. Ye, QiQuan. Where will be ceasefire line chosen in Ukrainian War. The submitted recept from Opinion Channel @guardian.co.uk on April 26, 2022.
  2. Ye, QiQuan.  Three Possible Ceasefire Lines of Russia-Ukraine War: Reality Basis, Opportunity, and Prospects. The submitted recept from International Security on May 23, 2022.
  3. Ye, QiQuan.  Three Possible Ceasefire Lines of Russia-Ukraine War: Reality Basis, Opportunity, and Prospects. [Blogger Version of this Article]  https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/three-possible-ceasefire-lines-of.html
  4. Ye, QiQuan. Whose War? Players winning or losing in the Russia-Ukraine War.  https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/whose-war-players-winning-or-losing-in.html

關於停火的問題

有沒有其它末討論到的促使停火的因素? 預測一下主要玩家何時選擇停火? 大玩家停戰的主要原因還有哪些? 限制或擴大戰爭的主要因素有哪些? 戰爭擴大後的後果還有哪些?

其它相關問題

問題1: 如果從200年的長度來看,烏克蘭的國家利益的重點在那裡? 問題2:如果俄羅斯有機會擴張,它會向亞洲擴張還向歐洲擴張? 問題3:如果俄羅斯被外力壓縮,他會選擇丟棄歐洲部分還是丟棄亞洲部分? 問題4:從200年的長度,如何預測白俄羅斯和烏克蘭的民族性的發展方向和途徑? 請到相關頁面提出你的思想,看法,和意見。在投稿入口沒有建好之前,請臨時性地通過聯繫表來投稿 (貴賓投稿入口正在建設中)

Similar Posts

  • 中國武統方案(2):中美面臨的變量

    Preview Date Mar. 29, 2023 Updated Date Sep. 8, 2023   (此文為未完畢之研究提綱) 摘要: 如果中國在2026年發起跨台灣海峽的軍事行動,美國很難給出恰當的反應。中國大陸在中程彈道導彈覆蓋區域,有明顯的軍事力量的優勢。也有選擇作戰時機的政治優勢。相對應地,美國既難以在軍事行動發生前采取有效的政治行動,又難以在軍事行動發生前采取有效的軍事行動。一旦中國陸軍完成登陸台灣島的行動,美國聯盟就完全失去登陸中國任何一塊陸地的機會。這一軍事事實足以保證中國在一系列的軍事沖突中不會遭受全面軍事失敗。但是這一優勢並不能完全保證中國的成功。如果美國有能力采取一系列超出常規框架的行動,也將有很大機會嚴重削弱中國的軍事優勢,甚至可能永遠將台灣從中國割裂出去。 關鍵詞: 跨台灣海峽,軍事行動,統一,有效射程,中美沖突,反艦武器 一.概述: 1.1. 基調與預測: 對於中國的統一行動來講,最大的風險來自於歐洲的態度。歐洲加入對中國的軍事反應,是中國面臨的最大變量。 基於維護現有的帝國秩序的需要,美國的最大的風險就是不能承受失敗。但是一旦開戰,美國的失敗難以避免,因為美國難以控制韓國和日本的退出程序。基本上講,這將是一場開戰之前就已經決定了結局的戰爭。 另一個理論上存在的選項是美國模糊與否認中國的軍事統一行動的反體制屬性。但是這需要在短時期內扭轉現有的反中國的政治氣氛,事實上是難以實現的選項。 對美國最理想的選項是事前的和談方案,以確保美國在東北亞的持續的政治與軍事存在。這個方案需要投入一系列的深度的協商與妥協。在美國沒有面臨巨大的實際壓力之前,這一選項也僅僅在理論上存在。 首先設定以下基調,不在此節討論。(1.中國一定要在習近平任期內統一台灣【1】。(2.中國極大機會在2026年發起統一行動【1】。(3.中國大陸在7天以內完成對台的全面軍事占領。【2】(4.台灣不會在軍事行動發起前主動提交和平談判方案【1】 1.2 中國不會遭受軍事失敗的基礎 如果在2026年4月到9月間,發起跨海峽統一行動,中國可能不會遭受軍事失敗。主要有以下幾個基點支持這一預測。 (1.美國聯盟沒有機會登陸中國的任何陸地(包括台灣島)。這是中國立於不敗之地的最根本支撐;(2.美國沒有法律基礎與政治基礎在中國大陸發起軍事行動之前,駐軍台灣島;(3.中國有選擇戰場的優先權。中國可以選擇不在中程導彈射程之外與美國進行交戰;(4.中國有更強大的消耗戰的能力;(5.中國的戰役級武器有更高的投資產出比(成本交換比);(6.中國的戰略性武器有更高的投資產出比(成本交換比); 1.3 中國遭受軍事失敗的可能性 (1.美國事先就已經準備好了一場對中國的全面性整體性戰爭;(2.美國成功地阻止了大陸對台灣島的有效占領;(3.美國成功地在第一階段就集中了歐洲的軍事力量加入整體行動;(4.全面核對決; 1.4 美國的優勢 (1.全球布局的軍事基地與支援基地;(2.強大的既有軍事力量的存量;(3.全球性的戰場優勢;(4.無與倫比的聯盟體系,能集中最強大的軍事能力與經濟能力;(5.核力量優勢和主動提升戰爭級別的決心; 1.5 美國的劣勢 (1.不能承受軍事失敗;(2.不能在一場長期消耗戰中獲勝;(3.難以從戰場外圍向戰場中心集中軍事力量;(4.軍事政策受國內民意波動而發生巨大改變;(5.無法同時處理歐洲戰場與亞洲戰場的兩場全面性戰爭;(6.既難以事先選擇軍事方案,又難以事先選擇和平方案;(7.無法控制戰爭過程中的日本與韓國的退出風險;(8.無法穩定控制歐洲權力體系重組的風險; 二.中國不會遭受軍事失敗的基礎 2.1 中國有選擇戰爭時機的政治優勢 大概率中國大陸會在2026年4月到9月的某一天里發起行動。而且中國中央政府有選擇最佳行動日期的政治優勢和軍事優勢。盡管美國聯盟能對中國發起各種各樣的指責,但是歸根結蒂這是一場國內戰爭。美國聯盟在現存的秩序體系內找不到充分理由采取事先的阻止行動。 2.2 美國聯盟難以阻止中國中央軍隊登陸台灣島 2.2.1 無法事先阻止登陸 美國找不到充分的政治理由與法律理由可以事先在台灣島布置有效軍事力量,以阻止中國中央政府軍隊登上台灣島; 2.2.2 無法事先積聚兵力 事先就在韓國日本與沖繩布置大量軍事力量以阻止大陸軍隊也不是優選的軍事政治或經濟選項。一是中國軍隊可以通過拖延戰術消耗美國聯盟的經濟與軍事力量。二是大量駐軍日本與沖繩是一個極其負面的政治行為,會造成日本民眾對這一現實的抵抗。三是一旦沖突發生,會出現因一場戰鬥而損失主要軍事力量的巨大風險。 2.2.3 快速軍事援助無法阻止登陸 就目前的軍力差距,快速的軍事援助無法填補大陸與台灣的軍事力量差距。完成軍事行動的日程取決於中國中央政府的行動決心,暴力決心,與政治猶豫。 2.2.4 難以向戰場中心實施有效軍事行動 即使是事先在菲律賓大量駐軍,既難以向台灣島投送陸軍軍力,也難以向台灣島投放足夠的遠程火力。…

  • 中國武統方案(3):中國的變量設計基礎

    (研究提綱) 中國的統一台灣的行動,本質是反對現有美國帝國秩序的重大行動。任何輕視這一實質/本質的評估,都將帶來嚴重的預期偏差。 摘要: 中國的統一台灣的行動,本質是反對現有美國帝國秩序的重大行動。任何輕視這一實質/本質的評估,都將帶來嚴重的預期偏差。這一行動的後果,將會實際性地削弱以美國為主導,以歐洲為核心的帝國秩序。可以合理預期美國與歐洲將會對這一“小型軍事行動”作出“巨大反應”。以至於中國必須以美國和歐洲的全面性整體性反應為基礎,進行行動方案的變量設計。其中肯定包括:針對台灣的變量設計;針對日本的變量設計;針對韓國的變量設計;針對美國的變量設計;針對歐洲的變量設計;以及其它方面的動態設計。 一.中國統一行動從政治上挑戰美國的帝國秩序 1.1 全面壓縮了中國進行政治模糊的操作空間 自從2019年全面而且深入地介入香港混亂,美國已經事實上啟動了將中國歸入敵對陣營的政治行動。作為受害一方的中國一直拒絕承認這一政治進程。中國一直試圖通過模糊政策來緩解或者否認與美國聯盟的緊張狀態。尋找中間道路來維持與美國聯盟的聯系一直被中國的大多數政客認定為符合中國的國家利益。 中國的認識派力量,他們能清醒地認識到美國聯盟的敵意。他們有意識地否認或者模糊這種政治敵對的進程,以期盡量推遲與美國聯盟的全面敵對。並在這一過程中追求中國的最大利益。 中國的行動派力量,或許他們還沒有從根本上認識到這一持續進行中的政治主線。他們或許認為中美之間的“這些政治沖突”,是圍繞時間線上發生的波動與偏差。他們認為通過他們的努力工作,能糾正或者減小這種波動與偏差。這種認識推動他們更加努力地工作以修補中國與美國聯盟中各個國家的關系。 不管怎樣,在中國的統一台灣行動開始之前,中國的各方力量都有一定的操作空間來延遲或淡化與美國的政治沖突,以期在現存帝國秩序內尋求中國利益最大化。 但是中國的跨海峽軍事行動一旦啟動,使得中國方面進行政治模糊的空間被大幅度壓縮。中美兩個集團實際性地進入了正面政治沖突。 1.2 直接挑戰美國的統治權威 美國用軍事力量維持台灣海峽的分離狀況已經持續了70年。這是一個政治事實,也是軍事事實。 中國在南海挑戰美國權威,還能找到很多面紗可以用來掩蓋或者模糊中美沖突的事實。但是在台灣海峽,維持台灣海峽的中線,以些來保持兩岸的實際分離,一直是美國親自操作和維護的。一旦中國啟動統一行動,沒有面紗或借口來掩飾這一政治事實。 1.3 直接挑戰美國的軍事權威 葉其泉從2024年4月起就一直認定美國是烏克蘭戰爭中的主導力量【1,2,3,4】。或許這是事實。即使是事實,烏克蘭戰爭的另一主導力量,俄羅斯,也從來沒有宣布軍事行動是針對美國的。 美國的軍事權威無論是在伊拉克,利比亞,敘利亞,前南斯拉夫的一系列行動中,都沒有面臨過事實上的挑戰。就算是伊朗,也是盡力維持與美國的不沖突局面。在面對美國與以色列的挑戰時,也是事實上采取守勢。 但是2026年的中國啟動的跨海峽軍事行動,即使美國軍隊沒有出現在戰場,都不可避免地被世界各國認定為中國與美國的正面軍事沖突。而且將被毫無疑問地被認定為美國的軍事失敗。因為它的直接後果就是美國親自維持的台灣分離局面被中國用軍事力量徹底破壞。從而直接地顯示美國軍事力量的缺口。 二. 中國的統一行動從本質上削弱美國帝國秩序 一旦中國的跨海峽軍事行動取得成功,至少在以下方面削弱美國的統治權力。 永久性地奪取了美國擁有了70年的台灣海峽控制權;永久性地壓縮了美國,日本,韓國在日本海及附近海域的“自由行動權力”;為“陸劍”或“陸橋”侵蝕海權打下基礎;為美國力量從東亞退縮打下基礎,或者直接促成這一事實;美國力量在東亞的退縮,將為形成“泛東亞合作區”打下政治與經濟基礎;日本與韓國可能背離現有經濟秩序,組建,參與,或者加入新經濟秩序,以求國家利益最大化;日本韓國一旦加入新經濟秩序,事實上宣告以美國為主導,以歐洲為核心的現有經濟秩序的解構;或者正式形成兩個平行的世界經濟體系;如果美國聯盟的應對出現重大失誤,將迅速而且直接地導致歐洲核心區的混亂或者全面性的邊界移動過程,或者邊界的重新認定過程。 三. 中國的統一行動可能全面解構美國領導的世界秩序 (1. 大量的國家已經準備好了要挑戰美國管理的世界秩序; (2. 大量的國家已經完成了反抗現有體制的思想準備; (3. 如果美國力量出現明顯的缺口,尋找新的哲學體系與政治體系的過程就會被激發; (4. 現有的哲學體系與政治體系在維持統治秩序時,已經顯示出明顯的弊端;尋找新的哲學觀念與政治觀念已經成為世界性的內在需要; (5. 反對性力量會自動地尋找行動窗口,尋找新的行動路徑,或者尋找新的領導核心。中國的軍事統一行動,或能提前啟動這一進程。 四. 中國的變量設計基於與美國全面敵對的政治現實 (1. 以上分析基本可以認可中國的軍事統一行動,美國主導的帝國秩序將面臨的巨大挑戰。作為現行帝國秩序的領導集團,美國與歐洲必將對這一“小型軍事行動”作出“巨大反應”。其出發點是減小傷害,保證秩序的穩定性。 (2. 中國政客不得不(主動地或被動地)接受一個可能性。這就是中國的統一行動可能不受控地開啟了一個新的歷史時代或混亂時代; (3. 中國對統一台灣的行動計劃,在進行設計時,必須以美國聯盟的全面性系統性反應為背景。其中包括: 針對台灣的變量設計; 針對韓國的變量設計; 針對日本的變量設計; 針對美國的變量設計; 針對歐盟的變量設計; 針對印度的變量設計; 容納前反對力量的容器設計; 應對全面性經濟驅逐的設計; 界定歷史進程中的合作夥伴與歷史強敵的思想準備。 研究提綱之小結…

  • 中國武統方案(6):歐洲之異數

    (本文为未完毕之研究提纲) Preview Date Mar. 29, 2023 Updated Date Sep. 10, 2023   摘要: 歐洲必然受到2026年的亞洲戰爭的嚴重影響。無論是介入或逃避這場戰爭,對歐洲都是兩難選擇。作為美國的殖民地和美國主導的帝國秩序的領導集團,逃避這場戰爭對歐洲是極其艱難的過程。既不能安撫歐洲各國民意。更不能有效地阻止中國在政治領域和經濟領域的快速權力擴張。如果歐洲介入這場戰爭,必然遭受中國的反噬。直接導致歐洲“邊界遊動”的進程正式且完全地重啟。從而激發久遠而深刻的歐洲混亂和歐洲地緣政治力量重構。歐洲應該正確認識現存的殖民地狀況,並開始在心理上和思想上為擺脫殖民地屬性作準備。並從更高更遠的角度來看待2026年發生的亞洲戰爭。 關鍵詞: 2026戰爭,亞洲戰爭,2022戰爭,歐洲戰爭,國境線,遊動,北約,集體防衛條約 一:2022戰爭對歐洲的影響 1.1 一場削弱歐洲的戰爭 1.1.1 削弱歐洲 2022年2月啟動的戰爭進程,事實上是一場削弱歐洲的戰爭。它的主要的結果就是建立起一條堅固的“烏克蘭壕溝”【1】。這條壕溝的作用就是將歐洲分為“歐洲”和“俄羅斯”兩大部分。這一壕溝不僅僅只是割斷了雙方的經濟支持與政治支持,而且推動雙方進入“敵對-消耗-更敵對-更多消耗”的惡性循環之中。 1.1.2 多重削弱作用 (1. 歐洲與俄羅斯失去“和解與合作”的重要歷史機遇; (2. 失去歐元結算中俄油氣交易的歷史機會; (3. 升高歐洲與俄羅斯雙方的經濟運行成本; (4. 歐洲核心區出現長期性的混亂局面 (5. 剝奪俄羅斯人的“歐洲人”身份,對歐洲的安全與穩定種下核地雷。 1.2 重新啟動歐洲邊界遊動進程 1.2.1 揭開歐洲邊界遊動史的記憶傷口; 1.2.2 迫使俄羅斯尋求安全邊界。地緣政治邊界和心理安全邊界; 1.2.3 眾多國家已經完成心理與政治準備,準備加入新的邊界遊動進程; 1.2.4 中國可能會推動,加速,或者加劇這一過程。 1.3 徹底改變中國對歐洲的政治策略 1.3.1 歐洲全面具備了“殖民地”特征; 1.3.2 具備殖民地屬性的歐洲,將會成為(或者實際已經成為)中國的巨大負荷,而非中國期望的“減壓閥”; 1.3.3 盡管歐洲有擺脫美國控制的沖動甚至實際努力,但是不能更改歐洲事實上是現在帝國體制的權力集團的這一政治事實。歐洲與中國實際上處於“秩序維護者”和“秩序反對者”的不同陣營; 1.3.4 引發歐洲混亂或權力解構過程,是阻止歐洲介入亞洲戰場的重要環節; 1.3.5…

  • 俄烏戰爭的邊界牆至少起作用到2026年底

      首發日期:2022年10月27日於谷歌博客 摘要: 無論是戰鬥還是停火,至少到2026年底前,都將被限制於東西兩堵邊界牆內。西部邊界由第聶伯河岸加上部分黑海沿岸組成。 東側邊界牆就是多巴斯的完整行政邊界。對兩道邊界牆中間的不同地域,美國集團和俄羅斯具有不同的控制能力。 概念: 西方強力控制區(黄色 West Power Zone)俄羅斯強力控制區(深蓝色 Russia power Zone)俄羅斯主導區(正蓝色 Russia Predominate Zone)主戰區 1(湖蓝色 Main Battle Zone 1)主戰區 2(浅蓝色 Main Battle Zone 2)次級戰區(浅黄绿色 Secondary Battle Zone) 俄烏戰爭中的邊界牆西部邊界牆東部邊界牆 內容 作者分別在2022年4月[1]、5月[2]、6月[3]成型的文章中提到,俄烏戰爭的戰鬥或停火都將受到兩堵堅固的邊界牆的限制。 西部邊界牆,由第聶伯河沿岸加上部分黑海沿岸組成(曾被作者命名為L1線或西邊界牆)。 東部邊界牆,由盧甘斯克和頓涅茨克的行政邊界組成(曾被作者命名為L2線或東邊界牆)。 基本上,這兩堵牆構成了俄烏戰爭的交戰區和停火區的邊界。這兩堵牆至少到2026年都會保持功能。也就是說,至少到2026年底,俄羅斯不會突破西側邊界牆,美國不可能擊穿東側邊界牆。對兩道邊界牆中間的不同地域,美國集團和俄羅斯具有不同的控制能力。 未來幾年,俄烏戰爭的戰局走勢可以通過附圖一一了解。 俄羅斯將沒有機會突破黃色區域(標記為西方強力控制區)。 美國集團也沒有機會進入標記為俄羅斯強力控制區的深藍色區域。 在深藍色區域,包括克里米亞、頓涅茨克、盧甘斯克,俄羅斯的存在不會動搖。正藍色區域是 ZAPORIZHZHIA(扎波羅熱) 和 KHERSON(赫爾松) 的一部分,位於第聶伯河以南。 俄羅斯將在這一領域牢牢占據主導地位。 (這兩州的河岸北部地區,被歸入主戰區1。提示俄羅斯對這兩州的河岸北部地區的控制力弱於河岸南部地區) 反覆的戰鬥應該主要發生在ODESSA(奧德薩)和MYKOLAIV(尼古拉耶夫)這兩個州。主要目標是控制黑海沿岸或壟斷黑海通道。 另一個會反覆發生戰鬥的地區位於Dnipropetrovsk(第聶伯羅彼得羅夫斯克)州。 烏克蘭軍隊可以在此區域對俄羅斯施加強大壓力。這一大片區域用淺藍色標記,標記為 主戰區1。 這三個州的北部也大概率會發生反覆的戰鬥。 在這三州北部的廝殺的主要目的是保衛或奪取這三個州的南部地區。這一片區域用稍微淺一點的藍色標記為主戰區2 黃色區域基本上是俄羅斯在漫長的未來無法進入的區域。 同樣,深藍色區域是美國集團無法攻破的。 這種情況會持續相當長的時間,至少到2026年年底。  …

  • 中國武統方案(8):韓國難為之路

    (本文为未完毕之研究提纲) Preview Date Mar. 29, 2023 Updated Date Sep. 8, 2023   摘要: 韓國是中美沖突劇本中不可回避的一方。是美國聯盟中的主要成員。也是早期沖突和低級別沖突中的主要參與方。但是韓國沒有與中國、俄羅斯、甚至朝鮮進行全面戰爭的政治基礎。這一政治缺陷導致韓國能積極地介入低級別沖突,但無法進入中等級別或更嚴重的戰爭行動中。隨著戰爭響應等級的提升,韓國迅速地退出戰爭程序是可以預期的假設。 關鍵詞: 2026,亞洲戰爭,中美沖突,韓國, 韓國人的內在特征可以用好強來形容,甚至是魯莽地好強。他們不甘於在政治舞台上的平淡。在中華帝國秩序時代,他們以自詡為“小中華”而自豪。在美國帝國秩序時代,他們自詡為“東方耶路撒冷”。韓國常常以最顯眼的舉動,緊緊跟隨美國的各項政治決策。但是遺憾的是,在中美的亞洲沖突中,韓國卻是最無力的參與方。雖然韓國有比日本更強的獨立決策能力,但是韓國的政治決策嚴重地受周邊國家的政治決策的影響。無論美國,中國,俄羅斯,日本,甚至朝鮮,這些國家的任何政治決策,都會嚴重地影響韓國的決策能力,決策狀態,和決策方向。 1. 美國對韓國的影響 美國在韓國有廣泛而深刻的政治、經濟、和軍事影響力。韓國是美軍在亞洲的第二大駐紮國。韓國軍隊的戰時指揮權歸屬於美國。美國在韓國布置有多套的導彈追蹤與監測系統。美國熟練地運用監控,爆黑料,引發抗議,政變甚至暗殺的手段,實際控制韓國政客的命運。一旦美國與中國發生軍事沖突,韓國是毫無疑問的美國聯盟成員。出現在中美沖突的前線。如果美國與中國的沖突保持到“靖綏方案”及以下的水平,表明美國與中國有不嚴重地改變地緣政治局面的默契。在此沖突水平層面,韓國保持在中美沖突的前線,不至於對韓國的國家利益帶來重大沖擊。 2. 中國對韓國的影響 中國對韓國的現存影響主要在經濟層面。但是在這個層面上,美國與歐洲市場對韓國有更大的影響力。因此韓國實際上更多地擁抱美國和歐洲的經濟政策。中國對韓國擁有實際上的地緣政治優勢。但是60多年來中國一向沒有使用這一武器的意願,以致於韓國政客會忘記這一重要事實。中國理解韓國的現實。如果韓國在中美沖突中表現得中規中距,中國也不至於對韓國表示出過度的怨恨。中國有隨時挑起朝鮮半島戰爭的能力。中國有隨時在中韓海洋邊界上挑時沖突的能力。中國也有隨時地摧毀韓國國家經濟基礎的能力。如果韓國嚴重地激怒中國,中國可能直接對韓國進行打擊。打擊可能集中於地面軍事設施和經濟基礎。中國可能不追求嚴重毀傷韓國的海軍能力。中國不會容許韓國加入“中等響應級別”及更高級別的戰爭。韓國無法抵抗中國的這一政治決定。 3. 俄羅斯對韓國的影響 俄羅斯對韓國擁有地緣政治優勢。盡管因為經濟力量的弱勢隱藏了這一優勢,但是俄羅斯有能力隨時激活它。俄羅斯對韓國的影響可能更多地通過代理人來實現。一旦俄羅斯決定打擊韓國,可能是無差別的打擊。不會刻意地保留韓國的某一方面的軍事力量。 4. 朝鮮對韓國的影響 盡管南北韓都在追求和解,但可以預料在一定時期內,不會有大的進展。在中美沖突期間,南北韓的對立可能加劇。朝鮮對韓國擁有心理優勢,盡管這種優勢實際上並不能疊加在政治優勢上,但能疊加在軍事能力之上。朝鮮實際上擁有對韓國的地緣政治優勢,盡管韓國事實上不承認這一點。中國或者俄羅斯與朝鮮的合作,是韓國密切關切的重點。一點風吹草動,都會驚起韓國的注意力。這是韓國不能全力投入中美沖突的根本原因。 5. 韓國軍事行動歷程 在中美沖突的早期,積極地參與美國主導的軍事行動,合符韓國的國家利益,也符合韓國政客的利益。韓國作為美國的殖民地,跟隨宗主國的行動方向是其國家利益所在。韓國可能參與中美沖突早期的各項軍事行動。也能參與所有低級別軍事沖突行動。一旦美國決定將軍事力量撤離到中國的中程彈道導彈的射程之外的時候,就是韓國撤離軍事行動的時間表。中國不會允許韓國加入中等級別戰爭及更重大的軍事行動,以降低中國面臨的風險。韓國沒有能力反抗中國的政治決心。因為相對於美國,中國對韓國國家利益具有更大的摧毀能力。韓國也沒有能力反抗俄羅斯的政治決策。一旦俄羅斯通過代理人發起針對韓國的戰爭行動,韓國就不得不向俄羅斯妥協。甚至在俄羅斯威脅要這樣做時,韓國就會退縮。韓國當然有實際能力抵抗朝鮮的軍事打擊,但前提是沒有中國或俄羅斯介入的背景。 小結: 韓國是中美沖突劇本中不可回避的一方。是美國聯盟中的主要成員。也是早期沖突和低級別沖突中的主要參與方。但是韓國沒有與中國、俄羅斯、甚至朝鮮進行全面戰爭的政治基礎。這一政治缺陷導致韓國能積極地介入低級別沖突,但無法進入中等級別或以上的戰爭行動中。隨著戰爭響應等級的提升,韓國迅速地退出戰爭程序的假設是可以預期的。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *